Hva tenker du om FRP?

[Gjest Jaconandersen]

Sabrina Blanc skrev (3 minutter siden):

Politik för enkla människor.

Ja, mye bedre å ha en politikk som svenskene...

[Nicathv]

Imariuz skrev (Akkurat nå):

Din påstand var at andre land har selvbestemt abort til uke 22 og senere, men lenkene dine viser at det ikke stemmer og at dette er land med svært begrenset rett til abort etter uke 12. Kun noen få land er så ekstreme.

Nei. Du har lest overskriften feil, og har ikke vært inne på noen av lenkene mine.

 Jeg skjønner ikke hvorfor du hardnakket fortsetter å påstå dette i stedet for å bare trykke på en av linkene og bruke 1 min på å lese. Jeg hadde vært flau.

Kan gjøre det enda enklere for deg, det ble visst litt for komplisert med leddsetninger og flere kilder. Her et et sitat fra den nederlandske staten:

Sitat

An abortion may be performed up to the time when the foetus is viable outside the mother’s body. Under the Criminal Code, this is 24 weeks.

After the 24th week, a doctor may only terminate the pregnancy for serious medical reasons

Altså er det selvbestemt abort opp til uke 24, og etter det må man ha medisinske grunner.

What is the time limit for having an abortion? | Government.nl

...men noe sier meg at du med vilje ikke kommer å skjønne dette heller.

[Imariuz]

Nicathv skrev (1 minutt siden):

Altså er det selvbestemt abort opp til uke 24, og etter det må man ha medisinske grunner.

What is the time limit for having an abortion? | Government.nl

...men noe sier meg at du med vilje ikke kommer å skjønne dette heller.

Et land er like ekstreme som SV, de fleste andre nøyer seg med selvbestemt abort frem til senest uke 12 og av medisinske grunner noen uker til eller kun av medisinske grunner. Påstanden din var altså feil.

[Nicathv]

Imariuz skrev (Akkurat nå):

Et land er like ekstreme som SV, de fleste andre nøyer seg med selvbestemt abort frem til senest uke 12 og av medisinske grunner noen uker til eller kun av medisinske grunner. Påstanden din var altså feil.

Haha, åh du er så provoserende. Jeg har nettopp gitt deg masse dokumentasjon på at det er flere land som har selvbestemt abort etter uke 22.

Skal ta en til her, siden du bare klarer ett land om gangen.

Her er et sitat fra USAs største tilbyder av aborter:

Sitat

You can get an abortion later than 24 weeks only in rare cases for medical reasons. 

Altså er det selvbestemt abort opp til uke 24, og etter det må man ha medisinske grunner.

How far along can you be to get an abortion? (plannedparenthood.org)

Resten av landene kan du lese om i mine tidligere kilder.

Og da takker jeg for meg, det får være måte på hvor lenge man gidder å prøve å dra et sta esel til vannhullet. Men greit å vite til fremtiden, at alt du skriver er totalt upålitelig. God kveld!

[Imariuz]

Nicathv skrev (3 timer siden):

Altså er det selvbestemt abort opp til uke 24, og etter det må man ha medisinske grunner.

USA har ikke en føderal lov for abort, det er opp til hver delstat (men de kan ikke totalforby pga en høyesterettsdom), og de fleste delstater begrenser seg til uke 12 for selvbestemt abort og litt senere for medisinske grunner. Slik det også er for de aller flest land i verden. SV sin ekstremistiske politikk vil altså være et unntak i verden og sette Norges fremtid i fare, selvhatet mot Norge er skremmende fra ytre-venstre.

Endret 21. august 2021 av Imariuz

[bullehurk]

Airman skrev (2 timer siden):

en god del god politikk hos frp når det kommer til å gi staten og folketrygden ansvaret for sosialpolitikk i kommunene, slik at ikke din skjebne blir avgjort av hvor rik kommunen din er..det er god SP politikk og god FRP politikk. en slik reform ville vært NYTTIG  for nordmenn.

Enig !   Heller mer og mer mot et samarbeid SP/Frp.   

[RunM]

For min del så ser jeg to store farer mot velferdssamfunnet i Norge. 

Den største faren er MDG. Får de makt så raserer de glatt det aller meste. Derfor utgår MDG og alle partier som kan tenkes å samarbeide med MDG. 

Den andre faren er innvandring. Derfor utgår alle partier som vil øke eller opprettholde den innvandringen vi har nå. 

Hvilket seriøst parti står jeg igjen med da? 

FRP. 

 

 

[bullehurk]

T1gerlilje skrev (1 time siden):

For oss som bor i Møre og Romsdal, så er FRP ett av tre parti som er i mot Møreaksen. De to andre er SV og Rødt. Så det blir definitivt én av nevnte for vår del.

De er i mot den, men for Hordfast, merkelige greier.

[Gjest Margo]

Imariuz skrev (11 timer siden):

Et parti som kan være populistiske og enkle, men som har vært viktig i innvandringsdebatten og en forkjemper for den strenge politikken vi har idag som SV og resten av ytre-venstre hylte og skrek imot og kalte rasistisk.

Jaha? Merkelig da at de godtok en tredobling av kvoteflyktninger i perioden sin..og fikk hjem radikaliserte kvinner som har vært gift med terrorister. Jada, de gikk ut av regjering etter det..men det var fortsatt høyresiden som fikk kvinnene til Norge. 

[Gjest Margo]

RunM skrev (8 timer siden):

For min del så ser jeg to store farer mot velferdssamfunnet i Norge. 

Den største faren er MDG. Får de makt så raserer de glatt det aller meste. Derfor utgår MDG og alle partier som kan tenkes å samarbeide med MDG. 

Den andre faren er innvandring. Derfor utgår alle partier som vil øke eller opprettholde den innvandringen vi har nå. 

Hvilket seriøst parti står jeg igjen med da? 

FRP. 

 

 

Vi har vel strengt talt aldri tatt i mot flere flyktninger enn vi har gjort den perioden FrP har vært i regjering? Hint, tredobling av kvoteflyktninger. 
 

Seriøst parti? De tar inn flyktninger - for deretter å drive hatretorikk mot akkurat de samme flyktningene. 
De gikk til valg på at bompengene skulle bort..hva skjedde? Vi har aldri betalt mer bompenger.  
Eldreomsorgen skulle forbedres. Hva skjedde? Ingenting? Annet enn at de eldre blir loppet for penger til institusjonene de bor på, maten blir mer crappy for hvert år som går, og de har knapt penger til bingoen i dagligstuen. 
De skilter med «For folk flest» mens de stjeler brillestøtten fra små barn, barnetillegget fra uføre (som går utover barn i en allerede sårbar posisjon). 
 

Seriøst parti? Jeg vil heller kalle dem motsatt-partiet. De sier en ting, og gjør det stikk motsatte. Dersom man ikke tilhører landets rikeste da. For folk flest liksom 

[PetterKanin]

Vera skrev (8 minutter siden):

Vi har vel strengt talt aldri tatt i mot flere flyktninger enn vi har gjort den perioden FrP har vært i regjering? Hint, tredobling av kvoteflyktninger. 
 

Seriøst parti? De tar inn flyktninger - for deretter å drive hatretorikk mot akkurat de samme flyktningene. 
De gikk til valg på at bompengene skulle bort..hva skjedde? Vi har aldri betalt mer bompenger.  
Eldreomsorgen skulle forbedres. Hva skjedde? Ingenting? Annet enn at de eldre blir loppet for penger til institusjonene de bor på, maten blir mer crappy for hvert år som går, og de har knapt penger til bingoen i dagligstuen. 
De skilter med «For folk flest» mens de stjeler brillestøtten fra små barn, barnetillegget fra uføre (som går utover barn i en allerede sårbar posisjon). 
 

Seriøst parti? Jeg vil heller kalle dem motsatt-partiet. De sier en ting, og gjør det stikk motsatte. Dersom man ikke tilhører landets rikeste da. For folk flest liksom 

Asyltallene gikk ned, utenom da Støre gikk ut med det som ble tolket som en invitasjon.

Økningen i kvoteflyktninger er ikke problemet. Hatretorikken greier jeg ikke se.

[PetterKanin]

Vera skrev (19 minutter siden):

Jaha? Merkelig da at de godtok en tredobling av kvoteflyktninger i perioden sin..og fikk hjem radikaliserte kvinner som har vært gift med terrorister. Jada, de gikk ut av regjering etter det..men det var fortsatt høyresiden som fikk kvinnene til Norge. 

FrP gikk av fordi de ikke var enig i den saken, som du sier.

[Gjest Margo]

PetterKanin skrev (4 minutter siden):

Asyltallene gikk ned, utenom da Støre gikk ut med det som ble tolket som en invitasjon.

Økningen i kvoteflyktninger er ikke problemet. Hatretorikken greier jeg ikke se.

De står vel fortsatt for rekorden på 31.150 asylsøkeren på 1 år? Selvsagt vil en tredobling av kvoteflyktninger bli en del av problemet.

Har du besøkt Listhaugs Facebook-side?

[Gjest Margo]

PetterKanin skrev (5 minutter siden):

FrP gikk av fordi de ikke var enig i den saken, som du sier.

Tja..gikk de egentlig fordi de var uenige, eller fordi de stupte på målingene? Velgerne fikk kanskje øynene opp for at de gjør stikk motsatt av det de sier?

[PetterKanin]

Vera skrev (9 minutter siden):

De står vel fortsatt for rekorden på 31.150 asylsøkeren på 1 år? Selvsagt vil en tredobling av kvoteflyktninger bli en del av problemet.

Har du besøkt Listhaugs Facebook-side?

Det vet du godt hvem som er årsaken til. 

Godt mulig. Det kommer an på om den har kommet opp i feeden eller ikke. De sidene jeg aktivt oppsøker selv er partisidene.

Endret 22. august 2021 av PetterKanin

[Drizzt]

Jeg synes Frp har den beste innvandringspolitikken av alle partier. Men også svært mye som er for de spesielt interesserte. 

[PetterKanin]

Vera skrev (6 minutter siden):

Tja..gikk de egentlig fordi de var uenige, eller fordi de stupte på målingene? Velgerne fikk kanskje øynene opp for at de gjør stikk motsatt av det de sier?

Fordi de var uenige.

De gjorde ikke stikk motsatt av hva de sa. Det er en tankefeil.

[Lakserosa]

Dere som stemmer FRP: Hvis man både skal kutte skatter OG kutte avgifter, men samtidig - så vidt jeg skjønner - øke bl.a. pensjonene som jo er en enorm utgiftspost for statskassa, bygge mer veier som også er svindyrt osv, er det noen konkrete planer for hvordan man skal få budsjettet til å gå i null? Hvilke budsjettkutt er det FRP skal gjøre for å få regnestykket til å gå opp? Eller er det her dette med å fjerne handlingsregelen kommer inn i bildet? 

[PetterKanin]

bullehurk skrev (9 timer siden):

Enig !   Heller mer og mer mot et samarbeid SP/Frp.   

Det er det absolutt beste alternativet per i dag, med Vedum er nok litt for sosialistisk anlagt til at det skal være et reelt alternativ i dag. 

[Drizzt]

Vera skrev (14 minutter siden):

Tja..gikk de egentlig fordi de var uenige, eller fordi de stupte på målingene? Velgerne fikk kanskje øynene opp for at de gjør stikk motsatt av det de sier?

Fordi de var uenige og stå for sine prinsipper. Det er viktig å stå for sine prinsipper og være konsekvent, uansett om man er enig med dem ellers i politiske saker.