Forsker Kjetil Elvevold: Dette er eksperimentelle vaksiner

[zemer]

Jajajane skrev (4 minutter siden):

Igjen nevner du agenda eller redsel. Jeg er ikke redd, jeg er trygg. Jeg har heller ingen agenda, og har enda ikke sett noen "reklamere" for noe svada, istedenfor å ta en vaksine. 

Er mange som sprer usannheter, men det går begge veier.

Om du vil kalle meg manipulert, så er jeg isåfall manipulert av meg selv. Jeg tar egne valg og står for de. Jeg ønsker at alle skal få velge selv. Enten å ta vaksine eller å la være. 

Kaller ikke vaksinerte for dumskaller, og forventer da det samme tilbake. Her er man en morder om man ikke vaksinerer seg, så vil si at det er like skummelt med de som har et så trangsynt syn på medmennesker. Det er det jeg kjemper for, at alle skal få ta valget sitt selv, uten å måtte bli hengt ut, på den ene eller andre måten. 

Du får aldri det samme tilbake. 

[Gjest Sirisiri10]

Elhaym skrev (33 minutter siden):

Har tenkt utrolig lenge på om jeg skal eller burde skrive dette innlegget men.. here goes.

Innlegg som Elvevold sitt er uærlige og farlige. Mest fordi de er egnet til å treffe mennesker i usikre posisjoner. De er utformet på måter som gjør at de vekker en viss tillit. Jeg er en av de mest positive til vaksiner i hele min krets tror jeg. Men sånn har det ikke alltid vært og det vet ikke alle.

Da jeg fikk mitt første barn hadde vi en familievenn. Han var smart og morsom, og hadde sunne friske barn. Tidvis snakket han om vaksiner. Jeg var ung og ikke spesielt opptatt av vaksiner på den tiden.. Hans barn var ikke vaksinert, og jeg husker jeg spurte hvorfor ikke. Det var jo bare de vaksinerte som ble syke sa han. Se på deg selv, du er jo vaksinert og du er mye oftere syk. Var bare småting i mange år. Så ble jeg gravid med mitt første barn og hadde jo kontakt med denne vennen av oss. Noenganger tok han opp vaksinering. Spesielt en vaksine til han opp, prevnar. Den var ny. Og den var ganske farlig. Internett var mye mindre da enn nå, og mye av informasjonen jeg fant og også hørte om fra venner av meg i USA tydet jo på at dette var en slags byttehandel staten Norge hadde gjort. Noe jeg syns var rart, men ekkelt om det stemte. 

Men det var frivillig å ta den sa han. Det var frivillig med alle vaksiner, men det ville de neppe fortelle meg. Tenkte ikke så mye på dette før barnet skulle vaksineres. Og da ble jeg plutselig redd. Alle i barselgruppa mi skulle vaksinere barna sine, og de hadde aldri hørt noe som helst om dette. Da hørte jeg ordene til vår venn og også andre ting jeg hadde lest i meg - at folk vet ikke hva de sprøyter inn i unga sine, og det vet ikke helsesøster heller. De vet ikke engang om det har vært reaksjoner på vaksiner i slekta før, eller om femkomponentsvaksinen har byttet komponenter. Jeg følte de var så utrolig dumme. 

Dagen for vaksinering kom og jeg hadde bestemt meg. Vi skulle ikke ta noen vaksiner, vi skulle vente. Eller, vi skulle si vi skulle vente. Så skulle vi leve på flokkimmuniteten fra sykdommene andre vaksinerte seg for. Aldri i verden om jeg skulle gamble med mitt barn. Ironisk nok hadde jeg mange venner på den tiden som sannsynligvis kunne ha pratet meg til fornuft, men jeg hadde gjennom såpass mange år blitt overbevist om at om jeg skulle ytre noe i den gata så ville det være sosialt selvmord.

Helsesøster sa, ja, nå er det tid for vaksine. Så sa jeg at jeg vil gjerne vente litt, og vet du egentlig hva det er i den? Og stilte henne mange spørsmål om Prevnar som hun ikke kunne svare på. Hun sa at vi kunne ringe fhi? Vi kunne vente litt. Jeg ble litt satt ut, for jeg hadde forventet meg helt annen reaksjon. Jeg sa at jeg ikke ville skremmes til å vaksinere barnet mitt. Nei, absolutt ikke sa hun. Men hun mente det var gode spørsmål, og at det var faktisk ikke så ille at jeg spurte om det. 

Så hun ringte faktisk til FHI. Og vi fikk svar, og jeg fikk svar, og plutselig forsto jeg veldig mye mer enn jeg gjorde da jeg kom inn den dagen. Jeg turte snakke med vennene mine som var leger/farmasøyter etc igjen. Og jeg vaksinerte ungen min.

Saken er den at det er mange som blir møtt med en ovenfra og ned-holdning om de er litt redde. Og da vil innlegg som Elvevold sitt veie mye tyngre. Han har den klassiske antivax-oppbyggingen. Han later som han er bekymret, han mikser sannhet med løgn. Men alt alle antivaxere vil er å få de som er usikre til å bli like redde og forkvaklet som seg selv. Eller tjene penger på at noen ikke vaksinerer seg.

De bygger et fiendebilde hvor stat og farmasøytiske selskaper skyggelegger at medisiner og vaksiner har bivirkninger, enda det er godt kontrollert, spesielt i Norge. De spiller på frykt. Og de gjør det KUN for å dra med seg andre. 

De kommer i mange former... En utdatert lege, en farmasøyt, en avdanket kirurg, filosof etc.. men en ting kjennetegner de; De vil deg alltid vel, de tenker bare på ditt beste. Du gjør jo som du vil men. De spiller på din frykt for autisme, for blodpropp, for sterilitet. De finner de tingene du er redd for og spiller på det. De bygger opp et bilde av at det er 99% mer trygt å leve om man ikke vaksinerer seg eller lever som de. Men de er så sjukt feige.

De sier at "Det er bedre å få x-sykdom enn thiomersal rett i årene" eller at "ingen leger vil drikke mrna-cocktailen". De er rett og slett livsfarlige om man er godtroende(som jeg var), lite opplyst og om de har tilliten din. De vil verve deg til verdens kjipeste pyramidespill hvor alle taper. Og spesielt barna. De bryr seg ikke om ungene dine dør av meslinger, eller søstra di av influensa, eller moren din av covid. Alt de bryr seg om er at de ikke vaksinerte seg, og det er bra mener de, selv om personen nå er død. Deres disclaimer er at alle kan ha uflaks. De visste jo ikke at nettopp dine nærstående skulle være uheldige.

Nettopp derfor mener jeg at det er viktig at man møter de som er redde på en god måte, og en informativ måte. At man velger å ville hjelpe de eller forstå de. Og at folk som Elvevold ikke får smykke seg med en tittel og leke "ekspert" i en avis.

Man bombarderes i 2021 med så massivt med fake news. Det var lettere å komme seg ut av denne fryktbobla i 2007. Men i 2021 er alle en doctor. Alle er en ekspert. Alle kan publisere. 

De som sitter på forumet her og proklamerer at de ikke er antivax - de lyver. De bruker de samme triksene som de gamle antivaxerene. Men nå har antivaxere et nytt triks i ermet. En ny vaksine. En det er lov å være skeptisk til. Som vanlige folk er skeptisk til. De forkler seg som vennen din, men de er ikke det nå heller. Merk at de absolutt aldri skriver om noe annet enn hvor farlig denne vaksinen er, og i en bisetning nevner de er for vaksiner..

De vet ikke hvor farlig det de driver med er, og gjør de det er det enda verre.

Jeg mistet kontakt med familievennen vår. Men jeg så ham igjen noen år senere i nyhetene. Han var en av "ekspertene" i vaksineaksjonen under svineinfluensaepidemien. Agendaen hans? Å selge homeopati. Hva agendaen til diverse brukere her inne er vet jeg ikke, men det er ikke ditt beste. 

De mener seg sensurert, men er det en ting de ikke er så er det det. Kløktige og omgår regelverket sprer de frykt. Trist.

 

 

For et manipulerende innlegg.

Snu det om så ser du at dette kan brukes andre veien også - ikke bare det, men det finnes utallige mange bevis på hvor kurrupt legemiddelindustrien kan være. Man må og skal være skeptisk til enkelte ting, særlig til en såpass kurrupt industri (de gjør selvsagt mye bra også). 

Eneste vaksinene jeg har vært skeptisk til er svineinfluensa vaksinen og covid. Jeg har ikke nølt ett sekund med å hverken vaksinere meg eller barna med alle andre vaksiner - dette er godt dokumenterte vaksiner som har blitt brukt lenge og vi vet hva slags bivirkninger som kan oppstå. Jeg har sittet å diskutert mot vaksinemotstander.

Så ikke kom å kall meg og andre i samme posisjon som vaksinemotstandere. Jeg er ikke imot vaksiner i det heletatt, jeg er sjeleglad vi har vaksiner, men jeg ønsker ikke å ta coronavaksinen enda og mine barn får det ihvertfall ikke. 

Jeg tjener ikke en dritt på å si at jeg ikke ønsker å ta vaksinen. Om folk ønsker å ta den så er det jo bare vinn vinn for andre som ikke ønsker å ta den enda, for å se eventuelle bivirkninger. Jeg er bare dritt lei å måtte forsvare hvorfor vi ikke ønsker å ta vaksinen. Heldigvis støtter legen min meg uansett hva jeg velger. 

[Gjest Legalist]

Det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig:

- Vaksinen kan betegnes som eksperimentell, da en vanlig utviklingsprosess for en ny vaksine tar 10-15 år. Vi har heller ingen erfaringsdata for mRna-teknologien benyttet på mennesker over lengre tid.

- Det er sannsynligvis enda farligere å få Covid enn å ta vaksinen.

 

Jeg synes Elviks artikkel er interessant og helt innafor. Elvik har jo rett i det faktum at det her brukes teknologi som ikke er brukt i stor skala på mennesker før. Hans innvendiger er ikke nødvendigvis riktige, men det er en annen sak. At han henges ut som idiot her, er meningsløst. Det er veldig uheldig hvis det blir lagt lokk på konstruktiv kritisk tenkning og tvil blant eksperter innen området. Vi ser hva som skjedde med AstraZenica. Først presenteres dette som 100% trygt, så begynner folk å dø av det. Dette svekker tiltroen til ekspertveldet.

Endret 2. august 2021 av Legalist

[2ro]

Velour skrev (7 minutter siden):

Du sa det fantes alltids en løsning hvis det forekom flere skader av vaksinen etterhvert. Så da lurer jeg på, om du tror det er lett, eller mulig å bli kvitt feks en autoimmun sykdom(oppstått grunnet vaksinen) ?
Koronaviruset er ikke svartedauen.

Denne artikkelen tror jeg vil være en positiv overraskelse: https://tidsskriftet.no/2021/05/fra-andre-tidsskrifter/mrna-vaksine-mot-autoimmunite

Det gledet i allefall meg. Utrolig spennende.

Her også: https://www.aftenposten.no/norge/i/X854yW/flere-koronavaksiner-gir-kroppen-beskjed-om-fikse-seg-selv-metoden-vi

 

Endret 2. august 2021 av 2ro

[Elhaym]

Sirisiri10 skrev (7 minutter siden):

For et manipulerende innlegg.

Snu det om så ser du at dette kan brukes andre veien også - ikke bare det, men det finnes utallige mange bevis på hvor kurrupt legemiddelindustrien kan være. Man må og skal være skeptisk til enkelte ting, særlig til en såpass kurrupt industri (de gjør selvsagt mye bra også). 

Eneste vaksinene jeg har vært skeptisk til er svineinfluensa vaksinen og covid. Jeg har ikke nølt ett sekund med å hverken vaksinere meg eller barna med alle andre vaksiner - dette er godt dokumenterte vaksiner som har blitt brukt lenge og vi vet hva slags bivirkninger som kan oppstå. Jeg har sittet å diskutert mot vaksinemotstander.

Så ikke kom å kall meg og andre i samme posisjon som vaksinemotstandere. Jeg er ikke imot vaksiner i det heletatt, jeg er sjeleglad vi har vaksiner, men jeg ønsker ikke å ta coronavaksinen enda og mine barn får det ihvertfall ikke. 

Jeg tjener ikke en dritt på å si at jeg ikke ønsker å ta vaksinen. Om folk ønsker å ta den så er det jo bare vinn vinn for andre som ikke ønsker å ta den enda, for å se eventuelle bivirkninger. Jeg er bare dritt lei å måtte forsvare hvorfor vi ikke ønsker å ta vaksinen. Heldigvis støtter legen min meg uansett hva jeg velger. 

Men så var ikke innlegget myntet på sånne som deg heller, var det vel? Eller? 

Som sagt - la gjerne være å vaksinere dere. Det er i deres fulle rett. Jeg har full forståelse for det. Det er ikke den jevne mannen i gata som er litt skeptisk til en (ikke så veldig)ny vaksine som er problemet.

[2ro]

Deler denne på tampen: https://www.vl.no/nyheter/2021/08/02/fhi-ikke-bekymret-for-vaksinemotstand/

93% sier de skal vaksineres seg. Helsearbeidere kan bli omplassert. Pluss mye annet spennende. Mirakel predikant fra Sørlandet ordner det om man ikke vaksineres. Jeg ble styrket i min tro (på at vi oppnår flokkimmunitet).

Endret 2. august 2021 av 2ro

[2ro]

Jeg skal sove på et godt svar Genteknologi er så komplisert jeg er redd jeg kommer til å holde folk våken med min inkompetanse. 

Men før jeg gir meg. (Ha meg unnskyldt for grov forenkling og mulige feil). DNA er originalen og RNA er kopien. Si du legger en orginal (DNA) i kopimaskin og kopierer en hel haug (RNA). Du kan skrible, tegne og gjøre masse endringer uten at det påvirker originalen (mener det er unntak). MRNA er den delen som blir kopiert (altså ikke nødvendigvis hele kopien) som gir beskjed videre. Her gjør vi endinger. Det blir som å gi beskjed videre som en postit mens vi beholder orginal. Ingen alvorlige endringer vil skje, men vi får gjort jobben som postit beskrev. Det er helt uproblematisk. Med genterapi fant vi en feil i originalen og da endret vi den.... Når vi kopierer den reviderte utgaven vil endringene være med

Nå vet jeg at jeg skrev så dumt at alle vet jeg er idiot, men håper jeg klarte å knote meg frem til en slags forklaring. God natt.

Endret 3. august 2021 av Lomvi
Ryddet for sitering av innlegg med regelbrudd

[likestilling]

Elhaym skrev (1 time siden):

Det jeg forsøkte i mitt innlegg å si er at det er en forskjell på de som er redde og de som har en agenda. Jeg er veldig for at folk kan la være å ta vaksinen, eller at de er redde. Det er ikke de som er problemet. Problemet er at de som er redde og engstelige blir møtt med manipulative teknikker, ispedd vitenskap OG løgn. Og at det er de som er reelt redde man må møte på en god måte. Ikke de med en åpenbar agenda. Sistnevnte er det dessverre mange av her inne. Det ser man godt når det linkes til Elvevold, Malone, bitchite etc. Det er rett og slett umulig for folk å finne frem, og jo høyere disse skriker, jo mindre tror engstelige folk på nøkterne stemmer. 

Det er lov å være redd. Det er lov å si nei..bare vær sikker på at du ikke egentlig er manipulert av noen med en agenda. At det er ditt valg.

Du anklager jo også alle som er "antivaxx" for å ha en agenda, og det tror jeg ikke stemmer. De fleste tror nok oppriktig på sitt ståsted, enten de er for eller mot denne vaksinen (eller andre for den saks skyld). Det finnes helt sikkert kyniske folk som er ute etter profitt, slik det også gjør i legemiddelbransjen der de smører leger og lignende, men jeg tror den absolutte majoriteten på begge sider kun prøver å hjelpe.

Dette med teknikker og løgn (mer eller mindre ubevisst) gjelder også begge sider, f.eks. har jeg sett påstander om at man ikke trenger å være redd for COVID om man har tatt vaksinen, som ikke stemmer i det hele tatt. Sannheten er et sted midt mellom og jeg synes det er dumt at vaksinen ikke er mer effektiv enn den er mot å forhindre smitte og sykdom, for vi blir ikke kvitt viruset slik det er nå, vaksine eller ikke. Jeg vil helst ikke ha noen av delene slik det er nå, men det kan se ut som at alternativene på sikt blir enten sykdom eller vaksine eller begge, med mindre man flytter ut i skogen.

En annen ting er at du skriver er at de på forumet som skriver at de ikke er "antivaxx" lyver, og det er heller ikke sant. Jeg er veldig for vaksiner generelt og har alltid vært det. Jeg har tatt alle vaksiner hittil og tar lett en stivkrampevaksine fremfor å risikere å få stivkrampe, men akkurat denne har jeg ikke tatt ennå. 

Det første innlegget du skrev er polariserende på samme måte som de du anklager, og tillegger folk onde hensikter som jeg ikke tror de har...

[Elidaa]

 

https://www.bioteknologiradet.no/temaer/genterapi/

Fra siden jeg har linket til :

Det finnes to hovedtyper genterapi:

• genterapi i kroppsceller (somatisk): Den genetiske endringen skjer kun i pasientens kroppsceller og vil ikke gå i arv (med mindre endringen utilsiktet går over i kjønnscellene). Genterapien kan gi permanente eller midlertidige endringer. Behandlinger som endrer sekvensen i de behandlede cellenes eget arvestoff vil være til stede i pasientens celler resten av deres levetid. Dersom det tilførte genetiske materialet ikke endrer cellens arvestoff, vil effekten kun være midlertidig.
• genterapi i kjønnsceller/befruktede egg: For å få arvelige genetiske endringer, må genterapien gjøres på egg- eller sædceller, eller på et befruktet egg før det settes inn i livmor. Endringer i arvestoffet vil da bli en del av alle celler gjennom fosterutviklingen og etter fødsel, inkludert kjønnsceller og overføres til kommende generasjoner. Slik behandling kan, hvis den er vellykket, ikke bare forhindre at et barn fødes med en alvorlig arvelig sykdom, men i prinsippet utrydde sykdommen ved at genvarianten som fører til sykdom ikke lengre nedarves. Det har lenge ikke vært teknisk gjennomførbart å gjøre genterapi på kjønnsceller og befruktede egg, men med nye metoder

@Robert Koch er ikke det første eksempelet her, innenfor mrna vaksinene sin kategori? 

https://medium.com/swlh/mrna-therapy-a-new-form-of-gene-medicine-5d859dadd1e

Han som skriver denne artikkelen skriver at mrna teknologien er en ny type gen terapi som bruker mrna istedenfor dna. 

 

Kan du evt forklare hvorfor du mener dette er helt feil? 

Bilde fra linken. 

Endret 2. august 2021 av Elida88

[Robert Koch]

10 minutter siden, Elida88 said:

@Robert Koch er ikke det første eksempelet her, innenfor mrna vaksinene sin kategori? 

Nei. mRNA-teknologien berører ikke gener i det hele tatt, men utøver sin funksjon ved å stimulere cellens eget maskineri til å syntetisere de proteinene terapien bestemmer (mRNA er en oppskrift. Vi kan designe egne oppskrifter). mRNA skal ikke inn i cellekjernen, der genene ligger, og genene blir ikke påvirket av dette. mRNA-teknologien er ikke genterapi.

Merk at i artikkelen du linker til, skilles det mellom genterapi og mRNA-terapi (av en eller annen grunn er det en skikkelig “misnomer” i illustrasjonen du postet). Artikkelen din skiller også konsekvent mellom disse - la du merke til det? Se f. eks følgende sitat:

Secondly, the nature of mRNA (i.e. being an RNA) prevents it from integrating into your genome (a DNA)

[Elidaa]

Robert Koch skrev (2 minutter siden):

Nei. mRNA-teknologien berører ikke gener i det hele tatt, men utøver sin funksjon ved å stimulere cellens eget maskineri til å syntetisere de proteinene terapien bestemmer (mRNA er en oppskrift. Vi kan designe egne oppskrifter). mRNA skal ikke inn i cellekjernen, der genene ligger, og genene blir ikke påvirket av dette. mRNA-teknologien er ikke genterapi.

Merk at i artikkelen du linker til, skilles det mellom genterapi og mRNA-terapi (av en eller annen grunn er det en skikkelig “misnomer” i illustrasjonen du postet). Artikkelen din skiller også konsekvent mellom disse - la du merke til det? Se f. eks følgende sitat:

Secondly, the nature of mRNA (i.e. being an RNA) prevents it from integrating into your genome (a DNA)

Ja. Men dna gen terapi og mrna gen terapi er to ulike typer genterapi.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-34-l-20192020/id2682309/?ch=14

Fra linken:

'14.1 Gjeldende rett

Bruk av genterapi er regulert i kapittel 6 i bioteknologiloven. Etter definisjonen i bioteknologiloven, omfatter genterapi all tilsiktet overføring av nukleinsyrer (DNA, RNA mv.) til celler i menneskekroppen eller til humane celler som skal overføres til menneskekroppen'

[Gjest Kattedama]

Kred for at du gidder @Robert Koch👏🏻👏🏻

[AliceNextDoor]

Lill skrev (Akkurat nå):

Kred for at du gidder @Robert Koch👏🏻👏🏻

Underskriver den, jeg med. Det er sjelden vare å se faktisk kunnskap i forumer og egentlig internet generelt. Jeg ble faktisk oppriktig glad over å lese kunnskap fra noen som faktisk orker og makter. Mitt bravo er vel fortjent, hilsen en annen fan av den faktiske Koch

[proghodet]

Det er sjelden vitenskapen opererer med 100% sikkerhet og garantier. Man når aldri et stadie hvor noe er 100% testet. Som andre nevnte Paracet - det foregår fortsatt datainnsamling på bivirkninger, selvom vi kan anta med enn viss sikkerhet at det meste er kartlagt på nåværende tidspunkt.

Det handler om å bruke den beste tilgjengelige modellen som gir gjentatte, gjenproduserbare resultater. Og i dette tilfellet, hvor de negative konsekvenser er mindre enn de positive.

Endret 3. august 2021 av Lomvi
Ryddet for sitering av innlegg med regelbrudd.

[cas12]

Tunique skrev (11 timer siden):

Dette er eksperimentelle vaksiner, og vi vet absolutt ingenting om eventuelle fremtidige bivirkninger.

https://www.itromso.no/meninger/2021/03/07/«Dette-er-eksperimentelle-vaksiner-og-vi-vet-absolutt-ingenting-om-eventuelle-fremtidige-bivirkninger»-23607900.ece

hvis man leser om han er an anti mot vaskiner, så ikke veldig troverdig

[Gjest Sirisiri10]

Elhaym skrev (8 timer siden):

Men så var ikke innlegget myntet på sånne som deg heller, var det vel? Eller? 

Som sagt - la gjerne være å vaksinere dere. Det er i deres fulle rett. Jeg har full forståelse for det. Det er ikke den jevne mannen i gata som er litt skeptisk til en (ikke så veldig)ny vaksine som er problemet.

Vaksinen er ikke så ny? Hvor får du det fra? For jo, det er den. Mrna vaksinen har aldri blitt brukt på mennesker før, dette er første gangen. 

[Robert Koch]

8 hours ago, Elida88 said:

Ja. Men dna gen terapi og mrna gen terapi er to ulike typer genterapi.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-34-l-20192020/id2682309/?ch=14

Fra linken:

'14.1 Gjeldende rett

Bruk av genterapi er regulert i kapittel 6 i bioteknologiloven. Etter definisjonen i bioteknologiloven, omfatter genterapi all tilsiktet overføring av nukleinsyrer (DNA, RNA mv.) til celler i menneskekroppen eller til humane celler som skal overføres til menneskekroppen'

Genterapi sikter på å gjøre endringer i genomet. mRNA-vaksiner kommer ike en gang i nærheten av genene. Det er godt mulig dette er regulert under samme juridiske kategori, men mRNA-terapi er ikke genterapi. Det betyr  are nok en gang at våre lovgivende representanter ikke forstår bioteknologi - hvilket de har demonstrert mange ganger.

Siden du ikke godtar mine forklaringer, gir jeg deg to forklarende artikler herunder:

https://www.genomicseducation.hee.nhs.uk/blog/why-mrna-vaccines-arent-gene-therapies/

https://www.webmd.com/lung/news/20210719/covid-19-vaccines-not-gene-therapy

[2ro]

Jeg sa jeg skulle sove på et godt svar og håper dette er det. 🙂 

De har forsket på mRNA teknologi en stund. Tror du ikke dette er i tankene at det kan brukes med suksess for å kurere andre sykdommer? Korona eksisterte ikke engang når de starter forskningen. Nå er det et enormt internasjonalt samarbeid, åpenhet og uante ressurser som har gjort at dette har fått muligheter vi aldri har sett før. Dette vil komme forskningen et enormt skritt videre. 

Vi er i en situasjon nå der vi redder liv med vaksinen. Og jeg regner også med det kommer andre sykdommer til gode. https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243

Legg særlig merke til når den ble publisert og at de også jobber med kreft. Fremtiden er lysere for mange på grunn av forsking som skjer nå.

Endret 3. august 2021 av Lomvi
Ryddet for sitering av innlegg med regelbrudd

[Tuba]

Det er vel litt meningsløs å kalle en vaksine eksprimentell når den nå er gitt til mer enn en milliard mennesker og vi nå har masse data på bivirkninger.

[AliceNextDoor]

Jegern Puahate skrev (9 timer siden):

Flott, da kan du eller godeste Robert betrygge meg og bekrefte at siden vaksinen er ferdig testet ut, så er risker for langtidsbivirkninger over flere år kartlagt allerede. Stemmer dette?

Jeg vet ikke om du sliter med å forstå norsk, men det har Robert Koch faktisk linket til deg minst to ganger etter det jeg klarte lese. Det er mulig du heller ikke forstår oppbyggingen av en vaksine, det fremstår litt at du antar dette som rakettforsking. Det er det ikke. Prinsippet er fryktelig enkelt, det er bare selve "oppskriften" som har forskjellige tilnærmelser.
Den kunnskapen du viser frem er rett og slett fullstendig kunnskapsløs, og jeg våger ikke heller anta hva den er basert på. Dette er ikke vanskelig å lære seg om du har tid nok og ønsker, bøkene finnes i ethvert bokhandel og bibliotek.

Jeg skal gi deg et hint. Det er HELT vanlig å reagere på alle slags vaksiner og medisiner. Det finnes ikke et eneste slikt preparat som ikke gir potensielle bivirkninger. Noen reagerer du kraftigere på enn andre. Noen reagerer knapt i det hele tatt. Jeg kan for eksempel ikke ta "vanlig" bedøvelse hos tannlegen, jeg tilhører gruppen av mennesker som kan dø av det.
Alt dette har generelt sett fastlegen din kontroll over, eller kan finne ut sammen med deg. Snakk med han eller henne om du er redd eller skeptisk.