Forsker Kjetil Elvevold: Dette er eksperimentelle vaksiner

[Lomvi]

Ryddet for antivaksinedebatt. Lomvi, mod.

[T-Rex]

Og det er ikke eksperimentelt å bli smittet av Covid-19? Hallo?

[Gibralfaro]

On 8/2/2021 at 11:09 PM, Kågebruker said:

Vi vet ingenting om konsekvensene av å lese for mye på KG heller. Jeg er redd konsekvensene kan bli katastrofale.

Jeg tror du er inne på noe her altså. Helt ærlig.

[Jegern Puahate]

13 hours ago, Vera said:

Jegern Puahate..

Når du skal innhente informasjon - må du nøytralisere hodet ditt, og ikke lete etter informasjon som støtter din negative innstilling til vaksinen. Selvsagt finner du negativ informasjon da! Om du ønsker valid informasjon - må du nullstille hodet ditt, og klare å tolke «bevisene» du finner med nøytralitet. 
Det er temmelig åpenlyst at du har lett etter informasjon som kun støtter din egen teori om vaksinen. Får man en valid kilde da? Neppe.

Selvsagt skal man være skeptisk og stille spørsmål ved noe som potensielt kan påvirkes ens helse - vi har bare en helse! Man er ikke antivaxxer eller motstander av vaksine - selv om man stiller spørsmål. 
Men, når begynner å se for seg en svær konspirasjon om at verdenssamfunnet er ute etter å skade oss, og ødelegge oss - da bør man kikke nærmere på kildene sine. 
 

For min del sa det mye at Norge var et av de første landene som stoppet AZ vaksinen. Hvorfor stoppet de den, om de ønsker å skade oss? Hvorfor er FHI så bastante og sier at denne vaksinen er uaktuell for vår befolkning - når mange andre land fortsatt bruker vaksinen? Kan det brukes som en kilde til å forstå at myndighetene ikke har interesse av å skade oss? 
 

Jeg ser også at mange skriver om senvirkninger - og det skjønner jeg! Jeg var også veldig skeptisk til denne vaksinen pga senvirkninger (og jeg har «legitim» grunn til å være skeptisk) - spesielt etter å ha lest mye av det som ble publisert her inne før jul - tilsynelatende med valide kilder. Men vet du? Når jeg søkte etter informasjon - slo det meg at jeg søkte etter informasjon som støttet mitt syn på vaksinen - ikke faen om den vaksinen skal inn i kroppen min. Og hva finner man da? Hauger og lass av mennesker som elsker å utnytte folk i sårbare posisjoner, folk som er redde for sin helse, og folk som stiller spørsmål - denne gruppen blir så grovt utnyttet at det er skremmende. 
Og når man søker etter informasjon mens man er redd - da blir informasjonen rasjonell - fordi den trygger angsten som gjør at man er redd. Man får noen som støtter verdensbildet sitt, og det gjør at man føler seg trygg i angsten sin - selvklart gjør det det! 
Det er det samme som når man har et panikkanfall - det kjennes meget rasjonelt ut når man står der med panikken sin - hodet (nervesystemet) sender ut signaler til kroppen som sier at du er i livsfare - og kroppen agerer helt riktig; med hjertebank, skjelvinger, svette, bunnløs redsel. Altså - kroppen reagerer helt riktig ut fra hvilke informasjon nervesystemet har gitt den. Akkurat som vi gjør når vi samler på informasjon ut fra et ikke-nøytralt verdensbilde - og så agerer vi ut fra informasjonen som støtter angsten og redselen vår. Helt naturlig. 
Men hvem blir utnyttet i det scenarioet? 
 

Så, senvirkninger. Det virker som mange tror at vaksinen inneholder stoffer som blir lagret i kroppen vår. Dette medfører ikke riktighet. Vaksinens ingredienser blir skilt ut med kroppens naturlige avfallsstoffer. Det eneste «avtrykket» vaksinen gir, er en oppskrift til immunforsvaret ditt, som gjør kroppen i stand til å kjenne igjen viruset, og bekjempe det, om det skulle finne veien til kroppen din. 
Slik jeg har forstått det, oppfører altså vaksinen seg helt likt som et virus til det punktet at man lærer kroppen å kjenne igjen et virus som ikke ønsker kroppen din godt. Vaksinen gir immunforsvaret ditt en dyrebar oppskrift - som du får helt uten å måtte bekjempe drittviruset. 
 

En ting er i hvert fall sikkert, vi har gode data på hvor stor skade viruset gjør, og hvor mange pasienter som sliter med senvirkninger etter gjennomgått virusinfeksjon.


 

Leste frem til "konspirasjon om at verdenssamfunnet er ute etter å skade oss" og gadd ikke mer, her forveksler du meg med en annen bruker eller prøver en billig stråmann. Uansett er det nok du som bør "nøytralisere huet" som du så elegant puttet det før du adresserer brukere.

[Vera]

Jegern Puahate skrev (6 timer siden):

Leste frem til "konspirasjon om at verdenssamfunnet er ute etter å skade oss" og gadd ikke mer, her forveksler du meg med en annen bruker eller prøver en billig stråmann. Uansett er det nok du som bør "nøytralisere huet" som du så elegant puttet det før du adresserer brukere.

Jeg tror kanskje at det er litt av problemet? Du stopper lesningen så fort det ikke passer verdensbildet ditt 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️ 
Man får liksom ikke tilført ny kunnskap om alt skal passe det man allerede vet.

[2ro]

Jegern Puahate skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg stopper naturligvis lesingen når skribenten kommer med direkte usannheter fra starten, hvorfor skal jeg kaste bort tid på slikt uærlig vås?

 

Snodig, ifølge den kunnskapsrike Robert Koch er denne vaksinen 100% ferdig utprøvd.

Du forstår ikke hvordan vaksinen virker. Robert har rett. 

Om viruset muterer slik at kroppen ikke kjenner igjen viruset må vi gjøre endringer på vaksinen. Vaksinen er den samme men koden mrna blir endret. Dette slik riktig protein produseres og kroppen kjenner det igjen som en fiende. Prosessen er den samme. 

Du kan ikke si at skrujern ikke virker om du står med et stjerne skrujern men trenger et flatt. 

[ItchyBitchySpider]

Tunique skrev (På 2021-8-2 den 20.17):

Dette er eksperimentelle vaksiner, og vi vet absolutt ingenting om eventuelle fremtidige bivirkninger.

https://www.itromso.no/meninger/2021/03/07/«Dette-er-eksperimentelle-vaksiner-og-vi-vet-absolutt-ingenting-om-eventuelle-fremtidige-bivirkninger»-23607900.ece

Selvfølgelig er vaksinen eksperimentell - man vet ikke noe særlig om langtidsvirkninger, man prøver ut forskjellige mellomrom mellom dosene for å se hva som er mer effektivt, man prøver ut forskjellige aldersgrupper, man prøver ut om noen trenger tredje dose eller ikke, hvor stor grad av beskyttelse vaksinen har osv.

Definisjon av vitenskapelig eksperiment er følgende: Eksperiment – Wikipedia

Det er jo det vi gjør akkurat nå - vaksinerer mennesker, registrerer bivirkninger, kombinerer vaksiner, prøver ut forskjellige mellomrom mellom dose 1 og 2, prøver ut om noen trenger dose 3. Så ja, det er et vitenskapelig eksperiment vi holder på med. Hvorfor er det så farlig å innrømme det? Det er et eksperiment det er verdt å være med på, men det er like mye eksperiment for det. 

[Jegern Puahate]

7 minutter siden, Vera said:

Kan du vise til noen medisiner overhodet som er ferdig utprøvd? Det dukker stadig opp nye bivirkninger på alle medisiner vi har. Så hvordan kan noe være 100% ferdig utprøvd?

Kan du vise til andre medisiner som er like nye, igangsatt i like stor skala over like mange doser? Tatt omfanget i betrakning bør kravene være tilsvarende høyere.

Endret 4. august 2021 av Jegern Puahate

[Jegern Puahate]

Just now, ItchyBitchySpider said:

Selvfølgelig er vaksinen eksperimentell - man vet ikke noe særlig om langtidsvirkninger, man prøver ut forskjellige mellomrom mellom dosene for å se hva som er mer effektivt, man prøver ut forskjellige aldersgrupper, man prøver ut om noen trenger tredje dose eller ikke, hvor stor grad av beskyttelse vaksinen har osv.

Definisjon av vitenskapelig eksperiment er følgende: Eksperiment – Wikipedia

Det er jo det vi gjør akkurat nå - vaksinerer mennesker, registrerer bivirkninger, kombinerer vaksiner, prøver ut forskjellige mellomrom mellom dose 1 og 2, prøver ut om noen trenger dose 3. Så ja, det er et vitenskapelig eksperiment vi holder på med. Hvorfor er det så farlig å innrømme det? Det er et eksperiment det er verdt å være med på, men det er like mye eksperiment for det. 

Amen.

[ItchyBitchySpider]

2ro skrev (13 minutter siden):

Du forstår ikke hvordan vaksinen virker. Robert har rett. 

Om viruset muterer slik at kroppen ikke kjenner igjen viruset må vi gjøre endringer på vaksinen. Vaksinen er den samme men koden mrna blir endret. Dette slik riktig protein produseres og kroppen kjenner det igjen som en fiende. Prosessen er den samme. 

Du kan ikke si at skrujern ikke virker om du står med et stjerne skrujern men trenger et flatt. 

Men når man prøver ut nye metoder midt i vaksineringen, driver man jo med vitenskapelig eksperiment per def. 

[ItchyBitchySpider]

Jegern Puahate skrev (1 minutt siden):

Kan du vise til andre medisiner som er like nye, igangsatt i like stor skala over like mange doser? Tatt omganget i betrakning bør kravene være tilsvarende høyere.

Og i tillegg obligatoriske å ta, selv om det heter frivillig. Så å si ingen andre medisiner er obligatoriske å ta for å kunne delta i samfunnet. Man kan takke nei til smertestillende, antibiotika, prevensjonsmidler, vaksiner mot barnesykdommer, influensavaksine osv, og fortsatt ha samme rettigheter til å møte familie, dra på jobb, gi vennen sin en klem, delta i organiserte treninger og reise til Sverige. Hvis jeg ser at en medisin har masse bivirkninger, ber jeg om en annen medisin eller lar vært å ta medisinen hvis det ikke er livstruende å la være. 

[2ro]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Men når man prøver ut nye metoder midt i vaksineringen, driver man jo med vitenskapelig eksperiment per def. 

Men det er ikke det som skjer. Endringen blir at mRNA gir beskjed om å produsere protein som ligner det proteinet viruset har. Det blir ikke en ny vaksine eller en ny metode. Alt blir det samme.

[Vera]

Jegern Puahate skrev (1 minutt siden):

Kan du vise til andre medisiner som er like nye, igangsatt i like stor skala over like mange doser? Tatt omganget i betrakning bør kravene være tilsvarende høyere.

En grei indikasjon er kanskje å se på veletablerte medisiner - som fortsatt er under utprøving, fordi det alltid vil dukke opp nye bivirkninger? Hvor mye Paracet tror du det går i året? De tablettene burde forlengst være ferdig utprøvd? De blir jo ikke det.. 

Hvor stor skade gjør Paracet egentlig på mennesker i året? Hvor mange får uopprettelig skade som følge av Paracetbruk, eller i verste fall mister livet ved Paracetbruk? 
 

[ItchyBitchySpider]

2ro skrev (1 minutt siden):

Men det er ikke det som skjer. Endringen blir at mRNA gir beskjed om å produsere protein som ligner det proteinet viruset har. Det blir ikke en ny vaksine eller en ny metode. Alt blir det samme.

Altså, vi har hatt flere vaksiner. Vi har kombinert Moderna og Pfizer, der de lærde strides om hvor farlig det er og hvor god effekt slik kombinasjon har. Mange sier at vi har mange færre syke fullvaksinerte fordi vi har lengre mellomrom mellom dosene enn for eksempel England, der antall smittede fullvaksinerte er mye høyere enn i Norge. Alt dette er empiri og forskning. For øvrig dukker det nye stammer av viruset fortere enn man rekker å vaksinere folk. Mener du at man skal vaksineres hver måned med en vaksine basert på den nye stammen slik at man er oppdatert? 

[ItchyBitchySpider]

Vera skrev (Akkurat nå):

En grei indikasjon er kanskje å se på veletablerte medisiner - som fortsatt er under utprøving, fordi det alltid vil dukke opp nye bivirkninger? Hvor mye Paracet tror du det går i året? De tablettene burde forlengst være ferdig utprøvd? De blir jo ikke det.. 

Hvor stor skade gjør Paracet egentlig på mennesker i året? Hvor mange får uopprettelig skade som følge av Paracetbruk, eller i verste fall mister livet ved Paracetbruk? 
 

Men Paracet er ikke obligatorisk, og man blir ikke satt til å råtne på hjemmekontor fordi man ikke tar Paracet.

[Robert Koch]

7 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Selvfølgelig er vaksinen eksperimentell

Den har fått godkjenning til bruk. Eksperimentelle vaksiner får ikke godkjenning. Den blir ikke eksperimentell bare fordi du bruker en privat definisjon.

Den har tilfredsstilt alle normale krav til testing og evaluering.

7 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Men når man prøver ut nye metoder midt i vaksineringen, driver man jo med vitenskapelig eksperiment per def. 

Men det gjør man jo ikke.

[Vera]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Men Paracet er ikke obligatorisk, og man blir ikke satt til å råtne på hjemmekontor fordi man ikke tar Paracet.

Det er en helt annen diskusjon  

Jeg mener forøvrig at vaksinen skal være 100% frivillig - og at man selv skal velge det som passer best. 
Dog bør det etterstrebes å ta et valg som er basert på fakta. 
Skremselspropaganda er sjelden basert på fakta. 

[2ro]

ItchyBitchySpider skrev (Akkurat nå):

Altså, vi har hatt flere vaksiner. Vi har kombinert Moderna og Pfizer, der de lærde strides om hvor farlig det er og hvor god effekt slik kombinasjon har. Mange sier at vi har mange færre syke fullvaksinerte fordi vi har lengre mellomrom mellom dosene enn for eksempel England, der antall smittede fullvaksinerte er mye høyere enn i Norge. Alt dette er empiri og forskning. For øvrig dukker det nye stammer av viruset fortere enn man rekker å vaksinere folk. Mener du at man skal vaksineres hver måned med en vaksine basert på den nye stammen slik at man er oppdatert? 

Nei, det ser bra ut. Produsentene har mulighet til å justere vaksine om en ny mutasjon fører til endring på protein. Det har de sagt hele tiden. 

At de ikke vet perfekt tid mellom vaksine er fordi når de gikk gjennom prosessen for å se på effektivt valgte et tidsintervall. De forsker ikke på ideelt tid. Dette ser vi nå. Forskjellige land velger forskjellige intervall. 

 

[Jegern Puahate]

5 minutter siden, Vera said:

En grei indikasjon er kanskje å se på veletablerte medisiner - som fortsatt er under utprøving, fordi det alltid vil dukke opp nye bivirkninger? Hvor mye Paracet tror du det går i året? De tablettene burde forlengst være ferdig utprøvd? De blir jo ikke det.. 

Hvor stor skade gjør Paracet egentlig på mennesker i året? Hvor mange får uopprettelig skade som følge av Paracetbruk, eller i verste fall mister livet ved Paracetbruk? 
 

At et veletablert medisinsk produkt fortsatt regnes som potensielt farlig taler ikke akkurat for et masseprosjekt av et nytt.

Endret 4. august 2021 av Jegern Puahate

[Robert Koch]

5 minutter siden, Vera said:

Hvor stor skade gjør Paracet egentlig på mennesker i året? Hvor mange får uopprettelig skade som følge av Paracetbruk, eller i verste fall mister livet ved Paracetbruk? 
 

Paracet er et svært problematisk medikament, som forårsaker mye skade og død hvert eneste år. Strengt tatt burde det ikke vært mulig å kjøpe det på reseptfritak.

 

6 minutter siden, ItchyBitchySpider said:

Mener du at man skal vaksineres hver måned med en vaksine basert på den nye stammen slik at man er oppdatert? 

Det er det ingen som mener, og det er per nå ikke en aktuell problemstilling.