Forsker Kjetil Elvevold: Dette er eksperimentelle vaksiner

[Tunique]

Dette er eksperimentelle vaksiner, og vi vet absolutt ingenting om eventuelle fremtidige bivirkninger.

https://www.itromso.no/meninger/2021/03/07/«Dette-er-eksperimentelle-vaksiner-og-vi-vet-absolutt-ingenting-om-eventuelle-fremtidige-bivirkninger»-23607900.ece

[Psilocybe]

Han fyren der har bare en doktorgrad i medisin. Jeg hører heller på Gunnar Tjomlid, som har... ex.phil. 

[Robert Koch]

For det første er ikke vaksinene eksperimentelle, men bygger på et teknologisk prinsipp som man lyktes med første gang i 1990. Selve vaksinen er basert på vkasineforskning på coronavirus som begynte i 2003.

Videre advarer han mot et fenomen som kalles "antibody dependent enhancement" som dreier seg om at man i tidlige eksperimenter mRNA-vaksiner observerte at viruset kunne klare å komme seg inn i visse typer immunceller og skape et langt mer alvorlig sykdomsbilde. Dette er et problem man allerede har løst, og som ikke er observert hverke i kliniske studier eller etter at vaksineprogrammet begynte, og følgelig er advarselen malplassert, misvisende og fører til unødvendig frykt blant legfolk.

At vaksinen (hvilken mener han?) bare skal ha 10% effektivitet i syd-afrika er en påstand han ikke dokumenterer, og som ikke kan gjenfinnes noe sted.

At man ikke har klart å lage vaksiner mot HIV, dengue-feber eller ebola, og at man ikke har klart å utrydde influensavirus er ikke et argument mot å bruke en fungerende vaksine mot SARS-CoV-2-infeksjon.

Sammenligningen med preparatet Onpattro er helt irrelevant, og har ingen betydning. Dette preparatet bruker ikke mRNA (messenger RNA), men siRNA (small interfering RNA), som har en helt annen regulatorisk funksjon (dette eregulerer genuttrykk, og har ikke noe med proteinsyntese å gjøre per se), og de har ikke sammenfallende indikasjoner eller bruksområder. Jeg skjønner ikke hvorfor han trekker frem dette, om ikke for å skremme folk. Onpattro er ikke en vaksine, og ikke et sammelignbart preparat.

Advarselen mot polyetylenglykol-komponenten (PEG) er sterkt misivisende. Det er riktig at dette stoffet kan gi hypersensitivitetsreaksjoner, men innholdet av dosen er ekstremt lite, og det er ikke sett slike reaksjoner hverken i testfase eller i klinisk praksis. Hvorfor trekker han frem dette som en advarsel?

Han skriver: "Medisinsk forskning går sjelden fort, og når det fungerte dårlig for bare tre år siden er det merkelig at det skal fungere bra på i dag." Dette er også et underlig utsagn, i og med at man i løpet av de tre årene har fått det til å fungere bra....Skulle man støtte seg på slik retorikk, ville man aldri kunne slippe nye farmasøytiske produkter på markedet. Hva vil han frem til med slike utsagn?

Den gjentagende påstanden om at dette er eksperimentelle vaksiner er ikke sann. Eksperimentfasen er for lengst over, og har bestått av 17 år med prekliniske forsøk og dyreforsøk, før den ble testet med et uvanlig stort antall menneskelige subjekter. Hvorfor vil ikke Elvevold forholde seg til dette?

Hvorfor kaller han dette for usikre vaksiner? VI har gode data på at de er trygge og effektive, og vi får stadig nye data som bekrefter dette.

Elvevold har sikkert bådekompetanse og erfaring - men her kommer han med påstander han ikke har belegg for, og som er delvis utdaterte, delvis uriktige. Det synes jeg man bør være klar over når man leser dette. Enten har han ikke fulgt med, eller så er han uredelig eller har en agenda

[ajarRun]

Ja? Hvis vaksinene var superfarlige ville de tre milliardene menneskene med vaksine ha vist de til nå. Det har gått over et år siden første dose. Og kompilasjoner blir mindre sannsynlige for hvert år som går.

Og selv om vaksinen skulle være farlig etter X år, plutselig, uten forvarsel, så finner vi en løsning på det.

Advarslene i den artikkelen TS lenket til, er litt som de som var bekymret for at tog ville gjøre folk syke fordi det gikk for fort...

Endret 3. august 2021 av Lomvi
Fjernet sitat fra innlegg med regelbrudd

[Velour]

ajarRun skrev (2 minutter siden):

Ja? Hvis vaksinene var superfarlige ville de tre milliardene menneskene med vaksine ha vist de til nå. Det har gått over et år siden første dose. Og kompilasjoner blir mindre sannsynlige for hvert år som går.

Og selv om vaksinen skulle være farlig etter X år, plutselig, uten forvarsel, så finner vi en løsning på det.

Advarslene i den artikkelen TS lenket til, er litt som de som var bekymret for at tog ville gjøre folk syke fordi det gikk for fort...

Svineinfluensa vaksinen ble stoppet - selv om det ble registrert færre skader enn ved denne vaksinen . Den ble stoppet selv om ikke hvert eneste menneske fikk påvist feks. narkolepsi. Den ble ansett som for utrygg.

Men denne vaksinen?

Hva slags løsning mener du man kan finne til å feks.kurere en kronisk autoimmun sykdom? 

[Gjest Villfisker]

ajarRun skrev (1 minutt siden):

Ja? Hvis vaksinene var superfarlige ville de tre milliardene menneskene med vaksine ha vist de til nå. Det har gått over et år siden første dose. Og kompilasjoner blir mindre sannsynlige for hvert år som går.

Og selv om vaksinen skulle være farlig etter X år, plutselig, uten forvarsel, så finner vi en løsning på det.

Advarslene i den artikkelen TS lenket til, er litt som de som var bekymret for at tog ville gjøre folk syke fordi det gikk for fort...

Hvordan vet du dette? Har du kompetanse på området? Vet du hva som skjer på cellenivå, og om dette kan påvirke blodet og nervesystemet?

Hvis vaksinen skulle vise seg å være farlig etter X år, hvordan ville du gått inn og erstattet noe som var blitt ødelagt eller borte? Dette vet vi som sagt ingenting om.

Syns Artikkelen stiller viktige spørsmål, og kaster lys over saker vi ikke må lukke øynene for. Jeg stiller også spørsmål ved hva dette vil gjøre med den mentale folkehelsen. 

[ajarRun]

Velour skrev (Akkurat nå):

Svineinfluensa vaksinen ble stoppet - selv om det ble registrert færre skader enn ved denne vaksinen . Den ble stoppet selv om ikke hvert eneste menneske fikk påvist feks. narkolepsi. Den ble ansett som for utrygg.

Men denne vaksinen?

Hva slags løsning mener du man kan finne til å feks.kurere en kronisk autoimmun sykdom? 

Vaksiner må vurderes opp mot risikoen for å bli skadet eller drept av det man vaksineres mot. Korona dreper MASSE, svineinfluensa dreper LITE. Derfor kan denne vaksinen være farligere, og likevel være fordelaktig. En vaksine mot røde hunder kan være mye farligere enn en vaksine mot klamydia. 

Vaksinen innebærer minimale risko for komplikasjoner. Ta J&J som ble fjernet fra programmet, den ble fjernet på grunn av bivirkninger som er sjeldnere enn å dø på en to timers tur på motorsykkel (det er få timer med kampsport, riding, dykking, drikking, og andre normale aktiviteter). Vaksinene vi bruker nå er mye mye tryggere enn det. 

Siste spørsmålet er littt sånn: "Sir, this is a Wendys". Du er på Kvinneguiden, jeg er ikke løsningen på alle verdens problemer.

[marita31]

Velour skrev (5 minutter siden):

Svineinfluensa vaksinen ble stoppet - selv om det ble registrert færre skader enn ved denne vaksinen . Den ble stoppet selv om ikke hvert eneste menneske fikk påvist feks. narkolepsi. Den ble ansett som for utrygg.

Men denne vaksinen?

Hva slags løsning mener du man kan finne til å feks.kurere en kronisk autoimmun sykdom? 

Jeg tok svineinfluensa vaksinen og har ikke hatt problemer etter 2009 da jeg tok den. Så får vel tåle koronavaksinen og.

[ajarRun]

Villfisker skrev (4 minutter siden):

Hvordan vet du dette? Har du kompetanse på området? Vet du hva som skjer på cellenivå, og om dette kan påvirke blodet og nervesystemet?

Hvis vaksinen skulle vise seg å være farlig etter X år, hvordan ville du gått inn og erstattet noe som var blitt ødelagt eller borte? Dette vet vi som sagt ingenting om.

Syns Artikkelen stiller viktige spørsmål, og kaster lys over saker vi ikke må lukke øynene for. Jeg stiller også spørsmål ved hva dette vil gjøre med den mentale folkehelsen. 

Selvsagt har jeg kompetanse. For de fleste medisiner og stoffer aner vi ikke hva som skjer på cellenivå, eller hvordan det påvirker blodet eller nervesystemet. Det er rett og slett unødvendig. Hvorfor funker anti-depressiva? Vi aner ikke. men det funker.

Erstatte hva?

[Gjest Villfisker]

ajarRun skrev (1 minutt siden):

Selvsagt har jeg kompetanse. For de fleste medisiner og stoffer aner vi ikke hva som skjer på cellenivå, eller hvordan det påvirker blodet eller nervesystemet. Det er rett og slett unødvendig. Hvorfor funker anti-depressiva? Vi aner ikke. men det funker.

Erstatte hva?

Unødvendig? 🤨 Jeg vil gjerne vite om blodet mitt klogges til, eller om nervesystemet kan slutte å fungere som det skal. Det vil jeg ikke risikere.

Tja. Hvordan ville du ersattet hvite blodceller, hvis de plutselig forsvant, eller ikke virket lenger? Hva skulle man da ha gjort?

[Jajajane]

Kan dere ikke bare logge inn på Pfeizer sine egne sider da? Det står jo at denne vaksinen hverken er godkjent enda, eller ferdig forsket på. Det nyeste de la ut er at de ikke har nok data for å si noe om virkning/fremtidige virkning (unytte?) på feks gravid eller ammende (da med tanke på overførsel til morsmelk osv) 

Å si at dette er helt trygt og ikke noe risiko er som å tro på julenissen. Men for guds skyld, les selv hva som står. 

[ajarRun]

Jajajane skrev (18 minutter siden):

Kan dere ikke bare logge inn på Pfeizer sine egne sider da? Det står jo at denne vaksinen hverken er godkjent enda, eller ferdig forsket på. Det nyeste de la ut er at de ikke har nok data for å si noe om virkning/fremtidige virkning (unytte?) på feks gravid eller ammende (da med tanke på overførsel til morsmelk osv) 

Å si at dette er helt trygt og ikke noe risiko er som å tro på julenissen. Men for guds skyld, les selv hva som står. 

Sist jeg sjekket var vi ikke ferdig med å forske på tyngdekraft... 

[ajarRun]

Villfisker skrev (30 minutter siden):

Unødvendig? 🤨 Jeg vil gjerne vite om blodet mitt klogges til, eller om nervesystemet kan slutte å fungere som det skal. Det vil jeg ikke risikere.

Tja. Hvordan ville du ersattet hvite blodceller, hvis de plutselig forsvant, eller ikke virket lenger? Hva skulle man da ha gjort?

Man vet ikke det for noen medisiner. Eller for noen typer mat. Spiser du ikke?

Dette er et håpløst spørsmål. Det blir som å spørre hva gjør vi hvis vaksinen gjør oss alle til Donald Duck og Mikke Mus? Det er ikke en av de marginalt sannsynlige risikoene.

[Jajajane]

ajarRun skrev (4 minutter siden):

Sist jeg sjekket var vi ikke ferdig med å forske på tyngdekraft... 

Er vi på det nivået...

Du også sjekke opp feks Pfeizer og deres saker, hvor de bla er dømt for en rekke alvorlig feil. Betalt erstatninger ut av en annen verden. Men vi stoler 100 % på de, ikke sant? De vil oss kun godt? 

[ajarRun]

Jajajane skrev (Akkurat nå):

Er vi på det nivået...

Du også sjekke opp feks Pfeizer og deres saker, hvor de bla er dømt for en rekke alvorlig feil. Betalt erstatninger ut av en annen verden. Men vi stoler 100 % på de, ikke sant? De vil oss kun godt? 

Vi stoler ikke på Pfizer, derfor gjennomgås deres data, og de blir etterprøvd av andre. 

Dømt til å betale erstattning i en sivilsak er helt normalt for legemiddelselskap. Skal vi ikke stole på staten bare fordi de kastrerte personer på grunn av deres etnisitet eller fordi de arresterte homofile?

Ingen stoler på noen. Det er det vitenskap handler om. Når noen kommer med en rapport, prøver noen andre det samme å ser om de får samme resultat. Hvis alle får likt resultat kan vi stort sett stole på det. Resultatet, dataten, ikke på folk, ikke på institusjoner og ikke på selskap.

[Velour]

ajarRun skrev (Akkurat nå):

Heldigvis lever vi i en tid der vi selv kan ettergå data og forskning. Vi VET vaksinen redder liv. Det er ikke en person som mener det, vi har masse reproduserbare studier som viser oss det.

At lover kan være feil er vel alle enige i. En ubrukelig stråmann.

La oss si at vaksinen er 100% feilfri. Ingen skader og man vet langtidseffektene selv om den er utviklet på under et år. Men om man ikke vil ha den, må man kunne få lov å velge selv. Man velger risikoen med viruset istedet. 

[Robert Koch]

1 minutt siden, Velour said:

La oss si at vaksinen er 100% feilfri. Ingen skader og man vet langtidseffektene selv om den er utviklet på under et år. Men om man ikke vil ha den, må man kunne få lov å velge selv. Man velger risikoen med viruset istedet. 

Det er selvsagt helt i orden å velge å ikke vaksinere seg.Men det er ikke i orden hvis det standpunktet kommer av at man har lånt sitt øre til feilinformasjon og ondsinnede konspirasjonsteorier.

[PetterKanin]

Robert Koch skrev (1 minutt siden):

Det er selvsagt helt i orden å velge å ikke vaksinere seg.Men det er ikke i orden hvis det standpunktet kommer av at man har lånt sitt øre til feilinformasjon og ondsinnede konspirasjonsteorier.

Hva i teksten til Elvevold er feilinformasjon og ondsinnede konspirasjonsteorier?

[2ro]

Velour skrev (13 minutter siden):

La oss si at vaksinen er 100% feilfri. Ingen skader og man vet langtidseffektene selv om den er utviklet på under et år. Men om man ikke vil ha den, må man kunne få lov å velge selv. Man velger risikoen med viruset istedet. 

Har du lest at influensere har blitt betalt fra markedsføringsbyrå (det har røtter til Russland) for å spre anti vaksinepropaganda? Det er veldig skremmende. Mange har stått fram om at de har fått tilbud. Tenker du at dette er mer tillitsvekkende enn et nærmest samlet fagmiljø? Legg til statistikk for antall liv vaksinen har reddet, så begynner det å bli ubehagelig å tenke på alle som har lyttet til dette. De som sprer slikt og de som står bak har nesten begått folkemord. Og det har de fått til ved å være overbevisende når de presenterer usannheter. 

Det er fryktelig trist faktisk. Jeg håper ingen av de jeg har diskutert med møter samme skjebne. 

Legger ved artikkel: https://www.nettavisen.no/okonomi/influencere-tilbudt-penger-for-a-snakke-negativt-om-pfizer-vaksine-det-er-patetisk/s/12-95-3424132164

Endret 2. august 2021 av 2ro

[Robert Koch]

7 minutter siden, PetterKanin said:

Hva i teksten til Elvevold er feilinformasjon og ondsinnede konspirasjonsteorier?

Les innlegget mitt på side 1.