Hvorfor går det ikke an å få en ordentlig dialog med moderatorteamet?

[Robert Koch]

34 minutter siden, Elhaym said:

Jeg tror du har litt å gå på før utestenging heldigvis. Men noen av innleggene er ganske gode og de kan være gode å ha. Sånn om du må repetere deg. Derfor bør admin gi deg tilbake de fra konspitråden

Jeg har alt i hodet. Men det tar tid å formulere og skrive ned. Samt tilpasse det slik at det blir forståelig. Det er ikke noen krise for meg at dette er borte. Problemet er at disse innleggene tydeligvis fylte et behov, og hadde en funksjon. Jeg tror det blir vanskelig å finne tilbake til det stedet vi var, der en meningsfylt dialog mellom partene var etablert.

Og jeg blir forbannet over svadasvarene fra kg her!

[Elhaym]

Robert Koch skrev (2 minutter siden):

Jeg har alt i hodet. Men det tar tid å formulere og skrive ned. Samt tilpasse det slik at det blir forståelig. Det er ikke noen krise for meg at dette er borte. Problemet er at disse innleggene tydeligvis fylte et behov, og hadde en funksjon. Jeg tror det blir vanskelig å finne tilbake til det stedet vi var, der en meningsfylt dialog mellom partene var etablert.

Og jeg blir forbannet over svadasvarene fra kg her!

Hehe, Ja. Jeg blir irritert jeg også. Spesielt den "samme spørsmål om igjen vil ikke bli besvart igjen". Nei. Det har jo ikke blitt besvart heller. 

[Robert Koch]

16 minutter siden, Villfisker said:

Hvordan vet du dette? Har du kompetanse på området? Vet du hva som skjer på cellenivå, og om dette kan påvirke blodet og nervesystemet? 

 

4 minutter siden, Robert Koch said:

Je, det har jeg, og ja, jeg vet veldig mye om hva som skjer på cellenivå.

Jeg skrev lange og utførlige innlegg om dette igår - mem våre elskede moderatorer har i sin godhet slettet det….

 

1 minutt siden, Villfisker said:

Det var dumt. De kunne jeg gjerne ha lest.

Tusen takk, kg. Det hadde vært veldig greit å kunne henvise til det dere i deres godhet har slettet.

Jeg har fortsatt ikke fått noen gode svar på hvorfor dere sletter noen av de få konstruktive debatteme som har forekommet her på forumet.

Skam dere!

[Kattedama]

Hvis @Robert Koch blir utestengt, så er det fint hvis det  kommer et utfyllende svar på hvorfor. Å være uenig med moderator skal ikke være utestengelses grunn.

[Robert Koch]

1 minutt siden, Lill said:

Hvis @Robert Koch blir utestengt, så er det fint hvis det  kommer et utfyllende svar på hvorfor. Å være uenig med moderator skal ikke være utestengelses grunn.

Det har skjedd før. 2 ganger. De hevder jeg har begått personangrep, men eksemplene de kom med, vitnet ikke om det. De sluttet å svare meg, da jeg ba om en redegjørelse for hva de i de tilsendte eksemplene mente var personangrep.

Men nå har jeg vel tirret dem på meg, selv om jeg personlig mener det ikke er manglende respekt for moderatorene å påpeke at de gjør dumme ting, og spørre hva som ligger bak det. Samt å påpeke inkonsistenser i hva de presenterer.

[Kattedama]

Robert Koch skrev (2 minutter siden):

Det har skjedd før. 2 ganger. De hevder jeg har begått personangrep, men eksemplene de kom med, vitnet ikke om det. De sluttet å svare meg, da jeg ba om en redegjørelse for hva de i de tilsendte eksemplene mente var personangrep.

Men nå har jeg vel tirret dem på meg, selv om jeg personlig mener det ikke er manglende respekt for moderatorene å påpeke at de gjør dumme ting, og spørre hva som ligger bak det. Samt å påpeke inkonsistenser i hva de presenterer.

Med så mye aktivitet det er på forumet, og særlig i korona trådene så bør det muligens være en dedikert moderator der?

[Robert Koch]

Så firsvant også denne tråden om Elvestad. Den burde i utgangspunktet ikke eksistert - men heg gar er spørsmål til dere moderatorer:

Når en tråd som i utgangspunktet er negativ utvikler seg til å inneholde mye god informasjon, ville det ikke da være bedre å stenge den, og la forklarende dokumenrasjon stå, slik at andre som har gått seg vill i konspirasjonståken kunne se forklaringene og tenke seg om? Her postet jeg en lang forklaring som innlegg nummer 3 eller 4. Da kunne tråden ha stoppet der, og den ville vært informativ, og potensielt kunne spart dere for mye arbeid senere.

 

Slik dere moderer nå, fjerner dere saklig informasjon, samtidig som dere skaper en slags martyrstatus for de som sprer feilinformasjon, slik at man befester et inntrykk av sensur, og sementerer feiloppfatningene. Og saklig motvekt går tapt.

Det dere gjør er ekstremt kontraproduktivt, og også svært helseskadelig.

Hva tenker dere om det @Forumansvarlig @Anglofil@Lomvi@Edieog hva dere nå heter alle sammen?

[Anglofil]

Robert Koch skrev (26 minutter siden):

Så firsvant også denne tråden om Elvestad. Den burde i utgangspunktet ikke eksistert - men heg gar er spørsmål til dere moderatorer:

Når en tråd som i utgangspunktet er negativ utvikler seg til å inneholde mye god informasjon, ville det ikke da være bedre å stenge den, og la forklarende dokumenrasjon stå, slik at andre som har gått seg vill i konspirasjonståken kunne se forklaringene og tenke seg om? Her postet jeg en lang forklaring som innlegg nummer 3 eller 4. Da kunne tråden ha stoppet der, og den ville vært informativ, og potensielt kunne spart dere for mye arbeid senere.

 

Slik dere moderer nå, fjerner dere saklig informasjon, samtidig som dere skaper en slags martyrstatus for de som sprer feilinformasjon, slik at man befester et inntrykk av sensur, og sementerer feiloppfatningene. Og saklig motvekt går tapt.

Det dere gjør er ekstremt kontraproduktivt, og også svært helseskadelig.

Hva tenker dere om det @Forumansvarlig @Anglofil@Lomvi@Edieog hva dere nå heter alle sammen?

Hei

Det er informert på ris og ros at tråden er skjult for moderering, se her:

Tråden blir altså ikke slettet, men må gjennomgås for eventuelle brudd på reglene/retningslinjene. Hovedinnlegg i tråden bryter ikke med våre retningslinjer og blir altså stående. Det som må gjennomgås er eventuelle svar i tråden som kan bryte reglene.

Det er enklere for moderator å gjennomgå tråden i fred, derfor er den skjult. Dette er ikke ment for å kneble noen, men for å kunne gjøre jobben på en god måte. 

Et tips til alle som ikke ønsker å få innlegg slettet: prøv å ikke sitere regelbrudd. Vi forstår dette ikke alltid er lett å vurdere, men i mange tilfeller kan man se det hvis det f.eks er noen som fremmer antivaksine eller helseskadelig informasjon. Når man velger å sitere slikt innhold med regelbrudd kan man risikere å få innlegget slettet, da vi ikke har kapasitet til å gå inn i hvert enkelt innlegg å fjerne slettet innhold. Jeg skriver dette i beste mening, fordi jeg mener det er mye bra som blir skrevet, men som går med i dragsuget når man siterer åpenbare regelbrudd, f.eks innlegg som fremmer antivaksine. 

Anglofil (teamleder)

[Robert Koch]

1 minutt siden, Anglofil said:

Hei

Det er informert på ris og ros at tråden er skjult for moderering, se her:

Tråden blir altså ikke slettet, men må gjennomgås for eventuelle brudd på reglene/retningslinjene. Hovedinnlegg i tråden bryter ikke med våre retningslinjer og blir altså stående. Det som må gjennomgås er eventuelle svar i tråden som kan bryte reglene.

Det er enklere for moderator å gjennomgå tråden i fred, derfor er den skjult. Dette er ikke ment for å kneble noen, men for å kunne gjøre jobben på en god måte. 

Et tips til alle som ikke ønsker å få innlegg slettet: prøv å ikke sitere regelbrudd. Vi forstår dette ikke alltid er lett å vurdere, men i mange tilfeller kan man se det hvis det f.eks er noen som fremmer antivaksine eller helseskadelig informasjon. Når man velger å sitere slikt innhold med regelbrudd kan man risikere å få innlegget slettet, da vi ikke har kapasitet til å gå inn i hvert enkelt innlegg å fjerne slettet innhold. Jeg skriver dette i beste mening, fordi jeg mener det er mye bra som blir skrevet, men som går med i dragsuget når man siterer åpenbare regelbrudd, f.eks innlegg som fremmer antivaksine. 

Anglofil (teamleder)

Så du tar ikke inn over deg noe av det jeg skriver, altså….?

Det er for lettvint å si at ting går med i dragsuget, og at man ikke skal sitere regelbrudd. Det er ofte vanskelig å vite hva dere ser på som regelbrudd, og skal man gå uriktige påstander i møte, er man nødt til å sitere - regelbrudd eller ei.

Jeg skjønner at modereringen er vanskelig, men jeg må si at jeg synes ikke dere hverken er flinke eller lydhøre.

[Robert Koch]

4 minutter siden, Anglofil said:

Jeg skriver dette i beste mening, fordi jeg mener det er mye bra som blir skrevet, men som går med i dragsuget når man siterer åpenbare regelbrudd, f.eks innlegg som fremmer antivaksine. 

Det du effektivt sier her, er at man ikke kan imøtegå antivaksineinnlegg. Man kan jo ikke skrive et motsvar uten å henvise til hva man svarer på. Du forstår vel det?

[Kollontaj]

Du kan henvise til innlegg med @plussnavn, det funker ofte best. 

[2ro]

Anglofil skrev (23 minutter siden):

Hei

Det er informert på ris og ros at tråden er skjult for moderering, se her:

Tråden blir altså ikke slettet, men må gjennomgås for eventuelle brudd på reglene/retningslinjene. Hovedinnlegg i tråden bryter ikke med våre retningslinjer og blir altså stående. Det som må gjennomgås er eventuelle svar i tråden som kan bryte reglene.

Det er enklere for moderator å gjennomgå tråden i fred, derfor er den skjult. Dette er ikke ment for å kneble noen, men for å kunne gjøre jobben på en god måte. 

Et tips til alle som ikke ønsker å få innlegg slettet: prøv å ikke sitere regelbrudd. Vi forstår dette ikke alltid er lett å vurdere, men i mange tilfeller kan man se det hvis det f.eks er noen som fremmer antivaksine eller helseskadelig informasjon. Når man velger å sitere slikt innhold med regelbrudd kan man risikere å få innlegget slettet, da vi ikke har kapasitet til å gå inn i hvert enkelt innlegg å fjerne slettet innhold. Jeg skriver dette i beste mening, fordi jeg mener det er mye bra som blir skrevet, men som går med i dragsuget når man siterer åpenbare regelbrudd, f.eks innlegg som fremmer antivaksine. 

Anglofil (teamleder)

Forstått Frykter et par av innleggene mine forsvinner men da forstår jeg bedre hva som bør gjøres neste gang. 

[Robert Koch]

58 minutter siden, Kollontaj said:

Du kan henvise til innlegg med @plussnavn, det funker ofte best. 

Men da blir det jo mye mer kronglete å adressere ting punkt for punkt. Ved å sitere, kan man vise nøyaktig hva man kommenterer, og det blir mye mer presist. Dessuten fjerner jo mod også svar til slettet innhold, så det hjelper ikke hvordan man gjør det….

[Kollontaj]

Robert Koch skrev (2 timer siden):

Men da blir det jo mye mer kronglete å adressere ting punkt for punkt. Ved å sitere, kan man vise nøyaktig hva man kommenterer, og det blir mye mer presist. Dessuten fjerner jo mod også svar til slettet innhold, så det hjelper ikke hvordan man gjør det….

Nei, det er litt sjansespill i grunnen.