Advokat som sier at min venninne har en dårlig sak

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Motparten min har forresten valgt å representere seg selv. Min advokat sa med en gang: Ikke lurt. Noen som vet årsaken til at det ikke er lurt?

En klok mann jeg kjenner sa alltid:

Advokatbrev må besvares med advokatbrev.

Hvorfor?

Anonymkode: 00735...c3e

Det finnes mange advokater som bløffer i advokatbrevene. Om man ikke selv er advokat med kontroll på det aktuelle rettsområdet så vet man ikke hva som er bløff og hva som reelt. 

Det blir som om med matematikk. Om en matematiker tegner opp en drøss med formler for å  bevise noe så vil ikke en ikke-matematiker vite om det er feil i bevisene. For alt ikke-matematikeren vet så kan det være at matematikeren kun har skrevet tull. 

Anonymkode: 996a3...568

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kan dokumentere en del, klarte ikke sitte på en leilighet, isolerte meg i mange måneder, uten min sønn hadde jeg ikke levd lengre. Jeg bor hjemme hos mor, har vært i jobb men isolert meg, jeg hadde framtiden foran meg, de ødela den. 

 

Anonymkode: 32941...a6a

Slik du framstiller det her vil du ikke vinne frem på noen måte. Det du nevner her er konsekvenser av valg som du selv har tatt.

Anonymkode: 3e698...5df

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ja, det har du rett i. Men jeg ble virkelig forfulgt, utsatt for en verden man ikke skal tro eksisterer, Det verste et at de tok det ut på barnet mitt, i tillegg så påsto de helt vanvittige ting om meg som aldri hadde skjedd. Det er helt ufattelig at jeg havnet i en slik situasjon, har alltid vært ressurssterk med utdanning og livet generelt, de kunne faktisk gjort langt bedre og de burde skamme seg dypt og inderlig. Fikk en spak unnskyldning, men det et ikke nok. Si meg, hvis det var noen som prøvde og ødelegge livet til deg og barnet ditt, i tillegg til de store økonomiske konsekvensene det fikk hadde ikke du tatt igjen ? Fikk høre nedlatende: skal du ha flere barn? Med mer, det er så Krenkende at jeg ikke finner bedre ord. Og ja, klart jeg er berørt av dette, men ikke i en norsk rettssal eller utenom nett,. Der har jeg kontroll😉

Anonymkode: 32941...a6a

Hvem er det du vil saksøke? Sykehuset, barnehagen, skolen eller barnevernet?

Feilvurderinger innad i psykiatri kan påklages til norsk pasientskadeerstatning.

[Pillarguri]

Hvorfor har du ventet så mange år på å evt. kjøre denne saken?

Etter å ha lest tråden så har jeg oppfattet at det du mener skjedde, det skjedde da barnet var 2-3 år. Nå er barnet voksen, og du skal kjøre sak nå ? Sannsynligvis er alle som var involvert den gang  borte vekk i dag.

[Lønnesirup01]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Motparten min har forresten valgt å representere seg selv. Min advokat sa med en gang: Ikke lurt. Noen som vet årsaken til at det ikke er lurt?

En klok mann jeg kjenner sa alltid:

Advokatbrev må besvares med advokatbrev.

Hvorfor?

Anonymkode: 00735...c3e

På generell basis - advokatbrev må absolutt ikke besvares med advokatbrev. De må strengt tatt ikke besvares i det hele tatt. Så den kloke mannen du refererer til er ikke nødvendigvis så klok, kanskje har han bare en dårlig erfaring. Eller så er han advokat selv - det er slik de tjener penger.

Dersom det faktisk er opprettet en sak, stiller det seg annerledes. Da trenger du representasjon. 

Jeg har derimot sett flere eksempler på at folk blir livredde når de får et brev eller en epost fra et advokatfirma. Det at noen har valgt å få en advokat til å sende et brev for dem, betyr ofte at de er villige til å betale litt for å gi argumentene sine mer tyngde. Det gjelder typisk i barnefordelingssaker - ingen har lyst til å gå til retten, men det er lett å betale noen tusen til en advokat som sender brev til ekspartneren for deg, og forhåpentligvis blir vedkommende skremt nok til å gi deg det du ønsker, uten å gå rettens vei. Men så lenge du ikke er saksøkt, er du ikke forpliktet noe som helst.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Slik du framstiller det her vil du ikke vinne frem på noen måte. Det du nevner her er konsekvenser av valg som du selv har tatt.

Anonymkode: 3e698...5df

Det er konsekvenser av langvarig psykisk mishandling, var så langt nede at jeg kun klarte å holde på en jobb, og det såvidt. Det var en ny opplevelse for meg å bli mobbet, truet med vold fra en barnehageansatt og fremstilt som et menneske jeg ikke er. Det går an å vise litt empati.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

TBergh skrev (1 time siden):

Hei.

Det har blitt bemerket:

"For å være prosessfullmektig må man bli godkjent av retten, og det skjer vanligvis i tilfeller der man har f.eks. juridisk utdanning fra utlandet. Hvem som helst blir neppe godkjent av retten til å være prosessfullmektig"

Jeg har vist til tvistemålloven.

Sjekk loven og paragrafen

 

Med vennlig hilsen

TBergh

Hva er det du driver med?

 

Anonymkode: 0270c...77c

[Gjest SVK]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er konsekvenser av langvarig psykisk mishandling, var så langt nede at jeg kun klarte å holde på en jobb, og det såvidt. Det var en ny opplevelse for meg å bli mobbet, truet med vold fra en barnehageansatt og fremstilt som et menneske jeg ikke er. Det går an å vise litt empati.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva er det du driver med?

 

Anonymkode: 0270c...77c

Kanskje han gir info om lover man må kunne for å kjøre sin egen sak? Ikke vet jeg må lese gjennom tråden på nytt. Noen som nevnte andre instanser jeg kunne ta det til, det er andre muligheter her.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

TBergh skrev (2 timer siden):

Hei.

 

 

 

En advokat skal gi råd så godt de kan, basert på de fakta klienten kan skaffe til veie, sammen med advokaten. Rådene advokaten gir vil selvfølgelig være basert på advokatens tidligere praksis fra tilsvarende saker, og hva advokaten kan finne av opplysninger i lovforarbeider, kommentarbøker, samt kjennelser.

 

 

 

Noen advokater er litt «shady» og sier at «alle» saker er gode, da de da kan tjene penger.

 

Andre er veldig forsiktige og tenker at dette kan komme til å koste store pengebeløp, som de ikke ønsker å påføre sin klient for.

 

Det er advokatens argumentasjon og oppbygging av saken som oftest avgjør en sak.

 

En advokat som er dårlig til å argumentere, men kan loven til fingerspissene, vil sannsynligvis tape saken.

 

Det mange ikke er klar over et det er en stor forskjell mellom det å ha rett og det å få rett.

 

 

 

Så kommer det psykologiske inn i bildet. Det ble for mange år siden undersøkt hvordan straffeutmåling ved ruskjøring var. De som var pent kledde og hadde en upåklagelig oppførsel i retten fikk i gjennomsnitt vesentlig lavere straff, for samme forseelse enn de som var mer sjuskete i sin klesvei og oppførsel.

 

Så kommer dommerens «dagsform» inn i bildet. Dommerens interesse for «denne typen saker».

 

Hvor godt forberedt dommeren er.

 

Helt til slutt, så skal dommeren kun ta stilling til hva som blir sagt i rettssaken, altså innenfor rettens fire vegger, når saken pågår. Ikke hva «alle vet» utenfor rettssalen.

 

Eks. Hvis din bil blir rygget på av en annen bil, og du har mange vitner på dette, og din advokat glemmer å føre disse vitnene, i saken, da vil du tape saken, hvis den andre parten hevder at du kjørte inn i hans bil, selv om dommeren hører hva som faktisk skjedde når han spiser lunch. (Satt på spissen)

 

 

 

Hvem skal man høre på?

 

Anbefaler på det sterkeste, først å finne ut hvilken lov din sak dekkes av. Lån så en kommentarutgave eller en utgave som kalles teori og praksis eller bare praksis, på biblioteket.

 

Søke på det saken konkret handler om i en av disse bøkene, og se hva som blir sagt der.

 

Kjennelser er ekstremt viktig, da kjennelser legger føringer for videre kjennelser.

 

 

 

Spørre om biblioteket har tilgang til Lovdata Pro, og be om å få time på biblioteket slik at du kan søke i Lovdata på det saken din dreier seg om.

 

Du kan (kunne?) kopiere ut fra Lovdata. Eller utskrift av det du tror kan være aktuelt vedrørende din sak.

 

For kopiering må du kjøpe godkjent (virusfri) kopidisk-usbpenn eller liknende

 

 

 

Sjekk alt hva advokaten gjør. Ikke fordi du skal sjekke om advokaten lurer deg, men alle kan glemme, huske feil, misforstå, blande ting sammen. Ikke minst forsikre deg om at du ha blitt forstått av advokaten. Folk legger forskjellig betydning i de samme ord og uttrykk.

 

Du må også spørre, nok en gang slik at du kan sjekke at ikke noe er glemt, husket feil, misforstått, eller at advokaten har blandet ting sammen.

 

Fakta i saken må være riktig.

 

I advokatbevillingen ligger det en fullmakt, som advokaten kan bruke til å sjekke og kontrollere alt.

 

Sist, men ikke minst. Det finnes noen luring som tror at de kan vinne en sak bare de lyver for advokaten sin.

 

Ingen god ide.

 

 

 

Hvis du velger å føre saken selv, da er det noe som heter at: din klient har en tåpe til advokat.

 

 

 

Du kan føre saken selv til og med lagmannsretten.

 

Jf. tvistemålsloven § 44 kan som prosessfullmektig i saker for lagmannsretten bare benyttes advokat og nære slektninger.

 

 

 

Håper dette har brakt noe klarhet i sprømålet.

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

TBergh

 

Slutt å misinformere. Tvistemålssloven §44 er opphevet. §3-3 av tvisteloven sier noe om å være egen prosessfullmektig.

§ 3-3.Hvem som kan være prosessfullmektig

(1) Advokater kan være prosessfullmektig i saker som behandles etter denne lov. Ved muntlig forhandling for Høyesterett kan likevel bare brukes en advokat med rett til å føre saker for Høyesterett.

(2) En autorisert advokatfullmektig kan opptre som advokat etter denne lov når ikke annet følger av domstolloven § 223 første ledd.

(3) En av partens nærmeste kan være prosessfullmektig, unntatt for Høyesterett eller når retten tilbakeviser vedkommende som uskikket. Har tvisten tilknytning til næringsvirksomhet, gjelder det samme for ansatte og andre personer knyttet til denne delen av virksomheten.

(4) Retten kan tillate at en annen skikket myndig person opptrer som prosessfullmektig. Personer som driver ervervsmessig eller stadig rettshjelpvirksomhet, kan bare være prosessfullmektig hvis de oppfyller vilkårene i domstolloven § 218.

(5) Utenlandsk advokat kan være prosessfullmektig når retten etter sakens art og forholdene ellers finner det ubetenkelig.

(6) Kongen fastsetter ved forskrift i hvilken utstrekning og på hvilke vilkår advokater hjemmehørende i andre EØS-stater har rett til å opptre som prosessfullmektig.

 

Anonymkode: 0270c...77c

[AnonymBruker]

SVK skrev (1 minutt siden):

Takk🌸

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

TBergh skrev (2 timer siden):

Hei.

 

 

 

En advokat skal gi råd så godt de kan, basert på de fakta klienten kan skaffe til veie, sammen med advokaten. Rådene advokaten gir vil selvfølgelig være basert på advokatens tidligere praksis fra tilsvarende saker, og hva advokaten kan finne av opplysninger i lovforarbeider, kommentarbøker, samt kjennelser.

 

 

 

Noen advokater er litt «shady» og sier at «alle» saker er gode, da de da kan tjene penger.

 

Andre er veldig forsiktige og tenker at dette kan komme til å koste store pengebeløp, som de ikke ønsker å påføre sin klient for.

 

Det er advokatens argumentasjon og oppbygging av saken som oftest avgjør en sak.

 

En advokat som er dårlig til å argumentere, men kan loven til fingerspissene, vil sannsynligvis tape saken.

 

Det mange ikke er klar over et det er en stor forskjell mellom det å ha rett og det å få rett.

 

 

 

Så kommer det psykologiske inn i bildet. Det ble for mange år siden undersøkt hvordan straffeutmåling ved ruskjøring var. De som var pent kledde og hadde en upåklagelig oppførsel i retten fikk i gjennomsnitt vesentlig lavere straff, for samme forseelse enn de som var mer sjuskete i sin klesvei og oppførsel.

 

Så kommer dommerens «dagsform» inn i bildet. Dommerens interesse for «denne typen saker».

 

Hvor godt forberedt dommeren er.

 

Helt til slutt, så skal dommeren kun ta stilling til hva som blir sagt i rettssaken, altså innenfor rettens fire vegger, når saken pågår. Ikke hva «alle vet» utenfor rettssalen.

 

Eks. Hvis din bil blir rygget på av en annen bil, og du har mange vitner på dette, og din advokat glemmer å føre disse vitnene, i saken, da vil du tape saken, hvis den andre parten hevder at du kjørte inn i hans bil, selv om dommeren hører hva som faktisk skjedde når han spiser lunch. (Satt på spissen)

 

 

 

Hvem skal man høre på?

 

Anbefaler på det sterkeste, først å finne ut hvilken lov din sak dekkes av. Lån så en kommentarutgave eller en utgave som kalles teori og praksis eller bare praksis, på biblioteket.

 

Søke på det saken konkret handler om i en av disse bøkene, og se hva som blir sagt der.

 

Kjennelser er ekstremt viktig, da kjennelser legger føringer for videre kjennelser.

 

 

 

Spørre om biblioteket har tilgang til Lovdata Pro, og be om å få time på biblioteket slik at du kan søke i Lovdata på det saken din dreier seg om.

 

Du kan (kunne?) kopiere ut fra Lovdata. Eller utskrift av det du tror kan være aktuelt vedrørende din sak.

 

For kopiering må du kjøpe godkjent (virusfri) kopidisk-usbpenn eller liknende

 

 

 

Sjekk alt hva advokaten gjør. Ikke fordi du skal sjekke om advokaten lurer deg, men alle kan glemme, huske feil, misforstå, blande ting sammen. Ikke minst forsikre deg om at du ha blitt forstått av advokaten. Folk legger forskjellig betydning i de samme ord og uttrykk.

 

Du må også spørre, nok en gang slik at du kan sjekke at ikke noe er glemt, husket feil, misforstått, eller at advokaten har blandet ting sammen.

 

Fakta i saken må være riktig.

 

I advokatbevillingen ligger det en fullmakt, som advokaten kan bruke til å sjekke og kontrollere alt.

 

Sist, men ikke minst. Det finnes noen luring som tror at de kan vinne en sak bare de lyver for advokaten sin.

 

Ingen god ide.

 

 

 

Hvis du velger å føre saken selv, da er det noe som heter at: din klient har en tåpe til advokat.

 

 

 

Du kan føre saken selv til og med lagmannsretten.

 

Jf. tvistemålsloven § 44 kan som prosessfullmektig i saker for lagmannsretten bare benyttes advokat og nære slektninger.

 

 

 

Håper dette har brakt noe klarhet i sprømålet.

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

TBergh

 

Du kan ikke henvise til en paragraf som er opphevet.

Anonymkode: 0270c...77c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Det er konsekvenser av langvarig psykisk mishandling, var så langt nede at jeg kun klarte å holde på en jobb, og det såvidt. Det var en ny opplevelse for meg å bli mobbet, truet med vold fra en barnehageansatt og fremstilt som et menneske jeg ikke er. Det går an å vise litt empati.

Anonymkode: 32941...a6a

Da må du kunne vise til konkrete episoder knytt til dette som du sier. Mobbing har en definisjon. Er det vitner eller blir det ord mot ord? Psykisk mishandling - hvilke situasjoner? 
Som jeg nevnte tidligere, advokater ser kun på fakta - de er ikke der for å synest synd på deg eller vise empati.

Anonymkode: 3e698...5df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Da må du kunne vise til konkrete episoder knytt til dette som du sier. Mobbing har en definisjon. Er det vitner eller blir det ord mot ord? Psykisk mishandling - hvilke situasjoner? 
Som jeg nevnte tidligere, advokater ser kun på fakta - de er ikke der for å synest synd på deg eller vise empati.

Anonymkode: 3e698...5df

Jeg har vitner, har også papirer som er vitnebevis- jeg har fått journalnotater og regner med bup vil bidra, de som. ba folk be meg om unskyldning, det skal de ha- proffe folk, møtte på noe godhet heldigvis.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har vitner, har også papirer som er vitnebevis- jeg har fått journalnotater og regner med bup vil bidra, de som. ba folk be meg om unskyldning, det skal de ha- proffe folk, møtte på noe godhet heldigvis.

Anonymkode: 32941...a6a

Jeg takker alle for svar🌸

Det skal ikke være slik at mennesker med autisme og pårørende skal bli behandlet særs dårlig, akkurat som om jeg tok det valget for meg og min sønn, jeg er ingen gud, jeg var en ung dame med hele livet foran meg, noe DE ødela, kall det gjerne "egne valg" men jeg ble vettskremt av tanke på ev nytt barn, nå er det forsent.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

Husk at det er en motpart her, vil vedkommende si at dette faktisk har skjedd? Journalnotat er basert på hva DU har sagt, notert av folk som ikke har vært tilstede.

Anonymkode: 3e698...5df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg takker alle for svar🌸

Det skal ikke være slik at mennesker med autisme og pårørende skal bli behandlet særs dårlig, akkurat som om jeg tok det valget for meg og min sønn, jeg er ingen gud, jeg var en ung dame med hele livet foran meg, noe DE ødela, kall det gjerne "egne valg" men jeg ble vettskremt av tanke på ev nytt barn, nå er det forsent.

Anonymkode: 32941...a6a

Hei. Jurist her. 

Jeg blir ikke helt klok her.

Du sier motparten til din venninne har advokat, men det er du som ønsker å saksøke? Blir litt forvirret.

Å prosedere egen sak kan du glemme, men du kan velge en advokat som vil gjøre det for deg selv om de mener saken er dårlig. 

Så da er mine spørsmål;

Hva har venninnen din med dette å gjøre og hvem er hennes motpart?

Hvem ønsker du å gå til sak mot? Regner med dette er en offentlig etat som har behandlet deg og din sønn med autisme dårlig. Og da tenker jeg barnevernstjenesten. Foreldre til barn med asd blir ofte meldt til bvtj

Anonymkode: 451c4...89f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hei. Jurist her. 

Jeg blir ikke helt klok her.

Du sier motparten til din venninne har advokat, men det er du som ønsker å saksøke? Blir litt forvirret.

Å prosedere egen sak kan du glemme, men du kan velge en advokat som vil gjøre det for deg selv om de mener saken er dårlig. 

Så da er mine spørsmål;

Hva har venninnen din med dette å gjøre og hvem er hennes motpart?

Hvem ønsker du å gå til sak mot? Regner med dette er en offentlig etat som har behandlet deg og din sønn med autisme dårlig. Og da tenker jeg barnevernstjenesten. Foreldre til barn med asd blir ofte meldt til bvtj

Anonymkode: 451c4...89f

Du blander sak. Ts har en vennine.

Noen andre har sønn. 

Anonymkode: 0270c...77c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du blander sak. Ts har en vennine.

Noen andre har sønn. 

Anonymkode: 0270c...77c

Ah! Går i surr med anonymkodene😂

Anonymkode: 451c4...89f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ah! Går i surr med anonymkodene😂

Anonymkode: 451c4...89f

Anonymkode: 0270c...77c