Advokat som sier at min venninne har en dårlig sak

[AnonymBruker]

Vi er flere som har vært utsatt for rettssak hvor utfallet ikke har vært som forventet. Når en advokat sier: Du har en dårlig sak: Hva gjør man?

Andre advokater har jo sagt at saken er god men likevel tapt saken. 

Hvem skal man høre på?

Anonymkode: 00735...c3e

[powerpuffen]

Hvorfor gå til retten om saken har et tynt grunnlag? Om saken er dårlig, så er det jo for en grunn. 

[AnonymBruker]

Sprinkle skrev (Akkurat nå):

Hvorfor gå til retten om saken har et tynt grunnlag? Om saken er dårlig, så er det jo for en grunn. 

Fordi man aldri vet hvordan en sak ender? Virker jo veldig tilfeldig når opplagte saker tapes. 

Anonymkode: 00735...c3e

[AnonymBruker]

Man kan jo alltids få en second opinion eller to, men sånn i utgangspunktet - om det juridiske rådet er at saken er dårlig, hadde jeg ikke gått videre med den. Uten å vite hva det gjelder. 

Anonymkode: f3614...ce1

[AnonymBruker]

Noen som vet om man kan kjøre sin egen sak. være sin egen advokat med andre ord?

Vurderer det.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Noen som vet om man kan kjøre sin egen sak. være sin egen advokat med andre ord?

Vurderer det.

Anonymkode: 32941...a6a

Det er fullt lovlig, ja. Det er stort sett en ekstremt dårlig ide. 

Anonymkode: f3614...ce1

[AnonymBruker]

Verden er ikke rettferdig. Sånn er det bare. Har man en dårlig sak så lar man det ligge og sparer de kronene. Og lærer av det til senere. Desverre men sant 

Anonymkode: a88e1...995

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Noen som vet om man kan kjøre sin egen sak. være sin egen advokat med andre ord?

Vurderer det.

Anonymkode: 32941...a6a

Jeg husker ikke helt når, men mener at det var en sak hvor en ung gutt kjørte sin egen sak i retten og vant. 

Anonymkode: 2a2bb...03f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er fullt lovlig, ja. Det er stort sett en ekstremt dårlig ide. 

Anonymkode: f3614...ce1

Jeg har papirene jeg trenger, lovene jeg trenger& kommunikasjonsferdighetene.

 

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Verden er ikke rettferdig. Sånn er det bare. Har man en dårlig sak så lar man det ligge og sparer de kronene. Og lærer av det til senere. Desverre men sant 

Anonymkode: a88e1...995

Joda, men folk skal ha rettsikkerhet.

Jeg fikk skylden for min sønns adferd og ble behandlet som en kriminell i noen år, mistet mye økonomisk inntekt. Han ble utredet og har autisme. De var stygge med både han og meg, og han var bare 2-3 år. Da skal de faktisk ikke slippe unna.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har papirene jeg trenger, lovene jeg trenger& kommunikasjonsferdighetene.

 

Anonymkode: 32941...a6a

Og advokatuttalelse om at det er en dårlig sak?

Du risikerer å bli dømt til å dekke motpartens sakskostnader, uavhengig av om du representerer deg selv. 

Anonymkode: f3614...ce1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Joda, men folk skal ha rettsikkerhet.

Jeg fikk skylden for min sønns adferd og ble behandlet som en kriminell i noen år, mistet mye økonomisk inntekt. Han ble utredet og har autisme. De var stygge med både han og meg, og han var bare 2-3 år. Da skal de faktisk ikke slippe unna.

Anonymkode: 32941...a6a

Sannsynligvis slipper de unna og du blir en del kroner fattigere. Betyr ikke at du ikke har rett. 

Anonymkode: a88e1...995

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Sannsynligvis slipper de unna og du blir en del kroner fattigere. Betyr ikke at du ikke har rett. 

Anonymkode: a88e1...995

Ja, jeg er klar over det. Derfor jeg venter, har store vansker med å godta de klarte og ødelegge så mye for meg, at det ikke skal få konsekvenser for de i det hele tatt.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Og advokatuttalelse om at det er en dårlig sak?

Du risikerer å bli dømt til å dekke motpartens sakskostnader, uavhengig av om du representerer deg selv. 

Anonymkode: f3614...ce1

Beklager virkelig til ts, det var ikke meningen å kuppe tråden, ble bare litt ivrig når jeg så innholdet fordi jeg lurte på dette selv.

Jeg er ikke ts.

Jeg har loven på min side, så jeg forstår ikke hvordan jeg skal kunne tape en slik sak.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Beklager virkelig til ts, det var ikke meningen å kuppe tråden, ble bare litt ivrig når jeg så innholdet fordi jeg lurte på dette selv.

Jeg er ikke ts.

Jeg har loven på min side, så jeg forstår ikke hvordan jeg skal kunne tape en slik sak.

Anonymkode: 32941...a6a

Det går bra! Har ikke oppfattet at du kuppet noe. Ønsker deg all hell og lykke med saken din.

 

Anonymkode: 00735...c3e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det går bra! Har ikke oppfattet at du kuppet noe. Ønsker deg all hell og lykke med saken din.

 

Anonymkode: 00735...c3e

Takk🌺🌸🌸

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Man kan jo alltids få en second opinion eller to, men sånn i utgangspunktet - om det juridiske rådet er at saken er dårlig, hadde jeg ikke gått videre med den. Uten å vite hva det gjelder. 

Anonymkode: f3614...ce1

Jeg har opplevd at advokater har feil, gang på gang. Kjenner til flere saker som var helt opplagt hvor advokater valgte å kjøre saken, enten var det arveoppgjør eller andre som endte med å betale eiendom 2 X. Jeg stoler ikke lengre på rettsvesenet.

Utfall = ingen vet.

 

Anonymkode: 00735...c3e

[AnonymBruker]

Motparten min har forresten valgt å representere seg selv. Min advokat sa med en gang: Ikke lurt. Noen som vet årsaken til at det ikke er lurt?

En klok mann jeg kjenner sa alltid:

Advokatbrev må besvares med advokatbrev.

Hvorfor?

Anonymkode: 00735...c3e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg har opplevd at advokater har feil, gang på gang. Kjenner til flere saker som var helt opplagt hvor advokater valgte å kjøre saken, enten var det arveoppgjør eller andre som endte med å betale eiendom 2 X. Jeg stoler ikke lengre på rettsvesenet.

Utfall = ingen vet.

 

Anonymkode: 00735...c3e

Kloke ord.

Alle skal ha rettssikkerhet, men det virker litt som utopi.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Beklager virkelig til ts, det var ikke meningen å kuppe tråden, ble bare litt ivrig når jeg så innholdet fordi jeg lurte på dette selv.

Jeg er ikke ts.

Jeg har loven på min side, så jeg forstår ikke hvordan jeg skal kunne tape en slik sak.

Anonymkode: 32941...a6a

Du vet jo ikke om du har loven på din side før det er etterprøvd av annen mening? Er jo det som er risikoen i en sak man ikke vet utfallet av og min erfaring er at advokater ikke har peiling. Utfallet av en rettssak er helt uforutsigbart. Utfallet kan komme helt an på om dommeren kjenner seg igjen i historien. 

Anonymkode: 00735...c3e