Advokat som sier at min venninne har en dårlig sak

[TBergh]

Hei.

En glipp. Men takker for korreksjonen

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

TBergh skrev (1 minutt siden):

Hei.

En glipp. Men takker for korreksjonen

Med vennlig hilsen

TBergh

Vi er takknemlig for all hjelp🌏🌸

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Det kan jeg, jeg måtte selge leiligheten min og utviklet ptsd, måtte flytte hjem til familie og bor her ennå, jeg kjemper hver dag, har høyere utdannelse og jobb men livet mitt er faktisk ødelagt på mange måter.

Anonymkode: 32941...a6a

og utifra dette mener du du er egnet til å kjøre din egen sak?  Uff. 

Anonymkode: 27b44...b5b

[Silva Pluvialis]

Jeg skjønner ikke helt saken her. Det virker som det er to forskjellige brukere som snakker om to ulike saker her? Jeg fatter ikke problemstillingen.

Historie 1: Ts som har en venninne med en advokat som mener at hun har en dårlig sak. Hvilken sak?

Historie 2: En som vil saksøke og få erstatning etter dårlig behandling for sønnen som har autisme.

Hvordan henger historie 1 og 2 sammen? Det virker som at mange svarer på historie 2 og mener at hun ikke bør representere saken alene, men hun er jo ikke ts, så jeg skjønner ikke helt hva folk svarer på?

Hva er det egentlig vi diskuterer her?

Endret 1. august 2021 av Gjenferdet

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

og utifra dette mener du du er egnet til å kjøre din egen sak?  Uff. 

Anonymkode: 27b44...b5b

Nei, det er selvfølgelig mye mer.

 

Anonymkode: 32941...a6a

[Duff]

Gjenferdet skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt saken her. Det virker som det er to forskjellige brukere som snakker om to ulike saker her? Jeg fatter ikke problemstillingen.

Historie 1: Ts som har en venninne med en advokat som mener at hun har en dårlig sak. Hvilken sak?

Historie 2: En som vil saksøke og få erstatning etter dårlig behandling for sønnen som har autisme.

Hvordan henger historie 1 og 2 sammen? Det virker som at mange svarer på historie 2 og mener at hun ikke bør representere saken alene, men hun er jo ikke ts, så jeg skjønner ikke helt hva folk svarer på?

Hva er det egentlig vi diskuterer her?

Historie 2 er en annen bruker enn ts. 1 og 2 har ikke noe med hverandre å gjøre. 

[AnonymBruker]

Gjenferdet skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt saken her. Det virker som det er to forskjellige brukere som snakker om to ulike saker her? Jeg fatter ikke problemstillingen.

Historie 1: Ts som har en venninne med en advokat som mener at hun har en dårlig sak. Hvilken sak?

Historie 2: En som vil saksøke og få erstatning etter dårlig behandling for sønnen som har autisme.

Hvordan henger historie 1 og 2 sammen? Det virker som at mange svarer på historie 2 og mener at hun ikke bør representere saken alene, men hun er jo ikke ts, så jeg skjønner ikke helt hva folk svarer på?

Hva er det egentlig vi diskuterer her?

Ja, jeg vet. Problemstillingen var "lik min egen" ang det å kjøre egen sak, så jeg spurte om noe, det ballet på seg og det beklaget jeg til ts, men fikk til svar at det gikk fint.

Så det er to saker her, men får la det ligge- jeg har visst ingen sak, jeg skal godta at folk kan gjøre og si hva som helst til meg, at de frarøvet meg de beste årene av livet mitt og nesten skremte meg til døde, og det i Norge.

Anonymkode: 32941...a6a

[Silva Pluvialis]

Duff skrev (Akkurat nå):

Historie 2 er en annen bruker enn ts. 1 og 2 har ikke noe med hverandre å gjøre. 

Jeg tror folk blander veldig og ikke helt skjønner hva de diskuterer. Historie 1 og 2 blir besvart om hverandre. 🤷‍♀️

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg vet. Problemstillingen var "lik min egen" ang det å kjøre egen sak, så jeg spurte om noe, det ballet på seg og det beklaget jeg til ts, men fikk til svar at det gikk fint.

Så det er to saker her, men får la det ligge- jeg har visst ingen sak, jeg skal godta at folk kan gjøre og si hva som helst til meg, at de frarøvet meg de beste årene av livet mitt og nesten skremte meg til døde, og det i Norge.

Anonymkode: 32941...a6a

Ingen vonde tanker til deg, jeg bare skjønte ikke helt hva tråden gikk i, ettersom flere trodde du var ts. Ble bare litt forvirret. Ingenting vondt ment. Leit å høre at du har vonde erfaringer med hjelpeapparatet. Føler med deg ❤️

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Ja, jeg vet. Problemstillingen var "lik min egen" ang det å kjøre egen sak, så jeg spurte om noe, det ballet på seg og det beklaget jeg til ts, men fikk til svar at det gikk fint.

Så det er to saker her, men får la det ligge- jeg har visst ingen sak, jeg skal godta at folk kan gjøre og si hva som helst til meg, at de frarøvet meg de beste årene av livet mitt og nesten skremte meg til døde, og det i Norge.

Anonymkode: 32941...a6a

Hei på deg. Kanskje det er bedre for deg å opprette en egen tråd om dette. Her blir meg og deg blandet sammen og det er jo forståelig at de gjør. Vær grei å stå opp for deg selv 

TS

Anonymkode: 00735...c3e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Ja, jeg vet. Problemstillingen var "lik min egen" ang det å kjøre egen sak, så jeg spurte om noe, det ballet på seg og det beklaget jeg til ts, men fikk til svar at det gikk fint.

Så det er to saker her, men får la det ligge- jeg har visst ingen sak, jeg skal godta at folk kan gjøre og si hva som helst til meg, at de frarøvet meg de beste årene av livet mitt og nesten skremte meg til døde, og det i Norge.

Anonymkode: 32941...a6a

Jeg vil for sikkerhets skyld si at jeg ikke har sagt du ikke har noen sak. Jeg vet ikke mye om din sak. Jeg har ikke sett dine bevis og dokumenter.

Min hensikt har vært å fortelle deg om lovverket sånn at du ikke får et sjokk og dette blir enda mer vondt for deg. For det er jo vondt om man tror han har en sak og går opprømt inn og det viser seg at man får seg et slag på toppen av det hele. 

Det siste jeg vil er å ta motet fra noen som i mange år har opplevd mye urettferdighet og vondt. Du kan jo vise det du har av dokumenter til noen som ser på det pro bono. Det betyr gratis. Noen tilbyr halv time gratis. Du kan google gratis advokatbistand halv time gratis eller lignende. 

 

Anonymkode: 0270c...77c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Hei på deg. Kanskje det er bedre for deg å opprette en egen tråd om dette. Her blir meg og deg blandet sammen og det er jo forståelig at de gjør. Vær grei å stå opp for deg selv 

TS

Anonymkode: 00735...c3e

Jeg får ta din også siden tråden var din i utgangspunktet. Du sier advokaten har sagt din venninne ikke har en sak. Hun har sendt flere bevis. Da står det om disse bevisene. 

Vi vet ikke hva slags sak men viktig å huske denne om motparten har advokat:

§ 10-5. Sakskostnader

(1) Erstatning for sakskostnader gis bare for disse poster: a) partens reise til rettsmøte, b) rettsgebyr, c) bevisføring som ikke anses unødvendig eller uforholdsmessig, og d) rettshjelp og fagkyndige meddommere.

(2) Når det ses bort fra merverdiavgift, kan kostnader etter første ledd bokstav d bare erstattes med inntil 20 prosent av sakens tvistesum, likevel alltid inntil kr 2 500 og aldri mer enn kr 25 000. Merverdiavgift av kostnad som er erstattet etter første punktum, kan erstattes når ikke sakens rettsforhold hovedsakelig skriver seg fra virksomhet hos parten som er merverdiavgiftspliktig.

(3) En part som åpenbart uten grunn har anlagt sak eller tatt til gjenmæle, kan bli pålagt ansvar for sakskostnader uten de begrensninger som følger av første og annet ledd. Det samme gjelder for kostnader parten ved forsømmelig forhold har påført motparten. (4) For kostnader ved anke gjelder ikke første og annet ledd”.

Anonymkode: 0270c...77c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg vil for sikkerhets skyld si at jeg ikke har sagt du ikke har noen sak. Jeg vet ikke mye om din sak. Jeg har ikke sett dine bevis og dokumenter.

Min hensikt har vært å fortelle deg om lovverket sånn at du ikke får et sjokk og dette blir enda mer vondt for deg. For det er jo vondt om man tror han har en sak og går opprømt inn og det viser seg at man får seg et slag på toppen av det hele. 

Det siste jeg vil er å ta motet fra noen som i mange år har opplevd mye urettferdighet og vondt. Du kan jo vise det du har av dokumenter til noen som ser på det pro bono. Det betyr gratis. Noen tilbyr halv time gratis. Du kan google gratis advokatbistand halv time gratis eller lignende. 

 

Anonymkode: 0270c...77c

Ja, det har du-og det er jeg takknemlig for❤️

Jeg har råd til å betale for timer med advokat, kan hvertfall legge frem saken og se.

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg får ta din også siden tråden var din i utgangspunktet. Du sier advokaten har sagt din venninne ikke har en sak. Hun har sendt flere bevis. Da står det om disse bevisene. 

Vi vet ikke hva slags sak men viktig å huske denne om motparten har advokat:

§ 10-5. Sakskostnader

(1) Erstatning for sakskostnader gis bare for disse poster: a) partens reise til rettsmøte, b) rettsgebyr, c) bevisføring som ikke anses unødvendig eller uforholdsmessig, og d) rettshjelp og fagkyndige meddommere.

(2) Når det ses bort fra merverdiavgift, kan kostnader etter første ledd bokstav d bare erstattes med inntil 20 prosent av sakens tvistesum, likevel alltid inntil kr 2 500 og aldri mer enn kr 25 000. Merverdiavgift av kostnad som er erstattet etter første punktum, kan erstattes når ikke sakens rettsforhold hovedsakelig skriver seg fra virksomhet hos parten som er merverdiavgiftspliktig.

(3) En part som åpenbart uten grunn har anlagt sak eller tatt til gjenmæle, kan bli pålagt ansvar for sakskostnader uten de begrensninger som følger av første og annet ledd. Det samme gjelder for kostnader parten ved forsømmelig forhold har påført motparten. (4) For kostnader ved anke gjelder ikke første og annet ledd”.

Anonymkode: 0270c...77c

En ting til. Disse 25.000 har økt til 50.000 nå. 

Anonymkode: 0270c...77c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Hei på deg. Kanskje det er bedre for deg å opprette en egen tråd om dette. Her blir meg og deg blandet sammen og det er jo forståelig at de gjør. Vær grei å stå opp for deg selv 

TS

Anonymkode: 00735...c3e

🙂

Tusen takk for medmenneskelighet.☀️❤️

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, det har du-og det er jeg takknemlig for❤️

Jeg har råd til å betale for timer med advokat, kan hvertfall legge frem saken og se.

Anonymkode: 32941...a6a

Anonymkode: 0270c...77c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, jeg vet. Problemstillingen var "lik min egen" ang det å kjøre egen sak, så jeg spurte om noe, det ballet på seg og det beklaget jeg til ts, men fikk til svar at det gikk fint.

Så det er to saker her, men får la det ligge- jeg har visst ingen sak, jeg skal godta at folk kan gjøre og si hva som helst til meg, at de frarøvet meg de beste årene av livet mitt og nesten skremte meg til døde, og det i Norge.

Anonymkode: 32941...a6a

Jeg har kommentert tidligere i tråden. Jeg og flere andre har kommentert om det er lurt eller ikke lurt å føre en sak for retten selv - ikke om du har en god eller dårlig sak. Det er to vidt forskjellige ting. Uavhengig av om du har en god eller dårlig sak, er det siste du trenger en heiagjeng på Kvinneguiden med mildt sagt varierende kompetanse på retssystemet. Du har åpenbart opplevd mye, og jeg tar ditt ord på at det har blitt begått urett mot deg og din familie. Selv om det er vanskelig å nå fram i slike saker, finnes det litt alternative innfallsvinkler, både lokalpolitikere og tilsynsapparat. Det vil også en oppegående advokat også kunne hjelpe deg å navigere i. 

Anonymkode: abf3c...451

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg får ta din også siden tråden var din i utgangspunktet. Du sier advokaten har sagt din venninne ikke har en sak. Hun har sendt flere bevis. Da står det om disse bevisene. 

Vi vet ikke hva slags sak men viktig å huske denne om motparten har advokat:

§ 10-5. Sakskostnader

(1) Erstatning for sakskostnader gis bare for disse poster: a) partens reise til rettsmøte, b) rettsgebyr, c) bevisføring som ikke anses unødvendig eller uforholdsmessig, og d) rettshjelp og fagkyndige meddommere.

(2) Når det ses bort fra merverdiavgift, kan kostnader etter første ledd bokstav d bare erstattes med inntil 20 prosent av sakens tvistesum, likevel alltid inntil kr 2 500 og aldri mer enn kr 25 000. Merverdiavgift av kostnad som er erstattet etter første punktum, kan erstattes når ikke sakens rettsforhold hovedsakelig skriver seg fra virksomhet hos parten som er merverdiavgiftspliktig.

(3) En part som åpenbart uten grunn har anlagt sak eller tatt til gjenmæle, kan bli pålagt ansvar for sakskostnader uten de begrensninger som følger av første og annet ledd. Det samme gjelder for kostnader parten ved forsømmelig forhold har påført motparten. (4) For kostnader ved anke gjelder ikke første og annet ledd”.

Anonymkode: 0270c...77c

Ok,

Takk, dette er ikke grunnløst.

Her er det en advokat som hevder at venninnen min kommer til å tape saken dersom det blir tvist. En annen advokat sier at det er grunn for å tiltale motpart for ulovlighet. Dette spriker altså veldig.

Den første advokaten har ikke sett alle bevis, det er det vi venninner som har sett. Venninnen min finner stadig bevis, så det gjenstår å se om den første advokaten forandrer mening. Tiden vil vise.

Det jeg egentlig lurer på er om motpart har noe å tjene på å selv føre saken i retten, eller om lasset kan velte over på motpart fordi det mangler på kyndig hjelp?

Vi er en gjeng som har diskutert denne saken nå og vi stusser på advokat 1 sin uttalelse. Det er fordi vi har lest om liknende saker som har fått annet utfall enn det advokat 1 påstår.

Vi har også sett i andre saker at sakene fikk motsatt utfall av det en på forhånd trodde. Et eksempel på dette er en entreprenør som overfakturerte kunden. Retten konkluderte med at overfakturering var ok så lenge kunde har betalt faktura. Dommeren i den saken var dommerfullmektig. Han gikk nøye til verks, noe andre og mer erfarne dommere, ikke nødvendigvis gjør.

Dermed er det ganske tilfeldig hvilke utfall rettssaker får, man vet aldri hvilket utfall en rettssak får og det var poenget mitt.

Ord mot ord sak, de må jo tro på en av dem, hvem skal de tro på? Sier ikke at dette er en slik sak, for her er mye bevis, men den andre må jo da lyve for å komme i havn. Det er vel kanskje slik at den som lyver mest vinner frem i ord mot ord saker?

Litt flere spørsmål enn i hovedinnlegget men jeg håper dere skjønner hva jeg mener.

TS

 

 

Anonymkode: 00735...c3e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg har kommentert tidligere i tråden. Jeg og flere andre har kommentert om det er lurt eller ikke lurt å føre en sak for retten selv - ikke om du har en god eller dårlig sak. Det er to vidt forskjellige ting. Uavhengig av om du har en god eller dårlig sak, er det siste du trenger en heiagjeng på Kvinneguiden med mildt sagt varierende kompetanse på retssystemet. Du har åpenbart opplevd mye, og jeg tar ditt ord på at det har blitt begått urett mot deg og din familie. Selv om det er vanskelig å nå fram i slike saker, finnes det litt alternative innfallsvinkler, både lokalpolitikere og tilsynsapparat. Det vil også en oppegående advokat også kunne hjelpe deg å navigere i. 

Anonymkode: abf3c...451

Takk🌺

Bare det og bli hørt, bli møtt med vanlig respekt og til og med forståelse letter meg så til de grader, har gått og bært på dette så lenge. Som om kroppen puster ut.

 

Anonymkode: 32941...a6a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Ok,

Takk, dette er ikke grunnløst.

Her er det en advokat som hevder at venninnen min kommer til å tape saken dersom det blir tvist. En annen advokat sier at det er grunn for å tiltale motpart for ulovlighet. Dette spriker altså veldig.

Den første advokaten har ikke sett alle bevis, det er det vi venninner som har sett. Venninnen min finner stadig bevis, så det gjenstår å se om den første advokaten forandrer mening. Tiden vil vise.

Det jeg egentlig lurer på er om motpart har noe å tjene på å selv føre saken i retten, eller om lasset kan velte over på motpart fordi det mangler på kyndig hjelp?

Vi er en gjeng som har diskutert denne saken nå og vi stusser på advokat 1 sin uttalelse. Det er fordi vi har lest om liknende saker som har fått annet utfall enn det advokat 1 påstår.

Vi har også sett i andre saker at sakene fikk motsatt utfall av det en på forhånd trodde. Et eksempel på dette er en entreprenør som overfakturerte kunden. Retten konkluderte med at overfakturering var ok så lenge kunde har betalt faktura. Dommeren i den saken var dommerfullmektig. Han gikk nøye til verks, noe andre og mer erfarne dommere, ikke nødvendigvis gjør.

Dermed er det ganske tilfeldig hvilke utfall rettssaker får, man vet aldri hvilket utfall en rettssak får og det var poenget mitt.

Ord mot ord sak, de må jo tro på en av dem, hvem skal de tro på? Sier ikke at dette er en slik sak, for her er mye bevis, men den andre må jo da lyve for å komme i havn. Det er vel kanskje slik at den som lyver mest vinner frem i ord mot ord saker?

Litt flere spørsmål enn i hovedinnlegget men jeg håper dere skjønner hva jeg mener.

TS

 

 

Anonymkode: 00735...c3e

Det jeg egentlig lurer på er om motpart har noe å tjene på å selv føre saken i retten, eller om lasset kan velte over på motpart fordi det mangler på kyndig hjelp?

Retten skal veilede, men veiledningen her betyr ikke at motpart skal få hjelp i sin sak mot din venninne. Det er ikke den type veiledning. Om du forstår forskjellen. Retten skal være en uavhengig part.

Man pleier å si at motparten valgte selv å ikke være bistått av advokat. Det kan din venninne kan argumentere med. 

Du har rett i at en sak kan få en hvilken som helst utfall.

Er det like mye bevis fra begge sider av bordet er innfallsvinkel viktig, hvordan man presenterer saken, hvilke bevis man konsentrerer mest om. Husk at hvis man sier for mye detter det ut. 

Anonymkode: 0270c...77c