Skole advarer mot pedofil!

[Wonderwoman]

For ordens skyld, vedkommende er en mann.

Joda, biologisk betingede behov er greit nok, men man trenger ikke tilfredsstille disse. Man kan velge.

Alle mennesker har jo fri vilje. Ærlig talt. Sier du at ingen skal kunne stilles ansvarlig for sine handlinger?

[Bønna]

For ordens skyld, vedkommende er en mann.

Vi snakker om pedofile og pedofili generelt.

Joda, biologisk betingede behov er greit nok, men man trenger ikke tilfredsstille disse. Man kan velge.

Poenget er at ikke alle har den samme valgmuligheten. Poenget er at det er mye lettere å la være å misbruke barn, for en som ikke har en seksuell dragning mot barn, enn det er for en pedofil.

Alle mennesker har jo fri vilje. Ærlig talt. Sier du at ingen skal kunne stilles ansvarlig for sine handlinger?

←

Både fri vilje og det personlige ansvar er liberalistisk eventyrfortelling. Men det betyr ikke at samfunnet ikke skal søke å motvirke, og endog beskytte seg mot, anti-sosiale handlinger.

[Wonderwoman]

Mulig vi snakker om pedofile og pedofili generelt, men det ble tatt opp en konkret sak her, og vedkommende person er altså mann.

Skjønner ikke hva du mener med liberalistisk eventyrfortelling i denne sammenheng. Store ord, men mitt poeng er at mennesket faktisk er i stand til å velge selv hva det skal gjøre, med mindre noen tvinger dem til noe annet. Drifter er noe vi kan kontrollere.

Jeg kaster meg ikke over alle mannfolk jeg føler dragning mot, hvorfor skulle det være vanskeligere for en pedofil å kontrollere sine drifter?

[Gjest Melk]

Det er ikke oppgitt navn i advarselen. Folk får mulighet til å følge med barna sine, men de får ingen konkret å forakte.

←

Nei, for i lokalsamfunnet florerer jo ikke rykter og det er heeelt umulig å finne ut hvem som nylig er bosatt og hvilke boliger sosialkontoret disponerer. Klart de finner ut hvem det er!

[Gjest Varg-Menja]

Både fri vilje og det personlige ansvar er liberalistisk eventyrfortelling. Men det betyr ikke at samfunnet ikke skal søke å motvirke, og endog beskytte seg mot, anti-sosiale handlinger.

←

Jeg synes det er artig å se hvordan du legger frem din personlige tro og følelser som fakta. I motsetning til deg tror jeg at mennesket har en fri vilje, og det baserer rettssystemet vårt seg også på, i stor grad. Og dermed er dette en konsekvens denne mannen bør ta.

Også lurer jeg selvsagt litt påhvordan du mener at man skal motvirke pedofili, dersom alle pedofile "må" gå rundt å utføre overgrep resten av livet? Avlive dem, sperre dem inne på livstid, eller hva?

(Og du beskylder andre for å være deterministiske... )

[Gjest gjest1]

Det er ganske åpenbart at hun ikke har. Du er jo ikke pedofil. Ergo er det mye lettere for deg å la være å misbruke barn.

Poenget er at det er mye lettere for en lesbisk å la være å ha sex med menn enn det er for deg. Mennesket har faktisk biologisk betingede behov.

Fri vilje er bare liberalistisk eventyrfortelling.

←

Mener du virkelig dette?

At ingen kan stilles til ansvar for sine handlinger?

Vel, jeg har høyere tanker om mennesket enn det, og tror at folk som prøver hardt nok klarer å kontrollere sine drifter, om vi nå snakker om munker som går i sølibat eller pedofile som lar være å voldta barn. For det er nok mange av den siste kategorien, de som 'bare' laster ned barneporno og begrenser seg til det.

Dersom en pedofil ikke klarer å la være, ville jeg definere denne som SYK, og ikke egnet til å bo fritt i samfunnet nær "fristelsene" som i dette tilfellet er barn.

Heller la en sykelig pedofil person "lide" ved å måtte bo i kontrollerte omgivelser enn å la barn lide ved å bli voldtatt.

[Gjest gjest nå]

Mange pedofile vet at de gjør andre vondt, og ønsker hjelp til å komme ut av den vonde sirkelen. De fleste får også hjelp, og gjør store fremskritt.

Når et menneske ikke ønsker hjelp, ikke prøver, når dette mennesket har begått så grusomme handlinger at det ikke egner seg på trykk. Da må skole/barnehage varsles og nabolaget advares.

Det er helt klart en svært drastisk ting å gjøre, men absolutt nødvendig.....

[Gjest Pecado]

Du prater så mye piss Bønna at du lett avslører hvor lite du vet.

Man har helt klart valg her i livet. Jeg er lesbisk. Jeg kan velge bort å ha sex med kvinner, jeg kan velge bort sex generelt eller jeg kan velge å ha sex med kvinner. Dette kan også pedofile, nekrofile, hetrofile osv. For vi mennesker er utstyrt med muligheten til å ta selvstendige valg.

Når disse valgene er tatt må man også i ettertid regne med konsekvenser dersom de valgene man tar strider mot norsk lov.

[Bønna]

Jeg synes det er artig å se hvordan du legger frem din personlige tro og følelser som fakta. I motsetning til deg tror jeg at mennesket har en fri vilje, og det baserer rettssystemet vårt seg også på, i stor grad. Og dermed er dette en konsekvens denne mannen bør ta.

Av en eller annen grunn tror jeg at sammenlignet med meg er din overbevisning i forhold til viljens frihet i større grad knyttet til egne følelser. Vi har forresten en liten debatt om viljens frihet i forbindelse med ondskap. Der har jeg postet noen argumenter for at viljen vanskelig kan være fri.

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?sho...dpost&p=2378944

Også lurer jeg selvsagt litt påhvordan du mener at man skal motvirke pedofili, dersom alle pedofile "må" gå rundt å utføre overgrep resten av livet? Avlive dem, sperre dem inne på livstid, eller hva?

Det er barbarene her inne som ønsker den typen løsninger. Jeg håper jo at man kan finne noen mer siviliserte løsninger på problematikken. Vi snakker tross alt om mennesker her. Ikke hunder.

(Og du beskylder andre for å være deterministiske...  )

←

I den tråden hevdet jeg bare det som sant er, at hundefolket har et deterministisk syn på hunden. Jeg hevdet aldri at det er feil. Faktisk er jeg helt enig med dere på det området. Alle dyr, også mennesket, er deterministiske. Jeg skal også innrømme at min deltagelse i den tråden var litt sleip. For mitt hovedanliggende var å skape en bevissthet omkring dette med determinisme, og at hundefolkets syn på hunden faktisk er et deterministisk hundesyn.

Endret 19. september 2005 av Bønna

[Bønna]

Man har helt klart valg her i livet.

←

Jeg sier da ikke at man ikke har valg. Jeg sier at viljen ikke er fri.

Dessuten er de lesbiske og homofiles landsforbund sterkt uenig med deg. Legger man din argumentasjon til grunn har jo muslimene og de kristne rett, homofili er snakk om individets frie valg.

[Gjest Milah]

Herregud Bønna.. Det er ingen som hevder at man kan velge legning, men man kan velge hvem man skal og evt. ikke skal ha sex med.. Det er en vesentlig forskjell!

[Bønna]

Herregud Bønna.. Det er ingen som hevder at man kan velge legning, men man kan velge hvem man skal og evt. ikke skal ha sex med.. Det er en vesentlig forskjell!

←

Poenget er for ørtende gang fortsatt at mennesker har ulike forutsetninger for å treffe det ”rette” valget.

Det er mye vanskeligere for en pedofil å la være å misbruke barn, enn det er for en som ikke er pedofil. Akkurat som det er mye enklere for en lesbisk kvinne å la være å ha sex med menn enn det er for en heterofil kvinne. Det er også mye lettere for en heterofil å følge Kirkens forbud mot å ha sex med en av samme kjønn, enn det er for en homofil.

Skjønner du dette enkle konseptet? Eller må du ha det inn med ei enda mindre teskje?

[Gjest Milah]

Hvis man ikke greier å la være å ha sex med barn, MÅ man sperres inne på LIVSTID!

[Gjest Violetta]

Bønna, hvorfor i alle dager bruker du konsekvent "hun" om overgriperen, når den vanlige formen når man ikke vet kjønnet er "han""?

Er det bare for å provosere eller har du en bedre grunn?

[Gjest Violetta]

dobbelt

Endret 19. september 2005 av Violetta

[Bønna]

Bønna, hvorfor i alle dager bruker du konsekvent "hun" om overgriperen, når den vanlige formen når man ikke vet kjønnet er "han""?

Er det bare for å provosere eller har du en bedre grunn?

←

Blir du provosert av at jeg referer til kjønnsuspesifikke overgripere som hunkjønn? Interessant.

[Bønna]

Hvis man ikke greier å la være å ha sex med barn, MÅ man sperres inne på LIVSTID!

←

Så lenge viljen er ufri synes jeg samfunnet bør finne mer siviliserte metoder enn ordinære fengsler.

[Gjest Devil's Spawn]

Bønna, hvorfor i alle dager bruker du konsekvent "hun" om overgriperen, når den vanlige formen når man ikke vet kjønnet er "han""?

←

Javel? Eller er det fordi man antar at overgriperen er mann?

[Gjest Milah]

Så lenge viljen er ufri synes jeg samfunnet bør finne mer siviliserte metoder enn ordinære fengsler.

←

Ja vel.. Hva slags metoder foreslår du da?

Endret 19. september 2005 av Milah

[Gjest Violetta]

Blir du provosert av at jeg referer til kjønnsuspesifikke overgripere som hunkjønn? Interessant.

←

Javel? Eller er det fordi man antar at overgriperen er mann?

←

Om man erstatter "han" med "hun" er man akkurat like langt. Om det er likestilling dere er ute etter burde man heller finne et kjønnsnøytralt uttrykk. I mange sammenhenger bruker man "han" eller "mann" uten at det nødvendigvis uttrykker at det omhandler hankjønn. Dette har da tradisjonelt aldri blitt gjort med "hun" eller "kvinne". Hvorfor gjøre det nå?