Livsforsikring: dekker ikke pyskiske lidelser. Er det lov? Diskriminering?

[AnonymBruker]

Mener de vil IKKE dekke det, selvfølgelig. Det ville jo være et tapsprosjekt.

Anonymkode: 4796c...000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vanlige uføreforsikringer har _aldri_ dekket psykiske lidelser bortsett fra uførepensjon som dekker på grunnlag av sykemelding og videre uførhet uavhengig av diagnose. En forsikring har aldri, og jeg mener aldri, dekket hendelser som allerede har oppstått 😂😂

Anonymkode: e8a58...5e8

Foreslår at du leser innlegget mitt igjen. De fraskriver seg alt med psykiske helsen. Jeg har ikke akkurat diagnosen "hjernen er ødelagt på alle mulig måter" heller slik det nesten virker som når de skriver "psykiske lidelser". 

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

Veldig spent på hvilken forsikring og selskap du faktisk har kjøpt TS, for jeg vedder en million på at du har kjøpt en forsikring som aldri har dekket psykiske lidelser i utgangspunktet og at denne krenkefesten ikke handler om deg personlig i det hele tatt, det er bare du som ikke har satt deg inn i hva det er du har bestilt 😉

Anonymkode: e8a58...5e8

[AnonymBruker]

Forsikring er ikke en menneskerettighet,forsikringsselskap er privat næringsdrivende. Dersom de skulle dekket psykiske lidelser til alle som allerede har psykiske utgifter ville det resultert i skyhøye forsikringspriser.

Anonymkode: 4796c...000

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Veldig spent på hvilken forsikring og selskap du faktisk har kjøpt TS, for jeg vedder en million på at du har kjøpt en forsikring som aldri har dekket psykiske lidelser i utgangspunktet og at denne krenkefesten ikke handler om deg personlig i det hele tatt, det er bare du som ikke har satt deg inn i hva det er du har bestilt 😉

Anonymkode: e8a58...5e8

Jeg har satt meg inn i hva jeg har bestilt. Prøv å hold deg til saken.

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

Jeg prøver å diskutere dette på et generelt nivå, men det virker ikke som mange folk her ikke klarer/vil å forstå dette. 

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men de har jo ikke skrevet den diagnosen jeg har, de bare skrevet "psykiske lidelser". Altså hele den psykiske helsen. Ikke deler av den. 

Den metaforen med "huset brenner" tilfører ikke diskusjonen noen verdi.

 

Anonymkode: 210a0...1d9

Uenig med deg i det.

Hvordan skal du kunne identifisere "deler av psykiske helsen" på en slik måte at mulig å avgjøre om uførhet skyldes den "delen" man hadde før tegning av forsikringen eller en annen "del" av den psykiske helsen?

Anonymkode: 65dfb...2bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Forsikring er ikke en menneskerettighet,forsikringsselskap er privat næringsdrivende. Dersom de skulle dekket psykiske lidelser til alle som allerede har psykiske utgifter ville det resultert i skyhøye forsikringspriser.

Anonymkode: 4796c...000

Så om du feks har fått PSTD som følge av at du var offer i en alvorlig hendelse som barn, og deretter kjøper livsforsikring der dette står skrevet, og noen år etterpå blir barnet ditt drept og du blir ufør som følge av traumet dette gir deg: da har du ingen rett siden du har slitt før? (selv om du evt blir ufør av noe helt annet). Skulle gjerne sett at dette gjaldt fysisk helse også hvis det skal være slik, men det er det ingen som diskuterer? (i "gamledager" ble psykisk og fysisk helse holdt adskilt, og det virker som det gjøres ennå slik sykdom tolkes, men kroppen er jo bare én enhet uavhengig av hvordan vi deler den inn)

 

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Uenig med deg i det.

Hvordan skal du kunne identifisere "deler av psykiske helsen" på en slik måte at mulig å avgjøre om uførhet skyldes den "delen" man hadde før tegning av forsikringen eller en annen "del" av den psykiske helsen?

Anonymkode: 65dfb...2bd

Det står jo svart på hvitt hvilken psykisk lidelse jeg har, så da kunne de feks skrevet den feks? (ikke hele den psykiske helsen og eventuelle psykiske lidelser man kan få for det er ganske mange)

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg prøver å diskutere dette på et generelt nivå, men det virker ikke som mange folk her ikke klarer/vil å forstå dette. 

Anonymkode: 210a0...1d9

Vi forstår, og vi forstod dette før du skrev en tråd. Det er jo åpenbart du som ikke forstår her, dette er jo virkelig ikke noe nytt eller vanskelig å skjønne. Forsikring handler om sannsynlighet og risiko vs penger ut og penger inn. De står fritt til å bestemme helt selv hvilken risiko de velger å ta på seg til hvilken pris og du bestemmer om du ønsker å betale. Det er mange mange som ikke får forsikring i det heletatt pga sykdomsbilde. Hva er det du ikke forstår? 

Anonymkode: e8a58...5e8

[Jensine]

Skjønner ikke. Dekker den ikke psykiske lidelser uavhengig av forhistorien til den som kjøper, eller dekker den ikke noen form for psykisk lidelse dersom kjøperen har en eller annen lidelse fra før? 

[AnonymBruker]

Jensine skrev (1 minutt siden):

Skjønner ikke. Dekker den ikke psykiske lidelser uavhengig av forhistorien til den som kjøper, eller dekker den ikke noen form for psykisk lidelse dersom kjøperen har en eller annen lidelse fra før? 

TS nekter å dele hvilken forsikring hun har kjøpt, men det er ikke unormalt at selskapene reserverer seg mot ansvar for psykiske lidelser om kunden allerede er disponert. 

Anonymkode: e8a58...5e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vi forstår, og vi forstod dette før du skrev en tråd. Det er jo åpenbart du som ikke forstår her, dette er jo virkelig ikke noe nytt eller vanskelig å skjønne. Forsikring handler om sannsynlighet og risiko vs penger ut og penger inn. De står fritt til å bestemme helt selv hvilken risiko de velger å ta på seg til hvilken pris og du bestemmer om du ønsker å betale. Det er mange mange som ikke får forsikring i det heletatt pga sykdomsbilde. Hva er det du ikke forstår? 

Anonymkode: e8a58...5e8

Jeg forstår konseptet, men jeg vil diskutere det uavhengig av hva som er "dagens aksept" fordi det er interessant hvordan dette henger sammen mht helse. Moralen er jo at du ikke skal be om hjelp, men hvis man tenker konsekvenser blir jo disse gjerne større desto lengre du utsetter å ta tak i et problem. Derfor er det forundelig at det skal være en dårlig ting å be om hjelp da dette viser at man tar tak i egen helse. 

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

Du er 30 år og har slitt vedvarende. Dersom du skulle få dekket uførhet som følge psykiske lidelser og ender opp som arbeidsufør vil det koste selskapet millioner. De som betaler er i praksis de andre som har livsforsikring. Du har jo fortsatt mulighet til å få uføretrygd fra Staten om dette skulle skje. Og kan ha forsikring med forbehold som dekker uføre ved andre sykdommer eller skader. I de tilfellene vil du få av både Staten og forsikringselskapet. Skjønner at det er kjipt, men det er likt for alle som tegner forsikring. 

Anonymkode: 4796c...000

[AnonymBruker]

Jensine skrev (2 minutter siden):

Skjønner ikke. Dekker den ikke psykiske lidelser uavhengig av forhistorien til den som kjøper, eller dekker den ikke noen form for psykisk lidelse dersom kjøperen har en eller annen lidelse fra før? 

Det siste.

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

TS nekter å dele hvilken forsikring hun har kjøpt, men det er ikke unormalt at selskapene reserverer seg mot ansvar for psykiske lidelser om kunden allerede er disponert. 

Anonymkode: e8a58...5e8

Det er ikke riktig. Jeg skrev jo lenger opp at jeg hadde kjøpt livsforsikring? (uføreforsikring)

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår konseptet, men jeg vil diskutere det uavhengig av hva som er "dagens aksept" fordi det er interessant hvordan dette henger sammen mht helse. Moralen er jo at du ikke skal be om hjelp, men hvis man tenker konsekvenser blir jo disse gjerne større desto lengre du utsetter å ta tak i et problem. Derfor er det forundelig at det skal være en dårlig ting å be om hjelp da dette viser at man tar tak i egen helse. 

Anonymkode: 210a0...1d9

Det vil jo også gjelde hvis man ber om hjelp for fysisk helse f.eks ryggproblem. Da får man ikke dekket uførhet pga ryggproblem.

Anonymkode: 65dfb...2bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Fordi at hvis du er disponert for psykisk lidelse fra før så er sannsynligheten for at du reagerer med psykiske lidelser videre mye høyere. Veldig mange klarer å ikke bli ufør etter traume. Sjansen for at du blir ufør pga whatever er større enn for de som ikke sliter psykisk. 

 

Du har virkelig surret deg langt inn i en stakkars meg buhu offerrolle her. Det er ikke foriskringsselskapet ansvar at du synes så innmari synd på deg selv. 

Anonymkode: e8a58...5e8

Kan du forsøke å diskutere dette på et generelt nivå og være litt objektiv? Ser du tilegner meg egenskaper jeg ikke bedt om; Jeg er ikke et offer og syns ikke synd på meg. Det du skriver er hersketeknikker og viser manglende evne til diskusjon.

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke riktig. Jeg skrev jo lenger opp at jeg hadde kjøpt livsforsikring? (uføreforsikring)

Anonymkode: 210a0...1d9

Livsforsikring og uføreforsikring er to forskjellige forsikringer.

Anonymkode: 65dfb...2bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Så om du feks har fått PSTD som følge av at du var offer i en alvorlig hendelse som barn, og deretter kjøper livsforsikring der dette står skrevet, og noen år etterpå blir barnet ditt drept og du blir ufør som følge av traumet dette gir deg: da har du ingen rett siden du har slitt før? (selv om du evt blir ufør av noe helt annet). Skulle gjerne sett at dette gjaldt fysisk helse også hvis det skal være slik, men det er det ingen som diskuterer? (i "gamledager" ble psykisk og fysisk helse holdt adskilt, og det virker som det gjøres ennå slik sykdom tolkes, men kroppen er jo bare én enhet uavhengig av hvordan vi deler den inn)

 

Anonymkode: 210a0...1d9

Det er helt likt med fysiske plager. La oss si du har problemer knyttet til ryggen så vil selskapet ta forbehold mot utbetalinger knyttet tilsamme problematikk. Har man plutselig vondt i nakken 2 år senere vil de påberope seg at det har sammenheng med ryggen.

 

Anonymkode: 4796c...000