Livsforsikring: dekker ikke pyskiske lidelser. Er det lov? Diskriminering?

[AnonymBruker]

Hei

 

Jeg er kvinne på 30 år. Fra jeg var 6-15 år ble jeg mobbet hver dag på skolen. Dette medførte at jeg tidlig begynte å slite med angst og depresjoner, og jeg har aldri blitt bra igjen heller. I dag har jeg også fått en diagnose som heter unnvikende engstelig personlighetsforstyrrelse. Denne er nok mye utløst av bla mobbingen. 

 

Første gangen jeg var hos DPS var jeg 22 år. Da hadde jeg lidd alene og brukt mange år på å be om hjelp. Jeg ble samme år anbefalt å kjøpe livsforsikring. Så det gjorde jeg. Jeg biter meg merke i at de skriver:

"forsikringen kommer ikke til ubetaling ved psykiske lidelser". 

Er dette lov? Hvis jeg hadde hatt én fysisk skade på kroppen, ville det da stått "forsikringen kommer ikke til utbetaling ved fysiske lidelser"? Når de skriver dette: betyr dette at de mener du aldri kan bli frisk psykisk? At du alltid vil ha sykdommen  i deg? Er ikke dette et hån mot helsevesenet som forsøker å gjøre folk friske? 

 

I mitt hode er dette diskriminering, og hadde jeg visst at det å be om hjelp gir deg ulemper som dette så hadde jeg skaffet meg livsforsikring før dette. Er det slik det skal være? Hold ut og ta mer skade og deretter kjøp deg livsforsikring? 

En ting er at jeg sliter med angst og depresjoner som følge av mobbingen. Men hva om jeg utsettes for noe annet traumatiserende i livet? Hva om jeg feks ble utsatt for voldtekt, vitne til drap, miste barn i en alvorlig hendelse, eller andre alvorlig traumatiserende hendelser som kunne potensielt satt meg ute av arbeidslivet? Hadde ikke forsikringen hjulpet da heller fordi den éne delen av min psyke har slitt pga mobbing? Er det da skolesystemet som bør saksøkes dersom jeg skulle bli ufør som følge av lidelsen de påfør meg? Altså, det jeg prøver å si: da jeg var 6 år gammel jente så evnet jeg ikke å få hjelp til å få slutt på lidelsen og systemet rundt meg sviktet meg til jeg var 15 år. Og da skal man i tillegg straffes for det via forsikringer? 

 

For ordens skyld: jeg har 19 år med utdanning og er i 100 % jobb. Går fortsatt på DPS. Jeg ville bare kjøre diskusjon på dette da jeg syns dette virker veldig utdatert og diskriminerende. Jeg er vel ikke alene om å tenke at dette virker feil? Hvis man skulle klaget: hvem er riktig instans for dette? Forbrukertilsynet? Helsetilsynet? 

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

Spørs vel hva forsikringen dekker, men jeg har forståelse for at den ikke slår inn ved død, da psykiske lidelser normalt sett ikke direkte forårsaker død. Akkurat som at helseforsikring ikke dekker de som har for eksempel artrose eller prolaps, fordi at de anser risikoen for å være for stor.

Men det er bare spekulasjon fra min side.

Anonymkode: c8975...f0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Spørs vel hva forsikringen dekker, men jeg har forståelse for at den ikke slår inn ved død, da psykiske lidelser normalt sett ikke direkte forårsaker død. Akkurat som at helseforsikring ikke dekker de som har for eksempel artrose eller prolaps, fordi at de anser risikoen for å være for stor.

Men det er bare spekulasjon fra min side.

Anonymkode: c8975...f0f

Det er uføreforsikring, så den gjelder hvis jeg blir satt ut av arbeidslivet som følge av uførhet.

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

Er du 30 år og har 19 år med utdanning? Det er imponerende. Jeg prøvde å få meg livsforsikring for endel år siden, men ble nektet fordi jeg har vært narkoman og lever med ptsd.

Anonymkode: 10cf9...5d5

[Fiffig]

Det er vanlig at forsikringer ikke dekker ting man slet med før man skreiv under på den. 

[AnonymBruker]

De burde advare om det. Spesielt siden de går ut og oppfordrer unge som sliter under Corona til å ta kontakt med psykiatritjenesten. De burde da samtidig advares om at da sier de ifra seg sjansen til å kunne få uføre forsikring. 

Anonymkode: af1bd...22d

[Kokoloko]

Det er vanlig. Det gjelder også om du har f.eks diabetes. Da vil forsikringsselskapet reservere seg mot utbetaling for noe som er diabetesrelatert. Men dersom du tegner forsikringen FØR du har fått påvist diabetes så vil denne gjelde også diabetes (tok bare et eksempel her altså). Derfor er det så viktig å tegne en forsikring tidlig i livet FØR du blir syk. For når du først har fått en diagnose får du ikke forsikret deg mot den dessverre.  Dette er ganske standard, men finnes selvsagt mange tilpassede forsikringer. 

[Fiffig]

Normalt sett skal den likevel dekke hendelser som skjer etterpå, som om du blir ufør på grunn av noe som ikke er relatert til det som hendte deg som barn, skal den dekke det. Forsikringer er jo private, den støtten du eventuelt kan få av staten er noe annet, men de ville tapt mange penger om de ga ut forsikringer som gjaldt for pre-eksisterende sykdommer eller psykiske problemer. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Er du 30 år og har 19 år med utdanning? Det er imponerende. Jeg prøvde å få meg livsforsikring for endel år siden, men ble nektet fordi jeg har vært narkoman og lever med ptsd.

Anonymkode: 10cf9...5d5

Vet ikke om du skrev det sarkastisk eller om ordet "utdanning" misforstås her? (10år grunnskole+3 år vgs+ 5år (master) + 1 år årsstudium)

Det er rart du ikke fikk det. For det kan jo skje ting med deg også. Men jeg vet dog dessvere ikke så mye om kriteriene for å få livssforsikring.

 

Anonymkode: 210a0...1d9

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er uføreforsikring, så den gjelder hvis jeg blir satt ut av arbeidslivet som følge av uførhet.

Anonymkode: 210a0...1d9

Det er ganske vanlig at forsikringer ikke dekker en del diagnoser ja, om man har de før man tegner forsikringen. Ikke noe ulovlig med det.

Anonymkode: c8975...f0f

[AnonymBruker]

Fiffig skrev (4 minutter siden):

Det er vanlig at forsikringer ikke dekker ting man slet med før man skreiv under på den. 

Men det syns jeg er feil. I hvert fall når man er så ung. Jeg tolker det som en straff mot alle som oppsøker hjelp og det er ingen unge som får råd om å droppe hjelp før de tegner livsforsikring. Noe de heller ikke bør gjøre.

 

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

De burde advare om det. Spesielt siden de går ut og oppfordrer unge som sliter under Corona til å ta kontakt med psykiatritjenesten. De burde da samtidig advares om at da sier de ifra seg sjansen til å kunne få uføre forsikring. 

Anonymkode: af1bd...22d

Ja helt enig! Det er også selvmotsigende/hyklersk når vi lever i et samfunn der vi prøver å si "alle sliter av og til med psyken", men så fort det dreier seg om forsikring så gjelder ikke. Da er du "psyk for alltid". Unge oppfordres over lav sko om å be om hjelp uten å faktisk vite hva det kan gi av konsekvenser. 

Kokoloko skrev (5 minutter siden):

Det er vanlig. Det gjelder også om du har f.eks diabetes. Da vil forsikringsselskapet reservere seg mot utbetaling for noe som er diabetesrelatert. Men dersom du tegner forsikringen FØR du har fått påvist diabetes så vil denne gjelde også diabetes (tok bare et eksempel her altså). Derfor er det så viktig å tegne en forsikring tidlig i livet FØR du blir syk. For når du først har fått en diagnose får du ikke forsikret deg mot den dessverre.  Dette er ganske standard, men finnes selvsagt mange tilpassede forsikringer. 

Ja ser den, men psyksik sykdom er så deffust. Og en ting er hva som utløses gjennom gener/kosthold/livsstil slik som feks diabetes, men psykiske lidelser er gjerne et resultat av andres påføring av lidelse (omsorgssvikt, overgrep, mobbing, voldtekt osv). Det virker så uetisk å straffe offeret for dette. 

De burde jo heller skrevet den spesifikke diagnosen i stedet for hele pakken "psykiske lidelser"? (de skriver jo ikke "fysiske lidelser" hvis du feks får diabetes). 

 

Anonymkode: 210a0...1d9

[Traktor]

For sent å kjøpe forsikring når huset brenner. Ikke noe diskriminerende eller gammeldags med det.

[AnonymBruker]

Hvis man har en fysisk skade når man kjøper uføreforsikring blir det et unntak for uførhet pga den skaden. Det er en grunn til at man må fylle ut et skjema om helse og/eller levere helseattest.

Det er jo som om man skulle kunne kjøpe boligforsikring etter at huset er brent ned. 

Anonymkode: 65dfb...2bd

[Fiffig]

Det er ikke for å straffe noen. Forsikringsselskaper driver imidlertid ikke ideelt; de driver for å tjene penger. Aller helst vil de jo at alle som betaler uføreforsikring aldri skal bli syke. Det er viktig å ikke blande sammen helsevesen (staten) og privat næringsliv. En uføreforsikring er det slett ikke alle som har. 

[IDGAF]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Er du 30 år og har 19 år med utdanning? Det er imponerende. Jeg prøvde å få meg livsforsikring for endel år siden, men ble nektet fordi jeg har vært narkoman og lever med ptsd.

Anonymkode: 10cf9...5d5

Jeg er 23 år og har 18 år med utdanning (antar TS inkluderer grunnskole og VGS). En mastergrad tar isåfall 18 år, så det er jo ikke noe uvanlig... 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis man har en fysisk skade når man kjøper uføreforsikring blir det et unntak for uførhet pga den skaden. Det er en grunn til at man må fylle ut et skjema om helse og/eller levere helseattest.

Det er jo som om man skulle kunne kjøpe boligforsikring etter at huset er brent ned. 

Anonymkode: 65dfb...2bd

Men de har jo ikke skrevet den diagnosen jeg har, de bare skrevet "psykiske lidelser". Altså hele den psykiske helsen. Ikke deler av den. 

Den metaforen med "huset brenner" tilfører ikke diskusjonen noen verdi.

 

Anonymkode: 210a0...1d9

[Morten1]

Alle forsikringer har sine forbehold. Derfor viktig å lese hva en faktisk forsikrer seg for. Det er ikke noen form for diskriminering. En velger selv om en skal benytte seg av tilbud man får

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men de har jo ikke skrevet den diagnosen jeg har, de bare skrevet "psykiske lidelser". Altså hele den psykiske helsen. Ikke deler av den. 

Den metaforen med "huset brenner" tilfører ikke diskusjonen noen verdi.

 

Anonymkode: 210a0...1d9

Vanlige uføreforsikringer har _aldri_ dekket psykiske lidelser bortsett fra uførepensjon som dekker på grunnlag av sykemelding og videre uførhet uavhengig av diagnose. En forsikring har aldri, og jeg mener aldri, dekket hendelser som allerede har oppstått 😂😂

Anonymkode: e8a58...5e8

[AnonymBruker]

Det er lov. Forsikringselskapet har lov å ta forbehold mot sykdommer og lidelser som er tilstede når forsikringen tegnes. Jeg har hatt nakkeproblemer siden jeg var ung og forsikringselskap vil dekke plager knyttet til dette. 

Anonymkode: 4796c...000

[IDGAF]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men det syns jeg er feil. I hvert fall når man er så ung. Jeg tolker det som en straff mot alle som oppsøker hjelp og det er ingen unge som får råd om å droppe hjelp før de tegner livsforsikring. Noe de heller ikke bør gjøre.

 

Ja helt enig! Det er også selvmotsigende/hyklersk når vi lever i et samfunn der vi prøver å si "alle sliter av og til med psyken", men så fort det dreier seg om forsikring så gjelder ikke. Da er du "psyk for alltid". Unge oppfordres over lav sko om å be om hjelp uten å faktisk vite hva det kan gi av konsekvenser. 

Ja ser den, men psyksik sykdom er så deffust. Og en ting er hva som utløses gjennom gener/kosthold/livsstil slik som feks diabetes, men psykiske lidelser er gjerne et resultat av andres påføring av lidelse (omsorgssvikt, overgrep, mobbing, voldtekt osv). Det virker så uetisk å straffe offeret for dette. 

De burde jo heller skrevet den spesifikke diagnosen i stedet for hele pakken "psykiske lidelser"? (de skriver jo ikke "fysiske lidelser" hvis du feks får diabetes). 

 

Anonymkode: 210a0...1d9

Det hadde vært uetisk dersom en hadde blitt nektet utbetaling fra staten, men et forsikringsselskap er faktisk ikke en ideell organisasjon. De trenger ikke bry seg om hva som er "rettferdig", de skal tenke på profitt. Det er på ingen måte ment som en straff mot offeret, det er bare sånn økonomi og forretninger fungerer.