Burde vi forby at noen få eier så mange leiligheter? Eller ha en maksgrense på det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Synes det er helt greit at folk eier så mange bedrifter eller andre ting de bare vil og leier det ut/selger, men eiendom er noe som det ikke kan lages mer av. Det er begrenset med plass der alle vil bo og det er kvalmt at et menneske skal være slaven til et annet menneske kun fordi det første mennesket har arvet bolig eller var tidlig ute med å skaffe mange boliger før prisene skjøt i været.

Eller kanskje utleieeiendom burde skattes mye hardere.

Merker bare jeg blir så sint på folk som sitter på 5-10 leiligheter i Oslo og leier ut til blodpriser, mens de selv bare lever fett og ikke trenger å jobbe. Samtidig er det så utrolig lite skatt på bolig. Likningsverdien på utleieboliger er urettferdig lav i forhold til aksjer for eksempel. I tillegg får man jo kjempebillig lån, så man kan gire boliginvesteringen kraftig. 

Er altfor lett å bli rik på eiendom. Bare skaffe en bra jobb. (lege f.eks.), få et kjempelån, kjøpe stor bolig, ta opp mer lån på den osv. Poff, etter noen tiår så er man sannsynligvis god for flere hundre millioner i reell formue.

Anonymkode: 6c90b...f6c

Sånn er det og sånn kommer det alltid til å være. Glad er jeg for det. Bloggere derimot burde du vært mer irritert på!

Anonymkode: 6ce94...24b

[AnonymBruker]

Hvor skal studenter bo hvis ingen leier ut? 

For meg hadde det vært uaktuelt å kjøpt en leilighet på hver av de 4 stedene jeg studerte.

Hvor skal folk som har et engasjement eller kortvarig vikariat bo?

Det hadde ikke vært aktuelt for meg å kjøpe leilighet på de to stedene jeg hadde vikariat.

Anonymkode: ae3ed...95f

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Synes det er helt greit at folk eier så mange bedrifter eller andre ting de bare vil og leier det ut/selger, men eiendom er noe som det ikke kan lages mer av. Det er begrenset med plass der alle vil bo og det er kvalmt at et menneske skal være slaven til et annet menneske kun fordi det første mennesket har arvet bolig eller var tidlig ute med å skaffe mange boliger før prisene skjøt i været.

Eller kanskje utleieeiendom burde skattes mye hardere.

Merker bare jeg blir så sint på folk som sitter på 5-10 leiligheter i Oslo og leier ut til blodpriser, mens de selv bare lever fett og ikke trenger å jobbe. Samtidig er det så utrolig lite skatt på bolig. Likningsverdien på utleieboliger er urettferdig lav i forhold til aksjer for eksempel. I tillegg får man jo kjempebillig lån, så man kan gire boliginvesteringen kraftig. 

Er altfor lett å bli rik på eiendom. Bare skaffe en bra jobb. (lege f.eks.), få et kjempelån, kjøpe stor bolig, ta opp mer lån på den osv. Poff, etter noen tiår så er man sannsynligvis god for flere hundre millioner i reell formue.

Anonymkode: 6c90b...f6c

Problemet med å tukle med markedsmekanismene er at man vil få følgeeffekter av å gjøre det.

Dersom man forbyr forbyr profesjonelle å drive med utleie til privatpersoner vil det åpenbart bli et lavere tilbud i utleiemarkedet. En mangel på utleieboliger vil  igjen føre til prisstigning i utleiemarkedet.

Deretter vil man kanskje ta ytterligere grep, som igjen skaper nye følgeeffekter.

Ja, jeg mener også man bør gjøre det mer fordelaktig å investere i aksjer og bedrifter enn eiendom. Det må dog skje på en smart måte, og pt. ser jeg flere utfordringer med dette - gitt målet er lavere leie/boligpriser.

Hovedproblemet er balansen mellom tilbud og etterspørsel. Delvis også dagens byutviklingspolitikk, som gjør det svært fordelaktig å bo enkelte områder kontra andre (pga høye bompenger mv). Her burde man absolutt gjøre grep.

[AnonymBruker]

Det er jo ganske hardt beskattet å eie/leie ut utleieboliger. Både formuesskatt og boligskatt, gevinstbeskatning ved salg og ikke minst skatt på utleie? 

Dessuten: utleieboliger gir mange mulighet til å bo i eksempelvis Oslo sentrum som aldri i verden ville hatt råd til å kjøpe. Hvor mener du studenter og andre skal bo da, om man ikke kan leie en bolig? Hvis man må eie for å bo er det mange som blir hjemløse gitt.

Og hva tror du skjer om færre leier ut? Kunne det kanskje tenkes at leieprisene eksploderer?

Anonymkode: 5a8a8...b0f

[von Dünkel]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Synes det er helt greit at folk eier så mange bedrifter eller andre ting de bare vil og leier det ut/selger, men eiendom er noe som det ikke kan lages mer av. Det er begrenset med plass der alle vil bo og det er kvalmt at et menneske skal være slaven til et annet menneske kun fordi det første mennesket har arvet bolig eller var tidlig ute med å skaffe mange boliger før prisene skjøt i været.

Eller kanskje utleieeiendom burde skattes mye hardere.

Merker bare jeg blir så sint på folk som sitter på 5-10 leiligheter i Oslo og leier ut til blodpriser, mens de selv bare lever fett og ikke trenger å jobbe. Samtidig er det så utrolig lite skatt på bolig. Likningsverdien på utleieboliger er urettferdig lav i forhold til aksjer for eksempel. I tillegg får man jo kjempebillig lån, så man kan gire boliginvesteringen kraftig. 

Er altfor lett å bli rik på eiendom. Bare skaffe en bra jobb. (lege f.eks.), få et kjempelån, kjøpe stor bolig, ta opp mer lån på den osv. Poff, etter noen tiår så er man sannsynligvis god for flere hundre millioner i reell formue.

Anonymkode: 6c90b...f6c

Nei, men det bør skattlegges hardere.

[Isambard]

Hvis jeg forstår deg rett vil det da også bli forbudt å bygge ut boliger for å leie ut? Det vil gi boligmangel og høyere priser.

Jeg er enig i at det har vært litt for lettvint å bli rik på boliger. Hvorfor skal samfunnet belønne lite innsats og lav risiko så mye? Det er en av de, største årsakene til ulikhet i Norge, men upopulært å beskatte siden så mange har dyr bolig. 

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Merker bare jeg blir så sint på folk som sitter på 5-10 leiligheter i Oslo og leier ut til blodpriser, mens de selv bare lever fett og ikke trenger å jobbe. 

Anonymkode: 6c90b...f6c

Vi er alle misunnelige på dem hvis liv går i andre baner enn vårt eget. Vi misunner alle andre alt det vi ikke selv får oppleve. 

Anonymkode: 3ee14...c9e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Tollefsen betaler totalt 25.000 kroner i eiendomsskatt for 3.800 Oslo-leiligheter

1.300 huseiere i Oslo betaler mer i eiendomsskatt enn boligmilliardær Ivar Tollefsens Heimstaden må ut med for alle sine utleieleiligheter i hovedstaden, viser E24s kartlegging.
https://e24.no/naeringsliv/i/mB2qnl/tollefsen-betaler-totalt-25000-kroner-i-eiendomsskatt-for-3800-oslo-leiligheter

Anonymkode: 758a8...db3

Dette er virkelig ikke greit!

Anonymkode: de142...d72

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Isambard said:

Det vil gi boligmangel og høyere priser.

men upopulært å beskatte siden så mange har dyr bolig. 

Jeg bor i et hus, som for mer enn 20+ år siden kostet noe lignende en parkeringsplass i Oslo i dag. Nå ligger taksten på over 14 mill. Jeg har ikke tenkt til å selge da jeg liker meg her. Det er den eneste boligen jeg har, men jeg kan kanskje arve en hytte i Gokk.
 

Så vil altså noen at det skal beskattes høyere. Det er ikke alle som bor i lignende boliger som har millioninntekter og da må de kanskje selge og så vil noen med penger ha råd til å kjøpe. Da blir man skvist ut. Er det sånn man vil ha det altså? 

Anonymkode: 3ee14...c9e

[Isambard]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Jeg bor i et hus, som for mer enn 20+ år siden kostet noe lignende en parkeringsplass i Oslo i dag. Nå ligger taksten på over 14 mill. Jeg har ikke tenkt til å selge da jeg liker meg her. Det er den eneste boligen jeg har, men jeg kan kanskje arve en hytte i Gokk.
 

Så vil altså noen at det skal beskattes høyere. Det er ikke alle som bor i lignende boliger som har millioninntekter og da må de kanskje selge og så vil noen med penger ha råd til å kjøpe. Da blir man skvist ut. Er det sånn man vil ha det altså? 

Anonymkode: 3ee14...c9e

I dag er det mer skatt hvis man eier flere boliger. Det kan videreføres og forsterkes.

Når det er sagt: Du er rik og priviligert uten å ha jobbet for det. Du har større evne til å betale skatt enn de som må låne 5 mill for å kjøpe sin første bolig. 

[AnonymBruker]

Det er kommunen selv som burde bygge leiligheter, f.eks gjennom å subsidiere OBOS. Når privatpersoner kjøper opp de få tomtene som blir lagt ut for salg eller pusser opp bygårder vil de alltid ta markedspris. Ofte er standarden dårlig ettersom konkurransen om disse leilighetene er så stor, leilighetene blir utleid nesten uansett. For studenter og mennesker med normal inntekt vil markedspris på normale, fine leiligheter i de store byene ofte være en uoverkommerlig utgift. Men siden disse gruppene også bør få bo i rimelig avstand fra jobb og skole, er det altså kommunene som burde ta over boligutleien.

Dette vil føre til en mer rettferdig boligpolitikk. Antallet fattige i byene vil synke, og hvert barn kan få sitt eget rom å ta i mot besøk på. Dette vil over tid minske de sosiale forskjellene og ha mye å si for både fysisk og psykisk helse. 

Anonymkode: fba6c...f9b

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Dette er virkelig ikke greit!

Anonymkode: de142...d72

Hva mener du bør gjøres og hvordan unngå at kostnadene bare forskyves?

Det er lett å se for seg at man kan mangedoble dette med å f.eks senke bunnfradraget satt av det rødgrønne byrådet, men det gir jo følger. 

Endret 3. mai 2021 av Grandidosa83

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er kommunen selv som burde bygge leiligheter, f.eks gjennom å subsidiere OBOS. Når privatpersoner kjøper opp de få tomtene som blir lagt ut for salg eller pusser opp bygårder vil de alltid ta markedspris. Ofte er standarden dårlig ettersom konkurransen om disse leilighetene er så stor, leilighetene blir utleid nesten uansett. For studenter og mennesker med normal inntekt vil markedspris på normale, fine leiligheter i de store byene ofte være en uoverkommerlig utgift. Men siden disse gruppene også bør få bo i rimelig avstand fra jobb og skole, er det altså kommunene som burde ta over boligutleien.

Dette vil føre til en mer rettferdig boligpolitikk. Antallet fattige i byene vil synke, og hvert barn kan få sitt eget rom å ta i mot besøk på. Dette vil over tid minske de sosiale forskjellene og ha mye å si for både fysisk og psykisk helse. 

Anonymkode: fba6c...f9b

Det er ulovlig å subsidiere en aktør.

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er kommunen selv som burde bygge leiligheter, f.eks gjennom å subsidiere OBOS. Når privatpersoner kjøper opp de få tomtene som blir lagt ut for salg eller pusser opp bygårder vil de alltid ta markedspris. Ofte er standarden dårlig ettersom konkurransen om disse leilighetene er så stor, leilighetene blir utleid nesten uansett. For studenter og mennesker med normal inntekt vil markedspris på normale, fine leiligheter i de store byene ofte være en uoverkommerlig utgift. Men siden disse gruppene også bør få bo i rimelig avstand fra jobb og skole, er det altså kommunene som burde ta over boligutleien.

Dette vil føre til en mer rettferdig boligpolitikk. Antallet fattige i byene vil synke, og hvert barn kan få sitt eget rom å ta i mot besøk på. Dette vil over tid minske de sosiale forskjellene og ha mye å si for både fysisk og psykisk helse. 

Anonymkode: fba6c...f9b

Hvordan skal dette fungere i praksis? Si Oslo kommune bygget.. 250 boliger i året. Som da tilsier en liten brøkdel av behovet. Etter hvilken kriterier skulle boligene blitt gitt ut? Loddtrekning? Når da en heldig «vinner» får boligen - hva skal hindre de fra å ta ut gevinsten med å få en bolig under markedspris?

[AnonymBruker]

Brunello skrev (4 minutter siden):

Det er ulovlig å subsidiere en aktør.

Ja, dette har du nok rett i Takk for opplysningen

Anonymkode: fba6c...f9b

[Lønnesirup01]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det her er så trangsynt og nitrist at du tror. Det er umoralsk og ekstremt uproduktivt at så mange tror dette. Vi trenger flere folk som skaper en bedre verden gjennom gründerskap og innovasjon. Ikke at man sitter som en ape og samler boliger.

I USA har man for eksempel Elon Musk med Tesla som gjør store ting. I potetlandet Norge har vi bare en gjeng kjipe bolighaier som egentlig bare gjør ting mere bedritent for alle.

 

Anonymkode: 6c90b...f6c

Problemet du identifiserer her er ikke at vi har for liberale regler i boligmarkedet - det har vi ikke. Og det er faktisk ganske få som tjener store penger på dette, som Tollefsen. Myndighetene har strammet kraftig inn i reglene for kjøp av sekundærbolig. Mange av gutta som Tollefsen begynte å tjene penger lenge før disse lovene trådde i kraft. Vi kan ikke gi dem tilbakevirkende effekt for å "ta" alle som tjente penger på prisoppgangen de siste tyve årene. 

Problemet, som du påpeker når du etterlyser mer innovasjon, er at det er vanskelig å etablere en ny bedrift i Norge, og det er vanskelig å tjene penger på det. Mye byråkrati, formuesskatt før du begynner å tjene penger, ufattelig høye lønnskostnader og et sterkt stillingsvern.

DET er grunnen til at USA har langt flere gründere. Å åpne en nabolagscafé eller en nettbutikk er veldig enkelt, og du kan gi entry level stillinger til studenter eller andre som er villig til å gjøre det til en rimelig penge. 

Folk investerer i eiendom fordi det er nesten ingen andre steder å sette pengene, uten å gi bort det meste i skatt eller få for høy risiko.

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (1 minutt siden):

Hvordan skal dette fungere i praksis? Si Oslo kommune bygget.. 250 boliger i året. Som da tilsier en liten brøkdel av behovet. Etter hvilken kriterier skulle boligene blitt gitt ut? Loddtrekning? Når da en heldig «vinner» får boligen - hva skal hindre de fra å ta ut gevinsten med å få en bolig under markedspris?

Hvorfor skal Oslo kommune bygge bare 250 leiligheter?

Hvilke kriterier legges til grunn for å "vinne en bolig" med dagens løsning? Å ha god råd, arvet penger eller har foreldre som kan hjelpe er strengt tatt også som å ha vunnet i en loddtrekning. 

Anonymkode: fba6c...f9b

[AnonymBruker]

Jeg ser virkelig ikke problemet. Flytt ut av storbyene heller. På landet kan du få en enebolig med stor hage til samme pris som en liten leilighet i sentrum av en storby.

Anonymkode: 9653a...a5f

[Chiubi]

Hvor skulle folk bodd hvis det ikke var for private utleiere? Og hva skjer hvis man legger på skyhøy skatt på utleieboliger? Det blir enda dyrere å leie. 

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skal Oslo kommune bygge bare 250 leiligheter?

Hvilke kriterier legges til grunn for å "vinne en bolig" med dagens løsning? Å ha god råd, arvet penger eller har foreldre som kan hjelpe er strengt tatt også som å ha vunnet i en loddtrekning. 

Anonymkode: fba6c...f9b

Vel, jeg antar man beholder en normal reguleringsprosess som grunnlag for bygging. Sekundært at det er begrenset hvor mye som kan bygges i de mest sentrale strøk, begrensinger knyttet til finansiering osv. Men tallet kan gjerne være 500 eller 1000. 

Ja, at formue / inntekt er kriteriet i dag. Det har åpenbare svakheter. Men vil et alternativt system være uten svakheter? Og vil det være bedre?

Tildelingskriteriene vil jo være avgjørende for legitimiteten. Skal en potensiell arving ikke kunne få en slik bolig f.eks? Gitt man får en slik bolig, skal det være salgsbegrensinger?

Forslaget du kommer med er populært, men ingen snakker om baksidene med det.