Burde vi forby at noen få eier så mange leiligheter? Eller ha en maksgrense på det.

[AnonymBruker]

Nei, ser ikke vits å forby å eie, sånn sett. Men samtidig, denne saken avslørte en gedigen loophole i lovverket, som investorene ikke burde hatt -  https://e24.no/naeringsliv/i/mB2qnl/tollefsen-betaler-totalt-25000-kroner-i-eiendomsskatt-for-3800-oslo-leiligheter

Hvis man eier nesten 4 tusen små billige leiligheter, selvsagt skal ikke eiendomsskatt beregnes på en og en av de, men samlet! Og som det fremkommer fra denne saken, Ivar Tollefsen er ganske skyldig i skinnsykt prisvekst på de minste leilighetene i Oslo, og er en grunn til at så mange ikke klarer å komme inn på boligmarked i det hele tatt. De møter jo ham i budrunde. 

Anonymkode: b0e7a...02a

[AnonymBruker]

Tja. Jeg bor i Stockholm, der utleiemarkedet i teorien er kraftig regulert. Det betyr at for boliger regulert til utleie, settes leia gjennom forhandlinger med Hyresgästforeningen, også for nybygde boliger. Det er strenge regler for utleie av privatboliger - de fleste borettslag lar deg bare leie ut en leilighet du eier om du har en gyldig grunn til å ikke bo der selv, og kun for ett år av gangen. Mao har ikke en privatperson adgang til å bare kjøpe en masse små leiligheter for utleie her og der som investeringsobjekt (et helt bygg blir vel noe annet, og det fins sikkert andre smutthull). Men boligprisene i Stockholm er like ville som i Oslo, så det virker ikke som om færre som kjøper som investeringsobjekt hjelper nevneverdig der, og det er mindre attraktivt å bygge ut boliger regulert til utleie fordi du ikke kan leie ut til markedspris.

Ulempen med dette systemet er også at for å få en såkalt förstahandskontrakt som leietaker, så må du stå på venteliste i årevis, så i praksis er det to ulike leiemarked: det regulerte, og et sekundærmarked som består nesten utelukkende av fremleie. I "andrahands"markedet er det markedsprisen som rår, og det betyr at alle som flytter hit og trenger et sted å bo betaler mye høyere leie, og har mye dårligere utvalg (og rettigheter) enn de som har vokst opp her og kan komme inn på det "ordentlige" leiemarkedet. (Å deregulere markedet ville ført til at husleia på disse förstahandsboligene ville steget med opp til 50%, som betyr at veldig mange måtte flytte, og det fins ikke politisk støtte for dette heller.) 

 

Anonymkode: 971b0...7d3

[AnonymBruker]

Norge har store arealer som kan benyttes til boligbygging. Det som må til er å bygge ut mulighetene for folk å transportere seg raskt og effektivt til og fra arbeidsplassene, også utenfor de største byene, slik at det blir mulig å bosette seg utenfor byen og likevel rekke å levere og hente i barnehagen/SFO osv. 
 

Her vi bor nå går det buss hvert 10. minutt. Der vi bodde tidligere, en halvtimes kjøretur unna Oslo (dersom det ikke er kø) går det buss 4 ganger i døgnet i ukedagene (og ingen i helger eller etter kl. 17.20 i ukedagene) Dagens politikk tilsier at man ikke skal kunne kjøre privatbil, siden veinettet absolutt ikke er utbygget ift. behov, man må betale en halv formue i bompenger for å få gleden av å bruke opptil 2 timer i kø på en strekning som burde tatt 25 minutter og når man kommer fram til arbeidsplassen sin så får man ikke parkert bilen. 🤦‍♀️ Da fungerer det faktisk ikke for veldig mange å bosette seg noe annet sted enn i byen, noe som fører til stadig økende prispress i tettbebyggede områder. 

Dersom kollektivtilbudet ble bygget ut og det hadde vært nok tilgjengelige pendlerparkeringsplasser i nærhet til togstasjonene så hadde det vært mulig å bosette seg litt utenfor byene. De pendlerparkeringsplassene som finnes er typisk fulle mindre man er der før kl. 06 om morgenen. Det går faktisk ikke når man har barn som skal leveres i barnehage. 
 

 

Anonymkode: 7145a...82d

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tja. Jeg bor i Stockholm, der utleiemarkedet i teorien er kraftig regulert. Det betyr at for boliger regulert til utleie, settes leia gjennom forhandlinger med Hyresgästforeningen, også for nybygde boliger. Det er strenge regler for utleie av privatboliger - de fleste borettslag lar deg bare leie ut en leilighet du eier om du har en gyldig grunn til å ikke bo der selv, og kun for ett år av gangen. Mao har ikke en privatperson adgang til å bare kjøpe en masse små leiligheter for utleie her og der som investeringsobjekt (et helt bygg blir vel noe annet, og det fins sikkert andre smutthull). Men boligprisene i Stockholm er like ville som i Oslo, så det virker ikke som om færre som kjøper som investeringsobjekt hjelper nevneverdig der, og det er mindre attraktivt å bygge ut boliger regulert til utleie fordi du ikke kan leie ut til markedspris.

Ulempen med dette systemet er også at for å få en såkalt förstahandskontrakt som leietaker, så må du stå på venteliste i årevis, så i praksis er det to ulike leiemarked: det regulerte, og et sekundærmarked som består nesten utelukkende av fremleie. I "andrahands"markedet er det markedsprisen som rår, og det betyr at alle som flytter hit og trenger et sted å bo betaler mye høyere leie, og har mye dårligere utvalg (og rettigheter) enn de som har vokst opp her og kan komme inn på det "ordentlige" leiemarkedet. (Å deregulere markedet ville ført til at husleia på disse förstahandsboligene ville steget med opp til 50%, som betyr at veldig mange måtte flytte, og det fins ikke politisk støtte for dette heller.) 

 

Anonymkode: 971b0...7d3

Dette belyser utfordringen med å prøve å løse et problem knyttet til tilbud/etterspørsel. Det er ingen "quick fix" som noen velger å tro. Tvert imot kan gode intensjoner ende opp med langt større usikkerhet enn alternativet var.

[AnonymBruker]

6 hours ago, Isambard said:

Når det er sagt: Du er rik og priviligert uten å ha jobbet for det. Du har større evne til å betale skatt enn de som må låne 5 mill for å kjøpe sin første bolig. 

Jeg vil ikke si jeg er rik, bare fordi jeg bor i et hus som nevnt med pris ovenfor og kan arve en hytte. Naboen slår av all varme i huset for å få råd til eiendomsskatt og strøm og hun jobber som lege. 

Anonymkode: 3ee14...c9e

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Tollefsen betaler totalt 25.000 kroner i eiendomsskatt for 3.800 Oslo-leiligheter

1.300 huseiere i Oslo betaler mer i eiendomsskatt enn boligmilliardær Ivar Tollefsens Heimstaden må ut med for alle sine utleieleiligheter i hovedstaden, viser E24s kartlegging.
https://e24.no/naeringsliv/i/mB2qnl/tollefsen-betaler-totalt-25000-kroner-i-eiendomsskatt-for-3800-oslo-leiligheter

Anonymkode: 758a8...db3

Ka i svarte...

[Brunello]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Tollefsen betaler totalt 25.000 kroner i eiendomsskatt for 3.800 Oslo-leiligheter

1.300 huseiere i Oslo betaler mer i eiendomsskatt enn boligmilliardær Ivar Tollefsens Heimstaden må ut med for alle sine utleieleiligheter i hovedstaden, viser E24s kartlegging.
https://e24.no/naeringsliv/i/mB2qnl/tollefsen-betaler-totalt-25000-kroner-i-eiendomsskatt-for-3800-oslo-leiligheter

Anonymkode: 758a8...db3

Hva eiendomsskatten er bryr jeg meg ikke så mye om. Det er vel for han som alle andre et bunnfradrag før det blir eiendomsskatt. Tollefsen leier stort sett ut leiligheter som ikke er verdt så mye.

Synes det er mye viktigere at han betaler den skatten han skal, og det tipper jeg han  gjør.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg ser virkelig ikke problemet. Flytt ut av storbyene heller. På landet kan du få en enebolig med stor hage til samme pris som en liten leilighet i sentrum av en storby.

Anonymkode: 9653a...a5f

Kan alle få seg jobb på landet? 

Anonymkode: 48d28...fd0

[AnonymBruker]

1 hour ago, Brunello said:

Hva eiendomsskatten er bryr jeg meg ikke så mye om. Det er vel for han som alle andre et bunnfradrag før det blir eiendomsskatt. Tollefsen leier stort sett ut leiligheter som ikke er verdt så mye.

Synes det er mye viktigere at han betaler den skatten han skal, og det tipper jeg han  gjør.

I samme artikkel står det at Thon, som også driver med utleie av leiligheter, men andre leiligheter, og på Frogner, har betalt 100 mil i eiendomsskatten, det er selvsagt i tillegg til å betale skatt for utleieinntekt. Han kjenner forøvrig mindre på utleie enn Tellefsen. På ingen måte er det rettferdig, og ja, Oslo kunne nok nyte godt pengene fra eiendomsskatt fra Tellefsen. Eiendomsskatt er jo også ble innført til å nettopp begrense sekundær eierskap, at det ikke skulle være så lønnsomt å eie mange boliger. 

Anonymkode: b0e7a...02a

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg vil ikke si jeg er rik, bare fordi jeg bor i et hus som nevnt med pris ovenfor og kan arve en hytte. Naboen slår av all varme i huset for å få råd til eiendomsskatt og strøm og hun jobber som lege. 

Anonymkode: 3ee14...c9e

Nå må du slutte. Jeg bodde selv på beste vestkanten, der naboen min arvet huset fra foreldrene sine. Han klagde enormt på eiendomsskatt han fikk på huset sitt - 12 tusen i året, han som er pensjonist. Han leide ut forøvrig en del av huset sitt, og hadde 16 tusen skattefrie kroner i måned, i ekstra inntekt. Huset hans var taksert til 17 millioner! 

12 tusen i året for eiendom som er verdt 17 mil, er ingenting. Ja, du er rikere enn snitt, ja, du må betale mer skatt. 

Anonymkode: b0e7a...02a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Kan alle få seg jobb på landet? 

Anonymkode: 48d28...fd0

Veldig mange bedrifter "på landet" sliter med rekruttering.

Anonymkode: ae3ed...95f

[Brunello]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

I samme artikkel står det at Thon, som også driver med utleie av leiligheter, men andre leiligheter, og på Frogner, har betalt 100 mil i eiendomsskatten, det er selvsagt i tillegg til å betale skatt for utleieinntekt. Han kjenner forøvrig mindre på utleie enn Tellefsen. På ingen måte er det rettferdig, og ja, Oslo kunne nok nyte godt pengene fra eiendomsskatt fra Tellefsen. Eiendomsskatt er jo også ble innført til å nettopp begrense sekundær eierskap, at det ikke skulle være så lønnsomt å eie mange boliger. 

Anonymkode: b0e7a...02a

Det er vel ikke Tollefsen skyld at reglene er slik de er. Vil politikerne ha skatt på hans eiendommer, må de vedta regler som medfører at det blir det.

[A-hunter]

Denne tråden burde vært merket med kommunist-advarsel, for sjelden har så mange av den arten vært samlet i en tråd.

Nei. Jorden vi trår på er ikke Staten sin. Den eier heller ikke livet ditt, bilen din eller friheten din. Mislykkes du i livet ditt er det din feil - det er ikke samfunnets. Det er ingen menneskerett å lykkes med noe som helst. Mislykkes du hjelper det ikke å dra alle andre ned i gjørma di ved å enten rope på enda mer skatt eller enda mer regulering - som i all hovedsak skal gå utover alle andre.

Voks opp, jobb hardt og ta ansvar. Jævler.

[Rotemor]

Altså innføre kommunisme? Nei..

[AnonymBruker]

55 minutter siden, Brunello said:

Det er vel ikke Tollefsen skyld at reglene er slik de er. Vil politikerne ha skatt på hans eiendommer, må de vedta regler som medfører at det blir det.

Nei, men reglene kan enkelt endres. F.eks. at bunnprisantydning-fradrag skal bare gjelde boligen du selv bor i, og ikke sekundære boliger. Så enkelt er det. 

Anonymkode: b0e7a...02a

[Brunello]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nei, men reglene kan enkelt endres. F.eks. at bunnprisantydning-fradrag skal bare gjelde boligen du selv bor i, og ikke sekundære boliger. Så enkelt er det. 

Anonymkode: b0e7a...02a

Ja, det har jeg ikke sakt noe mot. Men det er fortsatt ikke Tollefsens oppgave å endre reglene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Jeg er i helt i mot at virksomheter får kjøpe eiendom hvor formålet er å leie ut. Virksomheter burde kun hatt lov til å kjøpe eiendom som de selv skal benytte.

Se på den som kjøpte hele blokka til obos feks. Utleieselskap.

Anonymkode: 4b0b0...96d

Hvis det kun var lov å kjøpe eiendom til eget bruk, ville det ikke eksistert f.eks. kjøpesentere. Store deler av næringslivet er avhengig av næringseiendom som kan leies.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nå må du slutte. Jeg bodde selv på beste vestkanten, der naboen min arvet huset fra foreldrene sine. Han klagde enormt på eiendomsskatt han fikk på huset sitt - 12 tusen i året, han som er pensjonist. Han leide ut forøvrig en del av huset sitt, og hadde 16 tusen skattefrie kroner i måned, i ekstra inntekt. Huset hans var taksert til 17 millioner! 

12 tusen i året for eiendom som er verdt 17 mil, er ingenting. Ja, du er rikere enn snitt, ja, du må betale mer skatt. 

Anonymkode: b0e7a...02a

12 tusen i eiendomsskatt - peanuts. Folk flest i Oslo har ingen grunn til å klage på eiendomsskatten. Jeg har en bolig verdt ca 5 mill i en mindre by og betaler 23 tusen i eiendomsskatt.

Anonymkode: 00a73...76d

[AnonymBruker]

Jeg skulle gjerne sett utleie av bolig blitt regulert med løyve, slik man gjør med drosjenæringen. Kan gjøre unntak for utleiedel i egen bolig. Makspris per kvadratmeter i kommune/bydel kunne også vært en ok tiltak.

Anonymkode: fde25...c7f

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Nå må du slutte. Jeg bodde selv på beste vestkanten, der naboen min arvet huset fra foreldrene sine. Han klagde enormt på eiendomsskatt han fikk på huset sitt - 12 tusen i året, han som er pensjonist. Han leide ut forøvrig en del av huset sitt, og hadde 16 tusen skattefrie kroner i måned, i ekstra inntekt. Huset hans var taksert til 17 millioner! 

12 tusen i året for eiendom som er verdt 17 mil, er ingenting. Ja, du er rikere enn snitt, ja, du må betale mer skatt. 

Anonymkode: b0e7a...02a

Jeg betaler 40000 i eiendomsskatt i året. Det holder det. Jeg har ikke mulighet til å leie ut en del av huset. 

Anonymkode: 3ee14...c9e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.5.2021 den 23.46):

Vi bør skattlegge sekundærbolig i samme kommune.

Anonymkode: 41824...e25

Fordi er du er sjalu på disse?

Anonymkode: 7dc1a...eb0