Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[linsejesus]

1 hour ago, Artemisia said:

Det er ingen grunn til å gjenta det ts' sier. Den posisjonen dere begge har er nå avklart. Dere mener det er mannen som skal bestemme når kvinnen skal ta abort eller ikke, alt ettersom det passer mannen. Det er mannen som skal bestemme om og når kvinnen skal ha 50% eller 100% økonomisk og juridisk ansvar og kontroll over barnet ettersom det passer ham. Det vil si et mannlig formynderi hvor kvinner ikke lenger har kroppslig autonomi og  hvor hun ikke har rettigheter og plikter, men mannen bestemmer fra sak til sak graden av hennes rettigheter og plikter.

Jeg har ikke sagt noe av dette. Jeg har sagt at når kvinner har full kontroll over hvorvidt de vil være foreldre, også etter at befruktningen har skjedd, bør også menn ha mest mulig tilsvarende rettigheter. De kan ikke velge om de skal bli biologiske foreldre, men de bør i prinsippet kunne få velge det de KAN velge.

Standar svar på det er jo "buhu, de får heller ta konsekvensene av å ha pult uten kondom" men det er som sagt et like godt argument for å nekte kvinner vanlig abort.

Quote

Det er ingen likhet eller likestilling i reproduksjon, så det er meningsløst å snakke som om det er det. I reproduksjon bidrar mannen med null, mens kvinnen gjør alt arbeid til stor personlig og fysisk kostnad. Menn har 100% kontroll over i hvilken grad hans sædceller ender opp i en kvinnes kropp. Kvinners egg kommer aldri i kontakt med mannens kropp.

Nei, kvinnen gjør ikke alt arbeid. Normalen er at faren tar sitt ansvar. Hvis mannen har 100% ansvar for hvor sæden havner, hvor stort ansvar har kvinnen? Er det mindre enn mannens?

Quote

Det faktum at dere begge blander inn at kvinner kan ha så mye sex de vil og fortsatt ha rett til kroppslig autonomi viser hvilket nivå vi befinner oss på. Når alle her forteller dere at mannen står fritt til å beskytte seg mot uønsket svangerskap (prevensjon, sterilisering eller avhold) så er dette NETTOPP hans kroppslige autonomi. Naturen virker slik naturen virker.

Ja, og i likhet med menn har kvinner like store, faktisk flere, muligheter enn manne til å unngå uønsket graviditet. Så hvorfor skal de ha rett til å angre seg etterpå?

[linsejesus]

3 hours ago, Maleficenta said:

de fleste gjør jo det. men om de ikke gjør det så hjelper jo ikke det deg. Enhver har ansvar for å beskytte seg selv

Og hvis de velger å ikke beskytte seg, må de bare ta konsekvensene av det, ikke sant?

[linsejesus]

18 minutter siden, Katretty said:

Jammen, dere vil jo ikke ha likestilling, @linsejesus, dere vil frata barn og kvinner rettigheter. Det hjelper ikke å skrike "likestilling!!", når argumentene deres drypper av forakt for kvinner. Hvorfor skal én forelder bli stående igjen alene med barnet, som to har vært med på å skape? Det at faren må betale er ikke noen form for urett, fordi han var med på å skape barnet.

Hadde dere likt om det var andre veien? At kvinner bare kunne stikke av og la faren stå med alt av ansvar? Nei? Så hvorfor skal mannen kunne gjøre det da? 

Og nei, juridisk abort er IKKE lov i Norge. Det er ikke vi som har konkludert med det, someone, det er det bare du som har. Og det stemmer ikke.

Hvilke rettigheter er det jeg vil frata kvinner og barn?

[Artemisia]

linsejesus skrev (26 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe av dette. Jeg har sagt at når kvinner har full kontroll over hvorvidt de vil være foreldre, også etter at befruktningen har skjedd, bør også menn ha mest mulig tilsvarende rettigheter. De kan ikke velge om de skal bli biologiske foreldre, men de bør i prinsippet kunne få velge det de KAN velge.

Standar svar på det er jo "buhu, de får heller ta konsekvensene av å ha pult uten kondom" men det er som sagt et like godt argument for å nekte kvinner vanlig abort.

Nei, kvinnen gjør ikke alt arbeid. Normalen er at faren tar sitt ansvar. Hvis mannen har 100% ansvar for hvor sæden havner, hvor stort ansvar har kvinnen? Er det mindre enn mannens?

Ja, og i likhet med menn har kvinner like store, faktisk flere, muligheter enn manne til å unngå uønsket graviditet. Så hvorfor skal de ha rett til å angre seg etterpå?

Du gjentar bare det samme. Du får enten argumentere for hvorfor kvinner ikke skal ha autonomi over egen kropp og egen forplantning og foreslå lovgivning eller gi deg. Vennligst ikke svar meg med å klippe og lime fra mine svar og skrive diverse "næhæ" under. Dette er verken argumentasjon eller noe svar til mitt argument.

Jeg har tilbakevist alle disse mra påstandene om at kvinner ikke bør ha kroppslig autonomi og menn ikke skal ha økonomisk ansvar for egne barn med et argument om full kroppslig autonomi for begge kjønn og like juridiske og økonomiske plikter og rettigheter, så du får enten fremføre et saklig motargument eller gi deg. Det du sier fremstår mer som føleri, det fremstår som en klage på at menn ikke kan ha sex uten ansvar/konsekvenser dersom svangerskap oppstår og at kvinner kan ha sex uten å bli straffet for det på grunn av sin biologi.

Sex og forplantning er ikke noe teoretisk, vi har lovgivning, rettigheter og plikter basert på virkeligheten, basert på kjønn, biologi og hvordan naturen faktisk virker.

Det "valget" du påstår at menn bør ha vil i praksis være en total kontroll over kvinnens kropp, kvinnens reproduksjon og hennes liv. Mannen vet hvordan biologi og forplantning virker og får forholde seg deretter, på lik linje med kvinner. 

Endret 15. juni 2021 av Artemisia

[linsejesus]

Just now, Artemisia said:

Du gjentar bare det samme. Du får enten argumentere for hvorfor kvinner ikke skal ha autonomi over egen kropp og egen forplantning og foreslå lovgivning eller gi deg. Vennligst ikke svar meg med å klippe og lime fra mine svar og skrive diverse "næhæ" under. Dette er verken argumentasjon eller noe svar til mitt argument.

Jeg har tilbakevist alle disse mra påstandene om at kvinner ikke bør ha kroppslig autonomi og menn ikke skal ha økonomisk ansvar for egne barn med et argument om full kroppslig autonomi for begge kjønn og like juridiske og økonomiske plikter og rettigheter, så du får enten fremføre et saklig motargument eller gi deg. Det du sier fremstår mer som føleri, det fremstår som en klage på at menn ikke kan ha sex uten ansvar/konsekvenser dersom svangerskap oppstår og at kvinner kan ha sex uten å bli straffet for det på grunn av sin biologi.

Sex og forplantning er ikke noe teoretisk, vi har lovgivning, rettigheter og plikter basert på virkeligheten, basert på kjønn, biologi og hvordan naturen faktisk virker.

Jeg har aldri sagt eller ment at kvinner ikke skal ha kroppslig autonomi. Jeg tror kanskje du forveksler meg med en annen. Du svarer ikke på argumentene mine. Mra vet jeg ikke hva betyr.

Selvsagt skal menn ha ansvar for egne barn, også økonomisk. Juridisk abort handler om å kunne velge å ikke FÅ barn, på det eneste området det kan være mulig for biologiske foreldre, altså juridisk. Det handler ikke om at noen skal kunne frasi seg ansvaret for et barn som allerede eksisterer.

[Artemisia]

linsejesus skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri sagt eller ment at kvinner ikke skal ha kroppslig autonomi. Jeg tror kanskje du forveksler meg med en annen. Du svarer ikke på argumentene mine. Mra vet jeg ikke hva betyr.

Selvsagt skal menn ha ansvar for egne barn, også økonomisk. Juridisk abort handler om å kunne velge å ikke FÅ barn, på det eneste området det kan være mulig for biologiske foreldre, altså juridisk. Det handler ikke om at noen skal kunne frasi seg ansvaret for et barn som allerede eksisterer.

Så hvilken lovgivning foreslår du og hva er underliggende etisk basis?

[linsejesus]

5 minutter siden, Artemisia said:

, vi har lovgivning, rettigheter og plikter basert på virkeligheten, basert på kjønn, biologi og hvordan naturen faktisk virker.

Ikke egentlig. Biologien og virkeligheten er at en mann kan befrukte en drøss kvinner og stikke av, og at kvinner ikke kan velge å slutte å være gravide. Vi har gjennom lovgivning brutt naturens orden på dette området ved å muliggjøre og tillate abort og lovfeste menns plikter. Uansett om det er en god eller dårlig idé, er det i alle fall ikke basert på biologi eller "i tråd med naturen".

[linsejesus]

1 minutt siden, Artemisia said:

Så hvilken lovgivning foreslår du og hva er underliggende etisk basis?

Jeg mener i prinsippet at kvinner og menn skal ha mest mulig like rettigheter og plikter. Så hvis kvinner velge om de skal være foreldre også etter at de rent faktisk/biologisk ER det, altså når de er befruktet, bør også menn ha samme rett i den grad det er mulig.

Sagt på en annen måte: full kroppslig autonomi så lenge det ikke går ut over andres rettigheter.

[Artemisia]

linsejesus skrev (2 minutter siden):

Ikke egentlig. Biologien og virkeligheten er at en mann kan befrukte en drøss kvinner og stikke av, og at kvinner ikke kan velge å slutte å være gravide. Vi har gjennom lovgivning brutt naturens orden på dette området ved å muliggjøre og tillate abort og lovfeste menns plikter. Uansett om det er en god eller dårlig idé, er det i alle fall ikke basert på biologi eller "i tråd med naturen".

Hvilken lovgivning ønsker du og hva er underliggende etisk vurdering?

Hvis min posisjon er at kvinner bør ha 100% juridisk og økonomisk ansvar og kontroll over alle barn de føder. Er vi da enige?

[linsejesus]

Just now, linsejesus said:

Jeg mener i prinsippet at kvinner og menn skal ha mest mulig like rettigheter og plikter. Så hvis kvinner velge om de skal være foreldre også etter at de rent faktisk/biologisk ER det, altså når de er befruktet, bør også menn ha samme rett i den grad det er mulig.

Sagt på en annen måte: full kroppslig autonomi så lenge det ikke går ut over andres rettigheter.

For å være mer presis: mannen får muligheten til å fra seg farskapet innen omtrent samme rammer som kvinner kan ta abort, med danne tidsfrist osv.

[Artemisia]

linsejesus skrev (3 minutter siden):

For å være mer presis: mannen får muligheten til å fra seg farskapet innen omtrent samme rammer som kvinner kan ta abort, med danne tidsfrist osv.

Hvis min posisjon er at kvinner bør ha 100% juridisk og økonomisk ansvar og kontroll over alle barn de føder. Er vi da enige?

[linsejesus]

Just now, Artemisia said:

Hvilken lovgivning ønsker du og hva er underliggende etisk vurdering?

Hvis min posisjon er at kvinner bør ha 100% juridisk og økonomisk ansvar og kontroll over alle barn de føder. Er vi da enige?

De som selv har valgt å få barn må ha det fulle ansvaret.

[Artemisia]

linsejesus skrev (Akkurat nå):

De som selv har valgt å få barn må ha det fulle ansvaret.

Ok, da har vi kommet til enighet om kvinner tar alt ansvar og alle plikter for barn og at menn skal ikke skal ha noen rettigheter i forbindelse med foreldreskap. Flott. 👍

[linsejesus]

Just now, Artemisia said:

Ok, da har vi kommet til enighet om kvinner tar alt ansvar og alle plikter for barn og at menn skal ikke skal ha noen rettigheter i forbindelse med foreldreskap. Flott. 👍

Hvis du ikke vil prøve å forstå hva jeg sier kan vi droppe det. Poenget er at det ikke er en slags naturlov at kvinner kan velge å ikke bli foreldre selv om de har ubeskyttet sex. Det er en rettighet og mulighet de har fått. Menn kan også få (en liten del av) den rettigheten.

[Artemisia]

linsejesus skrev (15 minutter siden):

Hvis du ikke vil prøve å forstå hva jeg sier kan vi droppe det. Poenget er at det ikke er en slags naturlov at kvinner kan velge å ikke bli foreldre selv om de har ubeskyttet sex. Det er en rettighet og mulighet de har fått. Menn kan også få (en liten del av) den rettigheten.

Vi er enten enige om at det beste er at kvinner tar alle plikter og rettigheter angående foreldreskap, menn tar og får null, eller så er vi tilbake til at menn skal ha kontroll over kvinners rettigheter og plikter angående foreldreskap alt ettersom det passer dem.

Det er enten, eller. Det er ren logikk.

Hele kjernen i din og ts' klage er en klage over hvordan biologi og forplantning virker. Det fremstår videre som en klage over at kvinner har en menneskerett til kroppslig autonomi og kontroll over egen forplantning og seksualliv, på lik linje med menn.

Endret 15. juni 2021 av Artemisia
Siste avsnitt

[someone_here]

Klink skrev (På 14.6.2021 den 10.25):

På hvilken måte? 

Når kvinner adopterer bort. 

 

Klink skrev (På 14.6.2021 den 10.29):

 

Jeg skjønner at en og annen gjør det, men hvor mange? Kan ikke bruke at det finnes en og annen idiot i en diskusjon som gjelder et lovverk for alle. De fleste vil ikke en gang ha behov for det. 

Jeg vet ikke hvor mange kvinner er serielle aborttakere.  Men med tanke på at ~11000 barn blir drept hvert år og at kvinner fruktbarhet varer i 35 år, så er det ganske vanlig å se kvinner som minst har tatt abort en gang. 

 

Artemisia skrev (På 14.6.2021 den 10.33):

Ja nettopp, ditt svar er at kvinner skal enten tvinges til å ta abort mot sin vilje når menn ikke ønsker barnet ELLER ha 100% juridisk og økonomisk ansvar og kontroll over barnet alt ettersom hva menn foretrekker i hver enkelt sak. Når menn ønsker barnet, så skal kvinner ikke lenger ha denne juridiske og økonomiske kontrollen. Det vil si at menn skal bestemme over og kontrollere kvinners liv og reproduksjon. Det er ikke kvinners egg som jakter rundt på mannskropper å besvangre. Kvinner blir ikke gravide når menn holder sine sædceller utenfor hennes kropp.

Skattemidler til helse, barnehage, utdanning og overlevelse går til barn og familier/mødre på samme måte som det går til diverse annet for menn. Din "argumentasjon" er tåpelig, 50% av de barna du vil ekskludere fra et sivilisert velferdssamfunn er gutter.

Hvorfor skal kvinner bidra med skattemidler til de enorme utgiftene på grunn av menns kriminalitet og fysisk og seksuell vold?

Hvorfor skal kvinner privat bære utgifter og personlige kostnader på grunn av menns overgivelse av egne barn, vold, spillavhengighet og pornosjuke?

MRA fantasier/teorier og "argumentasjon" er som en tiåring som argumenterer for at han må få ekstra lommepenger fordi hans søster som har en funksjonshemning fikk rullestol. Det er absurd. Det er egomani og kvinneforakt.

 Ja, nettopp, det er det jeg mener! Akkurat som kvinner gjør i dag. De kan adoptere bort, drepe det uten noe ansvar for det, bestemme alt om det blir et barn eller ikke. Jeg ser at du blir skikkelig provosert i det første avsnittet, men du kan bytte på "kvinne" og "mann", så sier skjevfordelte reproduksjonsrettigheter kvinner og menn har. 

Kvinner er selvsagt største skattemottakere

Sitat

Alle som bor i Norge tar ut mer fra velferdsstaten, enn vi betaler inn i løpet av et helt liv. En gjennomsnittlig mann koster stat og kommune 3,1 millioner kroner i løpet av livet, mens kvinner koster i snitt 15,6 millioner

Med andre ord koster en kvinne så mye som 5 menn. Så ja, menn betaler for at kvinner skal ha det bra. Hvorfor skal de ikke handle å si om abort og svangerskap når de finansierer det? 

Og det med spillavhengighet og kriminalitet er bare gøy å dra inn her. For det første så inkluderer alt av avgifter knyttet til en gjennomsnittlig mann, for det andre så er det kvinner som støtter flyktningsvennlige partier. 

 Hva er MRA?

Katretty skrev (På 14.6.2021 den 10.52):

Er ikke noe vits i å svare denne karen. Han tar ikke innover seg noe vi sier. 

Hva er det dere sier? Deres argumentasjon er bare latterlig og konsentrerer seg på kvinners fordeler som etter deres mening er hellig. 

 

Almando skrev (På 14.6.2021 den 12.15):

Jo. Det er forskjell på å fjerne et embryo fra livmoren til en kvinnekropp og at en mann skriver under papir for å fraskrive seg ansvar etter han fikk utløsning inni en kvinne. 

De fleste lever godt etter abort, kan ta abort igjen og bli befruktet. Forskjellen mellom å ta abort og ta seg av barn i 18 år er enormt, og det vet du. 

 

Almando skrev (På 14.6.2021 den 12.16):

Åpenbart en som er altfor emosjonelt involvert i debatten. 

Jeg har null emosjoner knyttet til det. Men jeg ser at kvinner som erklærer seg selv som "feminister" kjemper sterkt mot å ha like rettigheter der de ikke får fordeler. 

 

Inocybe skrev (20 timer siden):

Takk for at du understeker poenget mitt. Du har absolutt ingen forståelse for hva abort, graviditet, fødsel eller adopsjon betyr for en kvinne når du på den måten devaluerer med retorikken din.  
Regner med du beskytter deg selv godt når/hvis du har sex, siden et barn er så økonomisk krise for deg. Takk for du ikke blir far. Det er nok best for alle. 

Jeg devaluerer det på samme måte som kvinner devaluerer menns bidrag, så jeg ser at ingeng forståelse for menn som ufrivillig har blitt barn mot sin vilje. 

Nå begynner du å gå til direkte angrep? 😁 Barn er ikke økonomisk krise for meg, men det at menn må ufrivillig betale for noe de ikke ønsket å ha, er selvsagt forkastelig. Håper du ikke mor til en gutt, hun blir til en tøffel ganske snart med slik "mor"

Lillemorogco skrev (20 timer siden):

Ja, jeg ville sagt til en kvinne som absloutt ikke vil bli mor at hun bør bruke prevensjon, sterilisere seg eller avstå fra sex. Men nå er vel temaet abort og kvinnen kan faktisk velge og ta abort om hun skulle bli gravid. Det virker som mange menn tenker at det kun er opptil kvinnen å beskytte seg. Men det må to til for å danse tango. Ta ansvar selv om du absolutt ikke vil bli far.

Og du er imot abort som prevensjonsmiddel?

 

Almando skrev (20 timer siden):

Denne tror jeg mange kan skrive under på. 

Er ikke interessert i misandriske kvinner, så her er vi nok enige.

 

Artemisia skrev (4 timer siden):

Det er ingen grunn til å gjenta det ts' sier. Den posisjonen dere begge har er nå avklart. Dere mener det er mannen som skal bestemme når kvinnen skal ta abort eller ikke, alt ettersom det passer mannen. 

Nei, menn bør bestemme om de vil bli far, selv etter befruktning. Ja, på samme måte som kvinner nå bestemmer om det passer deres livsstil, situasjon og ønske. Selv om de var SAMMEN på å lage det. 

 

Artemisia skrev (4 timer siden):

Det er mannen som skal bestemme om og når kvinnen skal ha 50% eller 100% økonomisk og juridisk ansvar og kontroll over barnet ettersom det passer ham. 

 

Ja, det bør menn ha. Akkurat som kvinner kan velge om de vil i det hele tatt informere mannen om svangerskap. Så hun hun velger om hun vil ha 50% eller 100% ansvar for barn. 

Artemisia skrev (4 timer siden):

Det vil si et mannlig formynderi hvor kvinner ikke lenger har kroppslig autonomi og  hvor hun ikke har rettigheter og plikter, men mannen bestemmer fra sak til sak graden av hennes rettigheter og plikter

Men du er tydeligvis fornøyd med at kvinner i dag bestemmer alt angående barn?

 

Artemisia skrev (5 timer siden):

et er ingen likhet eller likestilling i reproduksjon, så det er meningsløst å snakke som om det er det. I reproduksjon bidrar mannen med null, mens kvinnen gjør alt arbeid til stor personlig og fysisk kostnad. Menn har 100% kontroll over i hvilken grad hans sædceller ender opp i en kvinnes kropp. Kvinners egg kommer aldri i kontakt med mannens kropp.

Men da må skjevfordelingen fjernes i den grad det er mulig. Nei, menn har ikke 100% kontroll over egne sædceller.

Artemisia skrev (5 timer siden):

Det faktum at dere begge blander inn at kvinner kan ha så mye sex de vil og fortsatt ha rett til kroppslig autonomi viser hvilket nivå vi befinner oss på. Når alle her forteller dere at mannen står fritt til å beskytte seg mot uønsket svangerskap (prevensjon, sterilisering eller avhold) så er dette NETTOPP hans kroppslige autonomi. Naturen virker slik naturen virker.

Vi viser bare hvor dobbeltmoralske noen kvinner er. De vil ha sex, men vil ikke ta ansvar i form av å ta vare på barnet i løpet av mange år. Samtidig vil de at menn skal ta ansvar. Det kan være lik for begge parter ellers går det ikke. I naturen kan mannen gjøre mange forskjellige ting som går i strid med dagens lovverk, særlig straffeloven. Du kan lese om det i saken som omhandler fremprovosert abort av mannen.

 

Artemisia skrev (4 timer siden):

Denne tråden og trådstarters mra retorikk viser hvor absurd det er å snakke om "likestilling" som om kvinner og menn er like og skal behandles likt. Likestilling for kvinner vil si rettigheter og behandling hvor de ikke undertrykkes, kontrolleres og forfordeles økonomisk, juridisk og sosialt på grunn av sin biologi. 

Er det absurd å snakke om like rettigheter når det ikke er til fordel for kvinner? 

 

Katretty skrev (3 timer siden):

Jammen, dere vil jo ikke ha likestilling, @linsejesus, dere vil frata barn og kvinner rettigheter. Det hjelper ikke å skrike "likestilling!!", når argumentene deres drypper av forakt for kvinner. Hvorfor skal én forelder bli stående igjen alene med barnet, som to har vært med på å skape? Det at faren må betale er ikke noen form for urett, fordi han var med på å skape barnet.

Hadde dere likt om det var andre veien? At kvinner bare kunne stikke av og la faren stå med alt av ansvar? Nei? Så hvorfor skal mannen kunne gjøre det da? 

Og nei, juridisk abort er IKKE lov i Norge. Det er ikke vi som har konkludert med det, someone, det er det bare du som har. Og det stemmer ikke.

Fordi en forelder har valgt å beholde barnet, selv om det var tydelig at h*n ikke er interessert i det. Ja, jeg enig med deg. Det er ikke urett. Det er overtramp av hans personlig liv, økonomi og kroppslig autonomi. 

De kan i dag avstå fra ansvaret ved å ta abort. 

Det at dette kalles "adoptere bort" betyr ikke at det ikke har samme prinsipper som juridisk abort. 

[linsejesus]

11 hours ago, Artemisia said:

Vi er enten enige om at det beste er at kvinner tar alle plikter og rettigheter angående foreldreskap, menn tar og får null, eller så er vi tilbake til at menn skal ha kontroll over kvinners rettigheter og plikter angående foreldreskap alt ettersom det passer dem.

Det er enten, eller. Det er ren logikk.

Nå henger jeg ikke helt med. Mener du at det enten er slik at kvinner har/skal ha alle rettigheter over sin egen kropp og eget liv, eller så har menn alle rettigheter over kvinners liv?

Quote

Hele kjernen i din og ts' klage er en klage over hvordan biologi og forplantning virker. Det fremstår videre som en klage over at kvinner har en menneskerett til kroppslig autonomi og kontroll over egen forplantning og seksualliv, på lik linje med menn.

Igjen tror jeg kanskje du forveksler meg med en annen. Jeg har som sagt aldri hverken ment eller sagt at kvinner ikke skal ha kroppslig autonomi. Det jeg mener er at i prinsippet bør menn ha de samme rettighetene og mulighetene, så langt det er mulig. Og akkurat slik det er mulig å tillate og legge til rette for abort, er det mulig å tillate og legge til rette for juridisk abort. Det handler på ingen måte om å ta rettigheter fra noen, men å gi folk likest mulig rettigheter.

[linsejesus]

12 hours ago, Katretty said:

Jammen, dere vil jo ikke ha likestilling, @linsejesus, dere vil frata barn og kvinner rettigheter. Det hjelper ikke å skrike "likestilling!!", når argumentene deres drypper av forakt for kvinner. Hvorfor skal én forelder bli stående igjen alene med barnet, som to har vært med på å skape? Det at faren må betale er ikke noen form for urett, fordi han var med på å skape barnet.

Hadde dere likt om det var andre veien? At kvinner bare kunne stikke av og la faren stå med alt av ansvar? Nei? Så hvorfor skal mannen kunne gjøre det da? 

Og nei, juridisk abort er IKKE lov i Norge. Det er ikke vi som har konkludert med det, someone, det er det bare du som har. Og det stemmer ikke.

Hvor er kvinneforakten i å mene at menn skal kunne velge å frasi seg et farskap før barnet eksisterer? Det er ikke snakk om å tvinge en kvinne til å bli stående igjen med et barn, hun har jo full frihet til å velge det bort.