Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[linsejesus]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Juridisk abort: Et svært fint ord for å rett og slett fraskrive seg/drite i ansvaret sitt. Mener dere at vi skal tilbake til den tiden hvor kvinnen satt igjen med hele ansvaret for barnet....(?!)

Anonymkode: c0847...f47

Tilbake i tiden? Det er jo i helt nyere tid at kvinner har fått rett til å lage farløse barn.

[Gjest Tamsi]

Anocopy skrev (7 minutter siden):

Forstår du ikke at hvert eneste argument du har brukt så langt i tråden kan brukes mot kvinners rett til abort? Må le av denne tråden, alle argumentene folk kommer med mot juridisk abort innebærer jo også at dere er imot kvinners rett til abort. Er det mulig?

Nei. Det forstår jeg ikke! Feel free to elaborate 🤡

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (Akkurat nå):

Tilbake i tiden? Det er jo i helt nyere tid at kvinner har fått rett til å lage farløse barn.

Er ikke det bra da, så slipper mannen hele greia med å få juridisk abort... kvinner kan lage uten uten mann. Så slipper dere bpde styret, og å bli gjeldsslaver også. 

Anonymkode: df3d7...1ca

[AnonymBruker]

likestilling skrev (3 minutter siden):

Abort: Et svært fint ord for å rett og slett fraskrive seg/drite i ansvaret sitt.

... eller?

Kall det gjerne det, men det er nå slik da at på dette området er og blir det stor forskjell. Det er kvinnen som går gravid

Anonymkode: c0847...f47

[linsejesus]

5 minutter siden, CAPS LOCK said:

Nei. Det gjør det ikke. Å stikke av fra ansvaret sitt som far, og unnskylde det med at det liksom skal være en "abort", er å misbruke ordet "abort". 

Nå er det ikke snakk om å stikke av fra et barn, men det de fleste her kaller en celleklump. Hvis det ikke er et barn, kan ikke faren klandres for å forlate et barn. Hvis fosteret bare er en del av kvinnens kropp, burde hun jo ha desto mindre rett til å velge å gjøre en annen person til forelder.

[likestilling]

linsejesus skrev (3 minutter siden):

Nå er det ikke snakk om å stikke av fra et barn, men det de fleste her kaller en celleklump. Hvis det ikke er et barn, kan ikke faren klandres for å forlate et barn. Hvis fosteret bare er en del av kvinnens kropp, burde hun jo ha desto mindre rett til å velge å gjøre en annen person til forelder.

Merkelig det der, det er et barn og et liv når det passer best, og en liten celleklump når det snakkes om kvinners rettigheter til å fjerne det.

Edit:

Og her har ikke mannen noe han skulle sagt heller; selv om det liksom er "hans". Det er bare "hans" i ansvar, ikke i rettigheter.

Endret 26. april 2021 av likestilling

[AnonymBruker]

likestilling skrev (2 minutter siden):

Samme her, og det er en avslørende diskusjon også. At menn skal ha alt ansvar og kvinner alle rettigheter er visst en selvfølge, og om noen våger å stille spørsmål så er man incel og kvinnehater og må (hvis man er mann) slutte å ha sex.

Jeg ser spesielt denne "kneejerk"-refleksen hos kvinner, uvisst hvorfor. Argumentene *for* er i det minste en form for argumenter.

Slik det er i dag har kvinner alle rettigheter og muligheter i forhold til dette, mens mannen knapt ikke har noe, ikke engang å få oppdra sitt eget barn som han må forsørge.

Det er det som er så trist. I deres øyne  er deres argumenter klokkeklare, i mens vi andre ser både unyanser og feilinformasjon. Menn HAR IKKE alt ansvar, så den kan dere legge fra dere. At dere blir til en grad pålagt ansvar; ja, men dere sitter altså ikke med hele ansvaret slik dere prøver å vinkle det.

Det siste er direkte feilinformasjon som jeg ikke skjønner skal gagne argumentasjonen deres overhode.

Anonymkode: 23a35...0bf

[Anocopy]

1 minutt siden, linsejesus said:

Nå er det ikke snakk om å stikke av fra et barn, men det de fleste her kaller en celleklump. Hvis det ikke er et barn, kan ikke faren klandres for å forlate et barn. Hvis fosteret bare er en del av kvinnens kropp, burde hun jo ha desto mindre rett til å velge å gjøre en annen person til forelder.

Helt korrekt, linsejesus. Ifølge moderne tankegang er det ikke barn man lager når man har sex, men celleklumper. Celleklumper har ikke rettigheter, de blir jo fjernet i femsiftret antall årlig bare i Norge. Så det er ikke et barn "faren" fraskriver seg ansvar fra, men en skapning på samme nivå som bakterier og insekter. Flott poeng, linsejesus!

Da har vi fått det avklart: mann og kvinne skaper celleklump, men kun en kvinne lager faktisk et barn, ergo er det ikke "farens" ansvar eller byrde.

[linsejesus]

7 minutter siden, likestilling said:

Samme her, og det er en avslørende diskusjon også. At menn skal ha alt ansvar og kvinner alle rettigheter er visst en selvfølge, og om noen våger å stille spørsmål så er man incel og kvinnehater og må (hvis man er mann) slutte å ha sex.

Jeg ville nyansert det du sier om at "menn skal ha alt ansvar." Kvinnen får per definisjon mer ansvar da det er hun som må gå gjennom graviditet og spedbarnstid, og de eneste alternativene til det er abort eller adopsjon. Så det vil alltid være hun som får den største belastningen. Men det betyr selvsagt ikke at mannen ikke også skal ha noen juridiske rettigheter.

[AnonymBruker]

Det er enklere for men å sterilisere seg enn kvinner. Det er til og med reversibelt i de fleste tilfeller hos menn. For kvinner er det direkte livsfarlig. Kjenner til en kvinne som nesten mistet livet sitt under sterilasjon.

Om de skulle ombestemme seg, vil ha barn likevell, så er det er mye lettere for men å fryse ned sæd enn det er for kvinner å fryse ned eggene sine. Menn popper det ut, mens kvinner må gjennom hormonbehandling og fysisk få de henta ut. 

Det er mye lettere for men å putte på en kondom, enn det er for kvinner å bruke prevansjon. Kondom har ingen bivirkninger, men p-piller fører til hormonbalanse, økt risiko for blodpropp, nedsatt sexlyst, depresjon osv. Osv. Lista er lang. 

Om det ikke er helt relevant til diskusjonen, så er poenget mitt at det er helt klart lettere for menn å beskytte seg mot uønsket gradivitet enn det er for kvinner, om de gidder. 

 

Anonymkode: a582a...163

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Jeg forstår hva du sier. Den enste måten å unngå dette er å ikke å ha sex med kvinner du ikke har tiltro til eller kan tåle å samarbeide med. Du kan også bruke kondom og rense røret på utsiden.

Det er nok av kvinner (særlig elskerinner) som lurer menn til graviditet for å sementere forholdet. Jo mer penger du har, jo større fare. 

Dette er fakta.

Anonymkode: 5708a...87d

Kvinner kan endre seg veldig veldig raskt, og menn står fortsatt ubeskyttet. Barnebidrag betales ikke basert på tillit og tiltro en kvinne hadde til en mann. 

The Words skrev (1 time siden):

Saken er at feministene har kommet for å bli. Og de vil nok neppe kjempe for juridisk abort for menn.

Da må menn godkjenne det selv.

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg syns abort er både trist og problematisk og kunne aldri utført en selv, nettopp derfor valgte jeg å sterilisere meg og bli sammen med en mann som også steriliserte seg.

Venter fortsatt på svar fra deg om hvorfor du ikke kan bruke kondom eller sterilisere deg.

Anonymkode: 4de6a...d7c

Og du synes at selvbestemt abort må forbys og kriminaliseres? Jeg vil ikke sterilisere meg med mindre det blir en tungtgivende grunn til det. Kondom kan jeg bruke

[The Words]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er det som er så trist. I deres øyne  er deres argumenter klokkeklare, i mens vi andre ser både unyanser og feilinformasjon. Menn HAR IKKE alt ansvar, så den kan dere legge fra dere. At dere blir til en grad pålagt ansvar; ja, men dere sitter altså ikke med hele ansvaret slik dere prøver å vinkle det.

Det siste er direkte feilinformasjon som jeg ikke skjønner skal gagne argumentasjonen deres overhode.

Anonymkode: 23a35...0bf

Du sa det! 👏👏👏

[CAPS LOCK]

linsejesus skrev (3 minutter siden):

Nå er det ikke snakk om å stikke av fra et barn, men det de fleste her kaller en celleklump. Hvis det ikke er et barn, kan ikke faren klandres for å forlate et barn. 

Jo. Juridisk "abort" betyr at faren stikker av fra ungen sin. Det er vel ingen, selv ikke på Kvinneguiden, som kaller et barn som er født, for en celleklump? Juridisk "abort" forutsetter at svangerskapet ikke ble terminert ved en provosert abort. 

[likestilling]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er det som er så trist. I deres øyne  er deres argumenter klokkeklare, i mens vi andre ser både unyanser og feilinformasjon. Menn HAR IKKE alt ansvar, så den kan dere legge fra dere. At dere blir til en grad pålagt ansvar; ja, men dere sitter altså ikke med hele ansvaret slik dere prøver å vinkle det.

Det siste er direkte feilinformasjon som jeg ikke skjønner skal gagne argumentasjonen deres overhode.

Anonymkode: 23a35...0bf

 

linsejesus skrev (3 minutter siden):

Jeg ville nyansert det du sier om at "menn skal ha alt ansvar." Kvinnen får per definisjon mer ansvar da det er hun som må gå gjennom graviditet og spedbarnstid, og de eneste alternativene til det er abort eller adopsjon. Så det vil alltid være hun som får den største belastningen. Men det betyr selvsagt ikke at mannen ikke også skal ha noen juridiske rettigheter.

 

Samme svar til dere begge egentlig; ja, det burde vært formulert annerledes. Det jeg mener er at menn er de eneste som kan bli tvunget til å ta ansvar (utover selve aborten). Ikke alt selvfølgelig, men de har heller ikke muligheten til å fraskrive seg det.

[Gjest someone_here]

Hedda-78 skrev (1 time siden):

Hva skulle abortgrensen ha vært i så fall? 12 uker, som for kvinner?

Ja, nettopp. Man han skal informeres og dersom hun ikke informerer om det, må grensen forlenges 

 

[linsejesus]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Er ikke det bra da, så slipper mannen hele greia med å få juridisk abort... kvinner kan lage uten uten mann. Så slipper dere bpde styret, og å bli gjeldsslaver også. 

Anonymkode: df3d7...1ca

Jeg ser ikke hvordan det er en fordel for menn at kvinner kan lage farløse barn. Det er vel da som regel snakk om kunstig befruktning, så det er ingen mann som får mye glede av det ut over å onanere i et glass på klinikken.

[Anocopy]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er enklere for men å sterilisere seg enn kvinner. Det er til og med reversibelt i de fleste tilfeller hos menn. For kvinner er det direkte livsfarlig. Kjenner til en kvinne som nesten mistet livet sitt under sterilasjon.

 

Anonymkode: a582a...163

Jeg er helt enig i at det er enklere for menn å sterilisere seg, så hva med dette forslaget: menn kan sterilisere seg når de er 18-20 år (det er nå krav om å være 25 år) og hvis man likevel skulle ha uflaks nok til å få barn, så er det ikke mannens ansvar. Det må da være rettferdig? Når man har sterilisert seg, så har man jo virkelig forpliktet seg til å unngå barn. Da burde man ikke straffes om det skjer noe feil.

Endret 26. april 2021 av Anocopy

[AnonymBruker]

someone_here skrev (1 minutt siden):

 

 

Og du synes at selvbestemt abort må forbys og kriminaliseres? Jeg vil ikke sterilisere meg med mindre det blir en tungtgivende grunn til det. Kondom kan jeg bruke

Nei, men jeg syns det burde vært strengere. Jeg kunne aldri tatt en abort, men syns allikevel at hvis en kvinne har blitt voldtatt, er blitt utsatt for incest og lignende så bør det være lov. 

Anonymkode: 4de6a...d7c

[likestilling]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, men jeg syns det burde vært strengere. Jeg kunne aldri tatt en abort, men syns allikevel at hvis en kvinne har blitt voldtatt, er blitt utsatt for incest og lignende så bør det være lov. 

Anonymkode: 4de6a...d7c

Da er det ikke lenger snakk om "selvbestemt", men en nemd som avgjorde hvert enkelt tilfelle. Slik var det før...

[linsejesus]

3 minutter siden, CAPS LOCK said:

Jo. Juridisk "abort" betyr at faren stikker av fra ungen sin. Det er vel ingen, selv ikke på Kvinneguiden, som kaller et barn som er født, for en celleklump? Juridisk "abort" forutsetter at svangerskapet ikke ble terminert ved en provosert abort. 

Når det heter juridisk abort, tenker jeg at det er åpenbart at det er snakk om å gjøre det før fødsel. Det er i alle fall det jeg har hatt i tankene.