Noen her som tror på Pål Steigan, Kari Jaquesson, vaksinemotstandere, Nyhetsspeilet, høyreekstreme fra Alliansen og Den Nordiske Motstandsbe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du bør revurdere denne tanken. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/hevdes-a-spre-russisk-propaganda-kari-jaquesson-medeier/75772256

Sitat fra artikkelen: "Kari Jaquesson, Arne Treholt og åtte Rødt-politikere er blant eierne i selskapet bak Steigan.no"

Anonymkode: f072f...ef9

Haha! Sannheten kommer for en dag. Litt av en kolleksjon av antidemokrater. Leser"motsvaret" fra Steigan himself og han fremstår som en følelsesmessig /aggressiv sinnamann.

 

Anonymkode: 9f1b7...b28

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 6.4.2022 den 13.48):

Nordmenn er desv et naivt, autoritetstro og hjernevasket folk, som fra barnehage til universitet lærer å tenke "korrekt i takt"  Alt utenfor narrativet er forbudte tanker og kalles for "hat" og "konspirasjonsteorier" fordi det er fryktelig fryktelig farlig å stille spørsmål til den styrende elitens ideologi og narrativet til makthaverne som eier og styrer mediene og som til enhver tid bestemmer hva som er lovlig for folket å mene. At folk er blinde for dette og sover i "demokratiet" er fordi nordmenn er et av de mest naive og tilittsfulle folkeslaget i verden som blindt uten å stille et spørsmål stoler på makthaverne som om de var Guder noe makthaverne vet å utnytte til egen vinning og som et resultat av det steg for steg fører oss ut i et diktatur på linje med det som Sovjet var i sin tid.

Anonymkode: a22d8...657

Er det ikke litt spesielt at de som påstår at nordmenn generelt er autoritetstro og hjernevasket, ikke ser ut til å klare å ta til seg selv de enkleste faktaopplysninger?

 

AnonymBruker skrev (På 6.4.2022 den 16.01):

Noen er redd for bivirkningene av vaksinene - da er de hardbarka antivaxxers og blir sammenlignet med Svein Østvik. 

Nei, det er de ikke. Men det er vanskelig å finne noen som bare er reelt redde for bivirkninger, og ikke bare bruker det som skalkeskjul for nettopp vaksinemotstand og konspirasjosnteorier.

Sitat

Før skulle man være kritisk, tenke selv, og stille spørsmål med ting. Nå er man plutselig en Putin-elsker om man nevner at Ukraina er et korrupt land? 

Det er irrelevant om Ukraina er eller var korrupt når de er under brutale angrep. Slikt tar man når det er fredstid. Man prøver altså å fjerne fokus fra Putins ondskap og ugjerninger. Da er det ikke rart man kan bli stemplet.

 

AnonymBruker skrev (På 6.4.2022 den 16.09):

Flere har fått bøter for å ytre meninger

Hvem?

 

AnonymBruker skrev (På 6.4.2022 den 16.10):

Uansett er det ikke ytringsfrihet når man risikerer å bli slått, angrepet og banket opp når man står fram og ytrer det man mener. Og sånn er det faktisk i Norge. Så dere kan mene og tro hva dere vil, det ser sikkert bra ut på papiret, men virkeligheten er annerledes. 

Anonymkode: 04073...a41

Bevis for at det er sånn i Norge?

Og så er det stor forskjell på at myndighetene utøver vold mot meningsmotstandere (som i Russland), og at det bare er privatpersoner som gjør det på eget initiativ.

 

Thanos skrev (På 6.4.2022 den 19.13):

Norge er et de mest korrupte vestlige landene.

Kilde? I Corruption Index har Norge beveget seg oppover (dvs. mot lavere korrupsjon).

[Gjest brødskalle]

On 4/7/2022 at 7:47 AM, AnonymBruker said:

Du bør revurdere denne tanken. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/hevdes-a-spre-russisk-propaganda-kari-jaquesson-medeier/75772256

Sitat fra artikkelen: "Kari Jaquesson, Arne Treholt og åtte Rødt-politikere er blant eierne i selskapet bak Steigan.no"

Anonymkode: f072f...ef9

Hva burde jeg revurdere?

Det første prinsippet og det alle burde få inn er at å dømme alternativ media er et hån mot ytringsfrihet. Det spiller ingen rolle om vi er uenige med det de skriver, når vi sverter dem basert på rykte og synsing, så begrenser vi hva andre medier er i stand til å si og mene

For dersom vi kan få folk til å hate alternativ media, så begrenser vi ytringsfrihet. Fordi vi gir folk tillatelse til å dømme de som dumme, ekstreme eller annet. Istedetfor å argumentere imot saken deres, så angriper vi dem som et medie som fører hat og løgn. Vi kan få de til å miste jobben, til å bli ekskludrt fra sine sosiale liv

Når media driver den type hat-kampanje mot alternativ media, så har vi ikke ytringsfrihet. Da vil alternative medier og journalister bli svartelistet

[AnonymBruker]

Føler dersom et kvalitetsstempel at ingen av inn venner og kjente er tilhengere av slik humbug som er nevnt i tittelen. Vitner om at jeg omgås oppegående folk.

Anonymkode: 13da8...fa8

[jabx]

brødskalle skrev (1 time siden):

Det første prinsippet og det alle burde få inn er at å dømme alternativ media er et hån mot ytringsfrihet.

Nei, slett ikke. Å håne f.eks. en spreder av falsk informasjon som Steigan har ikke noe med ytringsfriheten. Steigans ytringsfrihet blir ikke tatt fra ham av at andre kritiserer de falske påstandene han fremsetter.

Sitat

Det spiller ingen rolle om vi er uenige med det de skriver, når vi sverter dem basert på rykte og synsing, så begrenser vi hva andre medier er i stand til å si og mene

Nei. Og Steigan selv er jo ekstremt ivrig etter å sverte andre.

Sitat

For dersom vi kan få folk til å hate alternativ media, så begrenser vi ytringsfrihet. Fordi vi gir folk tillatelse til å dømme de som dumme, ekstreme eller annet. Istedetfor å argumentere imot saken deres, så angriper vi dem som et medie som fører hat og løgn. Vi kan få de til å miste jobben, til å bli ekskludrt fra sine sosiale liv

Da får disse alternative mediene slutte å bevisst spre falske påstander.

Sitat

Når media driver den type hat-kampanje mot alternativ media, så har vi ikke ytringsfrihet. Da vil alternative medier og journalister bli svartelistet

Feil.

[AnonymBruker]

Det er egentlig ganske interessant hvordan ytterpunktene samler seg, under begivenheter som Covid-19 og krigen i Ukraina. Når en salig blanding av f. eks Charter-Svein, Kari Jaquesson, Tore Tvedt, SIAN-gjengen, Pål Steigan, Jan Hanvold, Svein Magne Pedersen og Hans Lysglimt Johansen er helt på linje, er det ganske så spesielt å bevitne og gir muligens litt grunn til bekymring. 

Anonymkode: 81273...a6d

[Dr. Lanke]

On 4/8/2022 at 6:48 PM, AnonymBruker said:

Det er egentlig ganske interessant hvordan ytterpunktene samler seg, under begivenheter som Covid-19 og krigen i Ukraina. Når en salig blanding av f. eks Charter-Svein, Kari Jaquesson, Tore Tvedt, SIAN-gjengen, Pål Steigan, Jan Hanvold, Svein Magne Pedersen og Hans Lysglimt Johansen er helt på linje, er det ganske så spesielt å bevitne og gir muligens litt grunn til bekymring. 

Anonymkode: 81273...a6d

Her begår du akkurat den tankefeilen som har blitt påpekt i denne tråden - du skaper en guilt by association. Du ser bort fra at f.eks. professorer i medisin ikke vil ta sprøyten fordi medikamentet hverken tilfredsstiller krav til vaksiner eller til medisin. Blant skeptikerne finner du leger og forskere som ikke bare var vel ansett, men var blant de høyest ansette eksperter i verden før pandemien.

Du kunne like gjerne dratt assosiasjonen den andre veien: Fordi så anerkjente eksperter er skeptiske til vaksinen, så må Charter-Svein & Co være smarte, de også.

Bare fjols tenker sånn.

 

[Dr. Lanke]

On 4/7/2022 at 11:37 AM, jabx said:

Men det er vanskelig å finne noen som bare er reelt redde for bivirkninger, og ikke bare bruker det som skalkeskjul for nettopp vaksinemotstand og konspirasjosnteorier.

Det er veldig få vaksinemotstandere i Norge, med 96-97 prosents oppslutning for noen barnevaksiner. Ser du bort fra enkelte grupperinger blant innvandrere, så er motstandere enda færre og spredt, de utgjør ingen fare for oss andre.

Det er en langt større andel som ikke har tatt C19-vaksinen, men likevel har tatt de tradisjonelle vaksinene som alle andre. Altså er det ikke en generell vaksinemotstand som ligger bak.

Quote

Det er irrelevant om Ukraina er eller var korrupt når de er under brutale angrep. Slikt tar man når det er fredstid. Man prøver altså å fjerne fokus fra Putins ondskap og ugjerninger. Da er det ikke rart man kan bli stemplet.

Før krigen kom Ukraina dårligere ut på korrupsjonsmålinger enn Russland. Dette har betydning også for hvor troverdig vi vurderer informasjon fra dette samfunnet. De to landene ble før krigen vurdert med tilsvarende lav troverdighet. Hva skyldes det at krigen har endret på dette? Kan det være en bias? For faktabasert er det jo ikke.

 

[AnonymBruker]

Blir irritert lenge før Steigan og co. Begynner å bli irritert alt med folk som er opptatt av horoskop og tror på spøkelser og de er ikke farlige for samfunnet. 

Anonymkode: aef6b...9fd

[Rhodiola]

Ryddet for seksualisert innhold.

Rhodiola, adm.

[Gjest Ghostface]

Nei, jeg tror ikke på noen ting for tiden.

[Entern]

Leifr skrev (På 6.4.2022 den 11.34):

Da jeg var yngre, leste jeg meg opp en del på konspirasjonsteorier, for moro skyld. Blant annet inspirert av at jeg kom over Illuminatus-trilogien som tenåring (satirisk konspirasjonsrøre fra 70-tallet, utmerket underholdning selv om man ikke går på dop). Men... gradvis ble det mindre morsomt, etter hvert som det 1) gikk opp for meg at det finnes folk som tar disse tingene seriøst nok til å gjøre reell skade på seg selv eller omgivelsene, og 2) det er søren ta meg antisemittisme nesten overalt, bare man graver litt. 

Veldig gode poenger. Illuminatus trilogien er artig, ditto Foucaults Pendel, men fenomenet er ikke artig i det hele tatt.

Sjøl har jeg utviklet en meget sterk personlig antipati mot "because aliens!" gjengen.

[Gjest lurven]

Tror ikke særlig mye på konspirasjonsteorier, men at det kan være et snev av sannhet i noen av dem, men de fleste er så inni H.. Overdrevet ar det bare blir skrullete.

Men på den annen side er det som oftest vanskelig å vite hva som er sant da alle nyhetsformidlere har sin egen politiske agenda og sjelden er objektive.

 

[Entern]

lurven skrev (15 timer siden):

Tror ikke særlig mye på konspirasjonsteorier, men at det kan være et snev av sannhet i noen av dem, men de fleste er så inni H.. Overdrevet ar det bare blir skrullete.

Men på den annen side er det som oftest vanskelig å vite hva som er sant da alle nyhetsformidlere har sin egen politiske agenda og sjelden er objektive.

 

Det er også et poeng, og nettopp at nyhetsformidlerne

1) har egen agenda

2) er veldig enveiskjørt

gir dessverre konspirasjonsfolka vann på mølla.

Hvis media ellers var

1) mer objektive

2) hadde mer varierte politiske syn

Ville mye av lufta gått ut av ballongen til konspirasjonsfolka.