Hva er det med folk...de ville heller dø AstraZeneca eller Jannsen vaksinen enn av Coved-19? Jeg forstår ikke denne,noen må forklare meg....

[Gjest Paramount]

sigrid106 skrev (På 15.4.2021 den 15.45):

Hva er det med folk...de ville heller dø AstraZeneca eller Jannsen vaksinen enn av Coved-19? Jeg forstår ikke denne,noen må forklare meg....

De kaster seg over hva som helst av vaksine fordi mange er så opptatte av reising, og fest og fyll, at de gjør hva som helst for å komme i gang igjen. 

Endret 18. april 2021 av Paramount

[MorTil2]

Arya2000 skrev (24 minutter siden):

Jeg tenker de som vil ta den får ta den, og så må man ha respekt for de som ikke vil. Men uansett tror jeg ikke den kommer tilbake på markedet så man slipper å ta stilling til det. 

Da må det også være slik at de frasier seg muligheten for erstatning om det skulle oppstå senskader. Denne pandemien har kostet nok som det er.

[Kath H.]

1. Det er større sjanse for å få blodpropp av p-piller enn av vaksinen.

2. Du dør ikke nødvendigvis med en gang av covid-19. Du risikerer å ligge ukesvis med store smerter, intubert, delvis bevisst, med voldsomme klaustrofobi og - psykotiske opplevelser,  og familien din får ikke besøke deg.. Og så dør du.

3. Vaksinering av alle er det beste for felleskapet, for ungdommene som har sittet innestengt på små hybler i 1 år, for de eldre på gamlehjem som ikke har sett familiene sine på 1 år, for handelsstanden, for alle de som kunne blitt sjuke av covid uten vaksinen og risikerer en grusom død eller forferdelige senskader.

Så, derfor..

[MorTil2]

J.E skrev (32 minutter siden):

Dette har FHI regnet ut for oss. Så det kommer an på kjønn og alder, og da er det tryggest og gå uvaksinert noen uker i forhold til og ta Astra, for alle og særlig for yngre kvinner. Dog gjelder dette kun i Norge med det lave smittepresset vi har idag. I de flest andre land lønner det seg mer og ta Astra enn og gå uvaksinert. Men i enden av disse utregningene til FHI så er det vaksine!!! Dvs  og vaksinere seg med Pfizer eller Moderna er det som er det tryggeste for alle, enn og gå uvaksinert for alltid. Hentyder du her at det tryggest på generell basis og smittes naturlig? Råd fra helsemyndigheter er liksom bare tull...? Håper virkelig det var kun Astra du mente. Og FHI mener ikke  at det er tryggest og gå for naturlig smitte men og følge smittevernsregler og da ha liten risk for smitte i Norge. Og vente på andre vaksiner.  Dette kan også når som helst snu hvis vi plutselig skulle få veldig høyt smittepress i Norge. Da vil ikke modellene til FHI stå seg og det vil da bli tryggest og bruke Astra vaksinene.

I det store og hele mener jeg det er et misforhold mellom hvor farlig man presenterer viruset,parallelt med en tydelig nedtoning av risikoen med vaksinene. Jeg tror derfor det man får presentert er de delene av sannheten som best mulig underbygger myndighetenes versjon av virkeligheten. 

Samtidig forstår jeg at det er mindre tidkrevende at samfunnet vaksineres ut av situasjonen enn at det gjøres via naturlig immunitet. Men sett ifh til alderen på de som nå etterhvert ikke er vaksinert,betyr ikke naturlig immunitet nødvendigvis økt mengde sykehusinnleggelser. Og da bør man kanskje heller ta sjansen på det? 

[Gardinella]

On 4/15/2021 at 10:48 PM, havrekaffe said:

Ikke noe poeng når de midlene ikke kommer til å nå dem som trenger det.

Er mulig å dra ned dit og overgi det til dem direkte.

[Capt. Obvious]

MorTil2 skrev (3 minutter siden):

I det store og hele mener jeg det er et misforhold mellom hvor farlig man presenterer viruset,parallelt med en tydelig nedtoning av risikoen med vaksinene. Jeg tror derfor det man får presentert er de delene av sannheten som best mulig underbygger myndighetenes versjon av virkeligheten. 

Samtidig forstår jeg at det er mindre tidkrevende at samfunnet vaksineres ut av situasjonen enn at det gjøres via naturlig immunitet. Men sett ifh til alderen på de som nå etterhvert ikke er vaksinert,betyr ikke naturlig immunitet nødvendigvis økt mengde sykehusinnleggelser. Og da bør man kanskje heller ta sjansen på det? 

Hvis man først blir smittet, så overstiger risikoen for død risikoen med enhver vaksine. (Det var vel 0,12 for død av smitte og 0,00002 for død av AZ om jeg ikke husker feil fra de oppdaterte tallene.)

Men FHI sin antakelse om at risikoen for AZ overstiger risikoen for død av smitte bygger jo på at man har lav sannsynlighet for å bli smittet i utgangspunktet. Men dette igjen bygger jo på at smittenivået holdes relativt lavt og under kontroll. Det mener jeg er lite realistisk når man nå skal gjøre forsøk på å åpne opp igjen. Man bør ha lært nå etter å ha styret med dette i godt over et år. Får man et mye høyere smittenivå, noe jeg tror man får om en måneds tid, så vil risikoen for smitte også overstige risikoen ved AZ (Se bare på bilder fra Bergen der man har begynt å åpne opp litt igjen og der folk satt relativt tett med utepils).

[Kath H.]

MorTil2 skrev (14 minutter siden):

I det store og hele mener jeg det er et misforhold mellom hvor farlig man presenterer viruset,parallelt med en tydelig nedtoning av risikoen med vaksinene. Jeg tror derfor det man får presentert er de delene av sannheten som best mulig underbygger myndighetenes versjon av virkeligheten. 

Samtidig forstår jeg at det er mindre tidkrevende at samfunnet vaksineres ut av situasjonen enn at det gjøres via naturlig immunitet. Men sett ifh til alderen på de som nå etterhvert ikke er vaksinert,betyr ikke naturlig immunitet nødvendigvis økt mengde sykehusinnleggelser. Og da bør man kanskje heller ta sjansen på det? 

Det er ikke nedtoning av risikoen når vi daglig tar medisiner med større risiko for blodpropp enn denne vaksinen har, vaksinen stoppes men ikke de andre medisinene.

Så er det sånn at unge med covid blir like syke som eldre. De får også forferdelige senskader. Den naturlige immuniteten er bare tull egentlig.

Endret 18. april 2021 av Kath H.

[Pterinochilus]

Kath H. skrev (12 minutter siden):

Det er ikke nedtoning av risikoen når vi daglig tar medisiner med større risiko for blodpropp enn denne vaksinen har, vaksinen stoppes men ikke de andre medisinene.

Det er fullstendig tåpelig å sammenlikne "vanlige" blodpropper med den mye mer alvorlige kombinasjonen av lave nivåer av blodplater, blodpropper og blødninger som er assosiert med VITT.

[Jensine]

Raffalayla skrev (På 15.4.2021 den 21.37):

Hva mener du med "er i tvil"; per dags dato er det jo ikke mulig å ta den vaksinen denne tråden omhandler.

Tiden vil vise hvor mange unge og ellers friske mennesker som velger å takke nei til vaksine som ender opp med å dø av korona. Svaret får vi, bare vi er tålmodige.

Når det gjelder det å smitte andre, mennesker i risikogruppen, så får hver og en ta ansvar for seg selv, bruke hodet og unngå det, så godt det lar seg gjøre.

Hvor mange liv har de som døde av vaksinen reddet?

Et problem her er vel at mange i risikogruppen ikke har noen realistisk mulighet til å "ta ansvar for seg selv" hvis man åpner helt opp.  Mange må dra fysisk på jobben - der det vil være et helt annet smittetrykk enn nå.  De kommer ikke til å få de samme nav-ytelsene som permitterte har hvis de nekter, antakelig ingen, siden det er offisielt bestemt at det er trygt nok å åpne.

[Capt. Obvious]

Jensine skrev (Akkurat nå):

Et problem her er vel at mange i risikogruppen ikke har noen realistisk mulighet til å "ta ansvar for seg selv" hvis man åpner helt opp.  Mange må dra fysisk på jobben - der det vil være et helt annet smittetrykk enn nå.  De kommer ikke til å få de samme nav-ytelsene som permitterte har hvis de nekter, antakelig ingen, siden det er offisielt bestemt at det er trygt nok å åpne.

Enig. Og da forsvinner jo FHI's forutsetning om samme lave smittetrykk som dugg for solen. 

[J.E]

MorTil2 skrev (39 minutter siden):

I det store og hele mener jeg det er et misforhold mellom hvor farlig man presenterer viruset,parallelt med en tydelig nedtoning av risikoen med vaksinene. Jeg tror derfor det man får presentert er de delene av sannheten som best mulig underbygger myndighetenes versjon av virkeligheten. 

Samtidig forstår jeg at det er mindre tidkrevende at samfunnet vaksineres ut av situasjonen enn at det gjøres via naturlig immunitet. Men sett ifh til alderen på de som nå etterhvert ikke er vaksinert,betyr ikke naturlig immunitet nødvendigvis økt mengde sykehusinnleggelser. Og da bør man kanskje heller ta sjansen på det? 

Ja enig at det kanskje var en liten nedtoning særlig fra Madsen i legemiddelverket , særlig i starten.  Men så synes jeg FHI tok rapporten fra overlege Holme svært alvorlig, og at de stoppet AstraZeneca viser at bivirkningene tas på ytterste alvor. Synes avgjørelsen til FHI ikke trenger en ekstra ekspertgruppe som regjeringen har opprettet. Jeg hadde selv takket nei til Astra da jeg er en kvinne i den alder som de som ble rammet. Men takker gladelig ja til Pfizer eller Moderna når det er min tur. Vil beskytte meg selv men også bidra med og få bukt med pandemien, men ikke da for en hver pris ved og ta Astra som kvinne i utsatt alder for bivirkninger. Stoler helt på FHI sine avgjørelser her  og synes ikke regjering skal overprøve de. Med mutasjonene i landet hvor folk i 30-40 årene også blir lagt inn og mange folk også får alvorlige senskader av covid så tenker jeg at det ikke er verdt og satse på naturlig immunitet, for det er også en sjanse og ta. Men  at vi holder smittetallene nede med smittevern og tiltak der det trengs mens vi venter på og få trygge vaksiner nok til alle som ønsker. Og heldigvis får vi flere mRNA vaksiner enn forventet. 

[Gjest Raffalayla]

Jensine skrev (34 minutter siden):

Et problem her er vel at mange i risikogruppen ikke har noen realistisk mulighet til å "ta ansvar for seg selv" hvis man åpner helt opp.  Mange må dra fysisk på jobben - der det vil være et helt annet smittetrykk enn nå.  De kommer ikke til å få de samme nav-ytelsene som permitterte har hvis de nekter, antakelig ingen, siden det er offisielt bestemt at det er trygt nok å åpne.

Les setningen du siterte en gang til. Det står ingenting om at mennesker i risikogruppen skal måtte forventes å ta ansvar for seg selv.

[Jensine]

Raffalayla skrev (1 minutt siden):

Les setningen du siterte en gang til. Det står ingenting om at mennesker i risikogruppen skal måtte forventes å ta ansvar for seg selv.

Så sannelig.  Jeg må ha blandet deg med en gjeng andre, sorry.

[Capt. Obvious]

Raffalayla skrev (Akkurat nå):

Les setningen du siterte en gang til. Det står ingenting om at mennesker i risikogruppen skal måtte forventes å ta ansvar for seg selv.

I praksis vil det være det - når man åpner mye mer opp, så vil smittetrykket være mye høyere, og det blir i realiteten vanskelig for risikogrupper å unngå det hvis de ikke skulle være vaksinerte. Generelt vil det være vanskeligere å unngå det for de fleste. 

[J.E]

Kath H. skrev (1 time siden):

1. Det er større sjanse for å få blodpropp av p-piller enn av vaksinen.

2. Du dør ikke nødvendigvis med en gang av covid-19. Du risikerer å ligge ukesvis med store smerter, intubert, delvis bevisst, med voldsomme klaustrofobi og - psykotiske opplevelser,  og familien din får ikke besøke deg.. Og så dør du.

3. Vaksinering av alle er det beste for felleskapet, for ungdommene som har sittet innestengt på små hybler i 1 år, for de eldre på gamlehjem som ikke har sett familiene sine på 1 år, for handelsstanden, for alle de som kunne blitt sjuke av covid uten vaksinen og risikerer en grusom død eller forferdelige senskader.

Så, derfor..

Enig i det meste her. Men blodproppene som Astra har gitt er kombinert med lave blodplater  og vanskelig og behandle. Kan derfor ikke sammenlignes med vanlig blodpropp. Derfor vaksinerer vi oss selvsagt av alle de grunner du nevner. Men vi trenger ikke og bruke Astra for en hver pris. Vi kan vente på mRNA vaksiner mens vi holder smitten nede. Vi får heldigvis mange flere enn forventet likevel. Så med den lille forsinkelsen dette blir da er det verdt det og bruke tryggere vaksiner. Men også fordi mRNA vaksinene har hjulpet mer på smitte enn Astra. 

Endret 18. april 2021 av J.E

[gjest:)]

On 4/15/2021 at 10:23 PM, frogger said:

som er det største dyret som finnes,

Men fra spøk til litt mer alvor, det er helt friske unge mennesker som har død av covid. Har ingen tall på det her og nå, så blir bare hearsay (i mangel av noe bedre norsk uttrukk) men er rimelig sikker på at det er flere friske som har dødd av covid enn av vaksine.

Og du skriver som det er påbudt å ta vaksine? Det er det da ikke og det kommer det heller ikke til å bli

Det er 6 personer under 40 år som har dødd av covid-19 i Norge på over ett år. Om de hadde underliggende tilstander blir ikke rapportert.

Jeg skjønner at unge friske uten underliggende risikofaktorer ikke får az-vaksina, men jeg skjønner ikke at ikke den ble gitt til risikogruppene.

[gjest:)]

23 minutter siden, J.E said:

Ja enig at det kanskje var en liten nedtoning særlig fra Madsen i legemiddelverket , særlig i starten.  Men så synes jeg FHI tok rapporten fra overlege Holme svært alvorlig, og at de stoppet AstraZeneca viser at bivirkningene tas på ytterste alvor. Synes avgjørelsen til FHI ikke trenger en ekstra ekspertgruppe som regjeringen har opprettet. Jeg hadde selv takket nei til Astra da jeg er en kvinne i den alder som de som ble rammet. Men takker gladelig ja til Pfizer eller Moderna når det er min tur. Vil beskytte meg selv men også bidra med og få bukt med pandemien, men ikke da for en hver pris ved og ta Astra som kvinne i utsatt alder for bivirkninger. Stoler helt på FHI sine avgjørelser her  og synes ikke regjering skal overprøve de. Med mutasjonene i landet hvor folk i 30-40 årene også blir lagt inn og mange folk også får alvorlige senskader av covid så tenker jeg at det ikke er verdt og satse på naturlig immunitet, for det er også en sjanse og ta. Men  at vi holder smittetallene nede med smittevern og tiltak der det trengs mens vi venter på og få trygge vaksiner nok til alle som ønsker. Og heldigvis får vi flere mRNA vaksiner enn forventet. 

Jeg tror ikke alternativet til astrazeneca er å vente til alle har naturlig immunitet. Det er en lengre periode med tiltak, mens man venter på flere doser av andre tryggere vaksiner.

[Gjest Raffalayla]

Capt. Obvious skrev (5 minutter siden):

I praksis vil det være det - når man åpner mye mer opp, så vil smittetrykket være mye høyere, og det blir i realiteten vanskelig for risikogrupper å unngå det hvis de ikke skulle være vaksinerte. Generelt vil det være vanskeligere å unngå det for de fleste. 

Nå er jeg i ferd med å bli dratt inn i en helt annen diskusjon her. Når har jeg skrevet noe som helst om når eller hvor mye vi bør åpne opp igjen.

Teskje-versjonen av poenget mitt er jo at det ikke er nødvendig å måtte ta AstraZeneca vaksinen for å beskytte de som er i risikogruppen.

Det er jo denne vaksinen tråden omhandler, det er den jeg diskuterer.

[Capt. Obvious]

Raffalayla skrev (Akkurat nå):

Nå er jeg i ferd med å bli dratt inn i en helt annen diskusjon her. Når har jeg skrevet noe som helst om når eller hvor mye vi bør åpne opp igjen.

Teskje-versjonen av poenget mitt er jo at det ikke er nødvendig å måtte ta AstraZeneca vaksinen for å beskytte de som er i risikogruppen.

Det er jo denne vaksinen tråden omhandler, det er den jeg diskuterer.

Skal man ikke ta AZ vaksinene, så får man heller ikke åpnet opp på lang, lang tid. JJ vaksinen er jo i samme gate, og det er meldt en miminums forsinkelse på 8-16 uker hvis man ikke tar disse vaksinene i bruk. Og så får man gjerne litt logistikkproblemer med andre vaksiner også, så vipps - så forsvinner også dette året ned i dass. 

Jeg tror dessverre ikke at vi får noen løsning på flere år ennå. 

[Gjest Raffalayla]

Capt. Obvious skrev (4 minutter siden):

Skal man ikke ta AZ vaksinene, så får man heller ikke åpnet opp på lang, lang tid. JJ vaksinen er jo i samme gate, og det er meldt en miminums forsinkelse på 8-16 uker hvis man ikke tar disse vaksinene i bruk. Og så får man gjerne litt logistikkproblemer med andre vaksiner også, så vipps - så forsvinner også dette året ned i dass.

For noen av dem som tok AstraZeneca vaksinen forsvant alle årene ned i dass..

Endret 18. april 2021 av Raffalayla