NRK - Historisk mange bor alene

[AnonymBruker]

Expandable86 skrev (Akkurat nå):

Blir straks 35, og jeg er heldigvis utstyrt med en utrolig forbrenning. Kan spise og drikke så mye jeg vil uten å nevneverdig gå opp i vekt.

Det er uansett ikke sunt å drikke jevnlig alkohol, og ikke noe jeg ser etter i en kommende familiefar. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

[Anonymburker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er uansett ikke sunt å drikke jevnlig alkohol, og ikke noe jeg ser etter i en kommende familiefar. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

Jeg er nok likevel sunnere enn den jevne mannen i gata. Aktiv jobb og trener mye. Det er mange dvaske menn når man ser seg rundt.

Alkohol slutter jeg med hvis det noen gang blir barneplaner, fordi i dag bruker jeg alkoholen som en erstatning for det jeg egentlig ønsker meg.

[AnonymBruker]

Expandable86 skrev (2 timer siden):

... i dag bruker jeg alkoholen som en erstatning for det jeg egentlig ønsker meg.

Nettopp. Sånt gidder jeg ikke. Altfor mange hobby-alkoholikere rundt omkring. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

[Anonymburker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nettopp. Sånt gidder jeg ikke. Altfor mange hobby-alkoholikere rundt omkring. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

Frekk du er. Du vet ikke hva alkoholiker egentlig betyr. Forskjell på å nyte i kontrollerte former, enn å la det gå ut over jobb, andre mennesker osv.

Du høres mer ut som en moralens vokter, noe som for øvrig de færreste setter pris på.

[AnonymBruker]

Expandable86 skrev (18 minutter siden):

Forskjell på å nyte i kontrollerte former, enn å la det gå ut over jobb, andre mennesker osv.

Menn som sier de skal snu om på livet og barskapet sitt bare de får kjæreste, lurer seg selv. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

[Anonymburker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Menn som sier de skal snu om på livet og barskapet sitt bare de får kjæreste, lurer seg selv. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

Du får tro hva du vil. Vet best hva som gjelder for min del.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Menn som sier de skal snu om på livet og barskapet sitt bare de får kjæreste, lurer seg selv. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

Menn trenger et mål med livet sitt. De trenger noe å leve for.

Menn som lever for å tilfredsstille sitt ego er sjelden gode partnere.

Menn som lever for å skape et godt liv sammen, er sjelden dårlige partnere. De lever for å skape et godt liv sammen. Også med barna, om hun som er hans partner faller fra.

Anonymkode: 38d59...954

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Menn som sier de skal snu om på livet og barskapet sitt bare de får kjæreste, lurer seg selv. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

Så lenge man ikke fortsetter overdreven drikking i forholdet ser jeg ikke problemet. Min mann drakk endel i helgene da vi møttes uten at det gikk utover jobb og andre ting, men etter vi ble flyttet sammen og fikk barn er han nærmest blitt avholds. 

 

Expandable86 skrev (15 minutter siden):

Du får tro hva du vil. Vet best hva som gjelder for min del.

Så lenge det ikke er noe du holder på med jevnlig når du er i forhold så syns jeg ikke det gjør noe ( for jeg tolker det litt som at du bruker alkohol for å fylle et tomrom og dempe vonde tanker, og det er ikke bra å ha med seg inn i forhold). I hvertfall så lenge det ikke går utover jobb, plikter og andre relasjoner. 

Anonymkode: 96471...84b

[AnonymBruker]

On 3/17/2021 at 9:22 PM, AnonymBruker said:

Well. 1 av 6 kvinner over 45 er barnløse, mens 1 av 4 menn er det. Det er ikke såå stor forskjell. Ingen snakker om de barnløse single kvinnene, mens «alle» snakker om de single mennene.

Anonymkode: 8d2df...0b3

I Norge er ca 24-25% av menn over 45 barnløse, mens det er 12-13% av kvinner over 45 år.

Det er altså så godt som dobbelt så mange barnløse menn som kvinner, det er en betydelig forskjell.

Årsaken til dette er hovedsakelig at kvinner "resirkulerer" de mest attraktive mennene. Det er stor sammenheng mellom hva en mann scorer på parametre som høyde, lønn, formue og antallet barn de får gjennom livet.

Noe skyldes at enslige kvinner kan få kunstig befruktning. Jeg vet ikke hvor mange det er i forhold til de resirlulerer attraktive menn, men jeg tror ikke det er så mange.

Kvinner har selvsagt all verdens rett til å velge hvilke menn de vil ha som fedre til sine barn, men denne tendensen vil gi et mer ustabilt samfunn. Enslige menn som sjelden eller aldri har hatt noe forhold til kvinner vil f eks lett kunne la seg lure av autoritære politikere som sier at "dette er feminismens feil" og som vil ha et mer konservativt og autoritært samfunn.

Til en viss grad er det faktisk femismen som er årsaken til dette (merk at jeg ikke bruker ordet "feil"). Som en konsekvens av at kvinner er økonomisk selvstendige vil de, når man ser på de store tallene og sammenhengene, heller kjempe om å få barn med de mest attraktive mennene enn å velge en partner fra det nedre sosioøkonomiske samfunnslaget.

Dette er svært likt slik formeringen skjer hos mange pattedyr som lever i flokk, så deg er egentlig menneskearten som går tilbake til naturlig partnerseleksjon.

Anonymkode: e564e...7a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

I Norge er ca 24-25% av menn over 45 barnløse, mens det er 12-13% av kvinner over 45 år.

Det er altså så godt som dobbelt så mange barnløse menn som kvinner, det er en betydelig forskjell.

Årsaken til dette er hovedsakelig at kvinner "resirkulerer" de mest attraktive mennene. Det er stor sammenheng mellom hva en mann scorer på parametre som høyde, lønn, formue og antallet barn de får gjennom livet.

Noe skyldes at enslige kvinner kan få kunstig befruktning. Jeg vet ikke hvor mange det er i forhold til de resirlulerer attraktive menn, men jeg tror ikke det er så mange.

Kvinner har selvsagt all verdens rett til å velge hvilke menn de vil ha som fedre til sine barn, men denne tendensen vil gi et mer ustabilt samfunn. Enslige menn som sjelden eller aldri har hatt noe forhold til kvinner vil f eks lett kunne la seg lure av autoritære politikere som sier at "dette er feminismens feil" og som vil ha et mer konservativt og autoritært samfunn.

Til en viss grad er det faktisk femismen som er årsaken til dette (merk at jeg ikke bruker ordet "feil"). Som en konsekvens av at kvinner er økonomisk selvstendige vil de, når man ser på de store tallene og sammenhengene, heller kjempe om å få barn med de mest attraktive mennene enn å velge en partner fra det nedre sosioøkonomiske samfunnslaget.

Dette er svært likt slik formeringen skjer hos mange pattedyr som lever i flokk, så deg er egentlig menneskearten som går tilbake til naturlig partnerseleksjon.

Anonymkode: e564e...7a3

Husk en ting:

Dersom vi skrudde tiden tilbake, før feminisme, donorsæd og der resirkulering av attraktive menn var mulig, så ville menn blitt nøye vurdert etter lite annet enn forsørgerevne. Mange norske menn som faller fra i dag ville jo vært totalt sjanseløse i et mer tradisjonelt samfunn også, sikkert enda flere. Jeg syns det blir litt naivt å bare skylde på alle andre her. Kanhende naturen bare har innredet det slik; ikke alle skal bli med videre. Flere menn enn kvinner skal ikke ha barn. 

Anonymkode: 1d74e...146

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Husk en ting:

Dersom vi skrudde tiden tilbake, før feminisme, donorsæd og der resirkulering av attraktive menn var mulig, så ville menn blitt nøye vurdert etter lite annet enn forsørgerevne. Mange norske menn som faller fra i dag ville jo vært totalt sjanseløse i et mer tradisjonelt samfunn også, sikkert enda flere. Jeg syns det blir litt naivt å bare skylde på alle andre her. Kanhende naturen bare har innredet det slik; ikke alle skal bli med videre. Flere menn enn kvinner skal ikke ha barn. 

Anonymkode: 1d74e...146

En del menn var forsørgere for kvinner for noen tiår siden, men for mange kvinner og menn med lav inntekt var et ekteskap nødvendig for å få regnskapet til å gå opp. Hver for seg ville de begge hatt det trangt.

Jeg sier ikke at dette var noen bra situasjon, men det at det ikke er så mye av det i dag er en årsak til at flere menn enn før er barnløse.

Anonymkode: e564e...7a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

En del menn var forsørgere for kvinner for noen tiår siden, men for mange kvinner og menn med lav inntekt var et ekteskap nødvendig for å få regnskapet til å gå opp. Hver for seg ville de begge hatt det trangt.

Jeg sier ikke at dette var noen bra situasjon, men det at det ikke er så mye av det i dag er en årsak til at flere menn enn før er barnløse.

Anonymkode: e564e...7a3

Jeg kan vanskelig se for meg at menn som ikke gidder å jobbe men vil game natta lang og helst sove til når de selv våkner, og helst vil utsette barn for å heller prioritere kompisene hadde hatt en nubbsjans i et tradisjonelt samfunn. De hadde blitt sortert vekk som fanden sorterer bibler. Det er en grunn til at slike menn ikke er en del av vårt kollektive minne; de hadde ingen stemme og ingen brydde seg om dem. 

Anonymkode: 1d74e...146

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Kanhende naturen bare har innredet det slik; ikke alle skal bli med videre. Flere menn enn kvinner skal ikke ha barn. 

Anonymkode: 1d74e...146

Jess! Helt enig. To ting bekrefter denne hypotesen.

https://www.independent.co.uk/news/science/children-intelligence-iq-mother-inherit-inheritance-genetics-genes-a7345596.html

https://www.theguardian.com/science/2014/sep/24/women-men-dna-human-gene-pool

Anonymkode: 38d59...954

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Menn trenger et mål med livet sitt. De trenger noe å leve for.

Menn som lever for å tilfredsstille sitt ego er sjelden gode partnere.

Menn som lever for å skape et godt liv sammen, er sjelden dårlige partnere. De lever for å skape et godt liv sammen. Også med barna, om hun som er hans partner faller fra.

Anonymkode: 38d59...954

Menn som bruker alkohol som foretrukken stressmestring, får lett problemer før eller seinere. Jeg vil ikke at seinere skal være etter at jeg har satsa på ham og vi har fått barn. Ingen har garanti om et lett liv. 

Anonymkode: 4dcde...a9d

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

I Norge er ca 24-25% av menn over 45 barnløse, mens det er 12-13% av kvinner over 45 år.

Det er altså så godt som dobbelt så mange barnløse menn som kvinner, det er en betydelig forskjell.

Årsaken til dette er hovedsakelig at kvinner "resirkulerer" de mest attraktive mennene. Det er stor sammenheng mellom hva en mann scorer på parametre som høyde, lønn, formue og antallet barn de får gjennom livet.

Noe skyldes at enslige kvinner kan få kunstig befruktning. Jeg vet ikke hvor mange det er i forhold til de resirlulerer attraktive menn, men jeg tror ikke det er så mange.

Kvinner har selvsagt all verdens rett til å velge hvilke menn de vil ha som fedre til sine barn, men denne tendensen vil gi et mer ustabilt samfunn. Enslige menn som sjelden eller aldri har hatt noe forhold til kvinner vil f eks lett kunne la seg lure av autoritære politikere som sier at "dette er feminismens feil" og som vil ha et mer konservativt og autoritært samfunn.

Til en viss grad er det faktisk femismen som er årsaken til dette (merk at jeg ikke bruker ordet "feil"). Som en konsekvens av at kvinner er økonomisk selvstendige vil de, når man ser på de store tallene og sammenhengene, heller kjempe om å få barn med de mest attraktive mennene enn å velge en partner fra det nedre sosioøkonomiske samfunnslaget.

Dette er svært likt slik formeringen skjer hos mange pattedyr som lever i flokk, så deg er egentlig menneskearten som går tilbake til naturlig partnerseleksjon.

Anonymkode: e564e...7a3

Ja det er godt mulig at vi beveger oss nærmere en litt hardere og på noen måter mer primitiv "naturtilstand" der seleksjonen av menn er mye hardere enn den har vært på lenge. Interessant nok har seleksjonen av kvinner (for å få barn) antagelig aldri vært mindre streng, gitt hvor lett tilgjengelig både befruktning fra en genetisk sett bedre egnet partner og en forsørging gjennom staten er. 

Sånn sett er kanskje dagens samfunn unikt egnet til å selektere de mest egnede (for reproduksjon) mennene, samtidig som det er unikt dårlig til å gjøre det samme med kvinner. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (10 minutter siden):

Ja det er godt mulig at vi beveger oss nærmere en litt hardere og på noen måter mer primitiv "naturtilstand" der seleksjonen av menn er mye hardere enn den har vært på lenge. Interessant nok har seleksjonen av kvinner (for å få barn) antagelig aldri vært mindre streng, gitt hvor lett tilgjengelig både befruktning fra en genetisk sett bedre egnet partner og en forsørging gjennom staten er. 

Sånn sett er kanskje dagens samfunn unikt egnet til å selektere de mest egnede (for reproduksjon) mennene, samtidig som det er unikt dårlig til å gjøre det samme med kvinner. 

Da kan det hende du har misforstått evolusjon litt. Menn er ikke seksuelt selektive, dermed sorteres ikke kvinner på samme måte. 

Hvis vi slår sammen hele befolkingen som èn gruppe, så har vi alle flere formødre enn forfedre. Det gjelder absolutt alle mennesker som har levd. Menn har alltid konkurrert om å få formere seg og føre genene sine videre. Noen få har stått for jobben, mens en del menn aldri var aktuelle til å få avkom. Kvinner velger, enn så lenge de har egg igjen i "kartongen". Brutalt kanskje, men det er bare sånn det er. 

Anonymkode: 1d74e...146

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Da kan det hende du har misforstått evolusjon litt. Menn er ikke seksuelt selektive, dermed sorteres ikke kvinner på samme måte. 

Usikker på hva du misforstod men utdyp gjerne. Det stemmer at menn er mindre selektive, men naturen har tross alt vært veldig selektiv med tanke på hvem som får overleve. Befruktning fra mye mer egnede menn og påfølgende beskyttelse og forsørging har tross alt ikke vært tilgjengelig for de fleste. 

 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Da kan det hende du har misforstått evolusjon litt. Menn er ikke seksuelt selektive, dermed sorteres ikke kvinner på samme måte. 

Du glemmer at kvinner og deres avkom må forsørges. Det er ikke nok å bli befruktet. Uten menn går det ikke. Siden velferdsstaten forsørger alle, kan alle damer nå få barn som lever opp. Før måtte jo kvinner og barn ha en mann som forsørget dem over mange år, og det kan ikke alle få samtidig som menn velges bort i stor skala

Anonymkode: 59353...9ae

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (56 minutter siden):

Usikker på hva du misforstod men utdyp gjerne. Det stemmer at menn er mindre selektive, men naturen har tross alt vært veldig selektiv med tanke på hvem som får overleve. Befruktning fra mye mer egnede menn og påfølgende beskyttelse og forsørging har tross alt ikke vært tilgjengelig for de fleste. 

 

Det stemmer at levevilkårene inntil nylig i menneskets historie har vært nokså tøffe. Som regel er det likevel barnefødsler/barsel som har tatt livet av kvinner. Så lenge avkommet overlevde, har tross alt kvinner formert seg og gått videre i evolusjonen uavhengig om mor overlevde eller ikke.

Hvem som regnes som kremen av menn er tross alt relativt gitt de forholdene man til enhver tid befinner seg i. Det kan godt hende at "de beste mennene" var noe annet i bronsealderen enn i middelalderen, enn i dag f.eks. Det som likevel er konstant er at menn konkurrerer med andre menn om retten til å befrukte kvinner. 

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Du glemmer at kvinner og deres avkom må forsørges. Det er ikke nok å bli befruktet. Uten menn går det ikke. Siden velferdsstaten forsørger alle, kan alle damer nå få barn som lever opp. Før måtte jo kvinner og barn ha en mann som forsørget dem over mange år, og det kan ikke alle få samtidig som menn velges bort i stor skala

Anonymkode: 59353...9ae

Du har rett i at både mor og barn er svært sårbare en god stund etter fødsel og er avhengig av å bli forsørget. Det er først og fremst barnefar sin rolle men dersom han også faller fra eller er fraværende, kan andre gjøre jobben. Jeg vil tro at i mindre samfunn der familier og slekt var tettere sammenvevd med andre slekter i samme område, ville de ha samarbeidet for å sikre at barn levde opp. "It takes a village to raise a child" som det heter. 

 

Anonymkode: 1d74e...146

[AnonymBruker]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg kan vanskelig se for meg at menn som ikke gidder å jobbe men vil game natta lang og helst sove til når de selv våkner, og helst vil utsette barn for å heller prioritere kompisene hadde hatt en nubbsjans i et tradisjonelt samfunn. De hadde blitt sortert vekk som fanden sorterer bibler. Det er en grunn til at slike menn ikke er en del av vårt kollektive minne; de hadde ingen stemme og ingen brydde seg om dem. 

Anonymkode: 1d74e...146

Nå et det ikke bare arbeidsløse menn som ligger i sofaen og gamer som faller utenfor på sjekkemarkedet.

Det er drøssevis av menn med stabil jobb og sunne fritidsinteresser som blir valgt bort. Årsakene er som regel sammensatte, men de store fellestrekkene er at disse jobbene har de laveste lønningene, mannen er under gjennomsnittlig høy, han er ikke en spennende mann etc.

Igjen; kvinner har all verdens rett til å ikke velge disse mennene som partnere og heller være med i kampen om de mest attra mennene, kanskje få barn med en litt eldre skilt mann som har barn fra før, så lenge han er attraktiv nok.

Men det har konsekvenser for samfunnet når 1/4 av alle menn faller utenfor. Disse mennen vil i større grad bli en belastning på helsevesenet, en del blir kvinnehatere via ekkokamre på nettet, og mange av dem vil være et lett bytte for autoritære politikere med en konservativ agenda.

Anonymkode: e564e...7a3