Meghan Markle

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner til skade for omtalte. 

Sol, admin

[lillemy02]

MaleficentAurora skrev (På 14.3.2021 den 21.33):

Verken på forlovelses intervjuet og det som ble sendt 8.mars så er Harry og Meghan samkjørt. Man får 2 vidt forskjellige historier som fullstendig kollidere med hverandre. Man ser hvem som bære buksene i det ekteskapet. På begge intervjuene så ser man også at Meghan sliter med å holde munn når Harry snakker. Det er som at hun skal ha retten til å snakke mens han bare er til stedet fordi de er et par. Akkurat det samme skjedde med Diana og Charles. Han skulle stå for snakking mens Diana skulle tie og bare se pen å vakker ut.

Mener du nå her at det i virkeligheten er Harry som har «rollen» som Diana mens Meghan har rollen som den dominante altså slik som Charles? Jeg er forresten helt enig med deg

[princeofithilien]

En interessant kronikk av kongehuseksperten Trond Noren Isaksen: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nAm6kL/det-var-prins-harry-som-sviktet-meghan-aller-mest?fbclid=IwAR1SNkSYqBNl_rbWgNZc7Jl4clNy5fBJg0AyGXxAVsfjuU0CPvzBc8-lrYc

[MaleficentAurora]

lillemy02 skrev (1 time siden):

Mener du nå her at det i virkeligheten er Harry som har «rollen» som Diana mens Meghan har rollen som den dominante altså slik som Charles? Jeg er forresten helt enig med deg

Ja det er det jeg mener, og det synes rett gjennom også. 

[velociraptor]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/a-parodiere-natidens-kongehus-ma-foles-som-a-spille-triangel-i-metallica/o/5-95-199363?fbclid=IwAR3HStIS0ETPHuS_AczjyiYhruYqQY3c7oYDFOjAN6djToSG8TQYPuAWcyo#Echobox=1615724759

[Gjest CecilieX]

Vel, vel, vel

https://www.dagbladet.no/kjendis/innrommer-bryllupsbloff/73560893

Troverdigheten får seg en knekk for Meghan her.

Dette «private bryllupet» er jo påstander som kan ettergås og som nå viser seg å ikke stemme. Det ser ut til at de har brukt et møte og deretter smurt litt på. Dette er en klassisk måte å lyve på, men det betinger jo at ingen kan eller vil ettergå sannhetsgehalten. 

Det bringer meg til påstanden om at «noen» skal ha ytret «bekymring om hudfargen». Basert på strategien om å bruke en reell episode og pynte på den, så kan jo både «noen» og «bekymring» skjule et helt annet innhold. Her finnes det selvfølgelig ikke mulighet for å motbevise noe. Dette kan jo passe på er vidt spekter av hendelser fra helt uskyldig til reinspikka rasisme. Du kan ikke bli beskyldt for løgn heller, for det du sier stemmer jo, du har snakket generelt nok til ikke å bli tatt for det. 

Mye av intervjuet var jo nettopp slike ikke konkrete hendelser, så jeg vil nok si at det er grunn til å ta det som ble sagt med en klype salt. Eller to. 

 

[Frida]

CecilieX skrev (2 minutter siden):

Vel, vel, vel

https://www.dagbladet.no/kjendis/innrommer-bryllupsbloff/73560893

Troverdigheten får seg en knekk for Meghan her.

Dette «private bryllupet» er jo påstander som kan ettergås og som nå viser seg å ikke stemme. Det ser ut til at de har brukt et møte og deretter smurt litt på. Dette er en klassisk måte å lyve på, men det betinger jo at ingen kan eller vil ettergå sannhetsgehalten. 

Det bringer meg til påstanden om at «noen» skal ha ytret «bekymring om hudfargen». Basert på strategien om å bruke en reell episode og pynte på den, så kan jo både «noen» og «bekymring» skjule et helt annet innhold. Her finnes det selvfølgelig ikke mulighet for å motbevise noe. Dette kan jo passe på er vidt spekter av hendelser fra helt uskyldig til reinspikka rasisme. Du kan ikke bli beskyldt for løgn heller, for det du sier stemmer jo, du har snakket generelt nok til ikke å bli tatt for det. 

Mye av intervjuet var jo nettopp slike ikke konkrete hendelser, så jeg vil nok si at det er grunn til å ta det som ble sagt med en klype salt. Eller to. 

 

Snakk om å bli tatt med buksene nede! Himmel og hav for en idiotisk ting å lyve om! De måtte da skjønne at påstanden om en hemmelig vielse ville bli avslørt? Eller er de så arrogante/naive/dumme at de trodde folk ville gå på dette? 

Da kan man nok trygt ta resten av påstandene deres med noen solide klyper salt ja.  

[MaleficentAurora]

Er faktisk ikke overrasket over at "de" (igrunn Meghan) løy og ble avslørt på det. Jeg tenker så at så lenge Meghan er den som starte talføre i et intervju om dem så vil det kun komme løgner enn sannhet. Blir vel ikke så lenge til at de blir avslørt på løgnen ang Archie's hudfarge. Man kunne se at hun brukte sin skuespiller kompatinsene ufattelig mye i det hun skulle fortelle Oprah om det. Harry slet også med å holde ordene i sjakk og var veldig kjapp med å ikke navngi noen navn. Når man ser på intervjuet så ser man at Harry er ukomfortabel med det hele. Det er som at han er blitt fortalt at dette MÅ han sier og bla bla bla.

[Madame Butterfly]

Det enes som fascinerer meg med dem er «hvorfor»? Hva er poenget? Hva vil man oppnå? 

Som dronningen sa “recollections may vary”, og det blir vanskelig å tro på noen som ikke engang «husker» sin egen vielsen.

Men sannheten er subjektiv nå, dette var hennes sannhet, deres sannhet.

[MaleficentAurora]

Madame Butterfly skrev (46 minutter siden):

Det enes som fascinerer meg med dem er «hvorfor»? Hva er poenget? Hva vil man oppnå? 

Som dronningen sa “recollections may vary”, og det blir vanskelig å tro på noen som ikke engang «husker» sin egen vielsen.

Men sannheten er subjektiv nå, dette var hennes sannhet, deres sannhet.

Hvis denne "private vielsen var deres sannhet, så hvorfor innrømme bløff i etterkant? Som tidligere gift og skilt kvinne så burde Meghan ha innforstått at det ikke er noe som heter privat vielse når man gifter seg kongelig. Kongelige brylluper skjer ikke i private omstendigheter om det ikke er meget gode grunn til det. Prinsesse Beatrice er den eneste (jeg vet om) som fikk gjennføre et hemmelig bryllup pga pandemien, dronningen og hennes ektemann prins Philip var de eneste som var til stedet ift familiemedlemmer.

https://www.vg.no/rampelys/i/mRXrkl/deler-bilder-fra-prinsesse-beatrices-hemmelige-bryllup

Endret 24. mars 2021 av MaleficentAurora

[Madame Butterfly]

4 minutter siden, MaleficentAurora said:

Hvis denne "private vielsen var deres sannhet, så hvorfor innrømme bløff i etterkant? Som tidigere gift og skilt kvinne så burde Meghan ha innforstått at det ikke er noe som heter privat vielse når man gifter seg kongelig. Kongelige brylluper skjer ikke i private omstendigheter om det ikke er meget gode grunn til det. Prinsesse Beatrice er den eneste (jeg vet om) som fikk gjennføre et hemmelig bryllup pga pandemien, dronningen og hennes ektemann prins Philip var de eneste som var til stedet ift familiemedlemmer.

https://www.vg.no/rampelys/i/mRXrkl/deler-bilder-fra-prinsesse-beatrices-hemmelige-bryllup

Jeg forstår ikke poenget med å lyve, om helt idiotiske ting. Jeg liker heller ikke begrepet “our truth”, have er galt med “the truth”?

Hva er poenget med disse løgnene? Hvorfor? Forstår det virkelig ikke.

[MaleficentAurora]

Madame Butterfly skrev (10 minutter siden):

Jeg forstår ikke poenget med å lyve, om helt idiotiske ting. Jeg liker heller ikke begrepet “our truth”, have er galt med “the truth”?

Hva er poenget med disse løgnene? Hvorfor? Forstår det virkelig ikke.

Ikke sant..  Det er vel ikke lenge til at verden får vite at alt spekulasjonene rundt Archie's hudfarge ang diskusjonen i familien også bare var en bløff.. Jeg tviler ikke et sekund på at Meghan har servert utallige løgner i intervjuet med Oprah. For det var så mye som ikke stemte. Harry klarer ikke å lyver engang, han lener seg kun på det kona sier og så er det liksom "sannheten". Det er litt av en måte og "beskytte" de han elsker og som virkelig har prøvd å vernet han om etter hans mors død. Men samtidig så mener jeg at Harry må slutte med å bruke morens død i alt han sier og gjør. Mannen er snart 40år og melker morens død i absolutt alt. Ja det er en ufattelig tragedie det han har opplevd og jeg har forståelser for at slikt markere en person. Om man skal hedre sine elskede så gjør man det på en god måte og ikke for å få sympati med løgner på slept like etter. 

[heavyheart]

At Meghan måtte få fram at de hadde en «privat» vielse, virker som er pga hennes higen etter å ikke være offentlig, de vil leve et stille liv, frasi seg sine kongelige plikter osv osv.

[MaleficentAurora]

heavyheart skrev (1 minutt siden):

At Meghan måtte få fram at de hadde en «privat» vielse, virker som er pga hennes higen etter å ikke være offentlig, de vil leve et stille liv, frasi seg sine kongelige plikter osv osv.

Ellers så var det en elendig PR stunt som slo fullstendig feil når de innerst inne visste at prestene i England ville avvise det. Det som fascinerer meg mest med den delen er at Harry som har vært i utallige kongelige brylluper vet hvordan det hele går for seg, både forberedelser og veien til alteret. Han følgte tross alt sin bror da William ble gift med sine kone Kate i 2011. Man ser at Meghan vil ha bless rundt dem slik at de får seg eksklusive jobbtilbuder USA, men samtidig så krever de privatliv. De kan få begge deler men da må de gjøres på den riktige måten og uten å blande inn resten av kongefamilien. Deres valg å flytte til USA og lever der har ingenting med kongefamiliens tilværelse og liv i England å gjøre lengre. De mistet den retten når de valgte å trekke seg fra sine kongelige plikter og protokoller. 

[Gjest Bettys]

Jeg likte veldig godt Rachel i «Suits,» men det er selvsagt en fiktiv karakter. På meg virker det som at Meghan er litt av en diva som krever å være i sentrum, og at Harry lar henne gjøre som hun vil. Jeg så på en engelsk blogg videoer av Meghan og Harrys møter med diverse prominente folk, b.la statsleder i Marokko. Meghan bante seg vei for å hilse på dem før Harry og noen ganger omtrent puffet han av veien. 

[Gjest LysOgVarme]

Madame Butterfly skrev (4 timer siden):

Det enes som fascinerer meg med dem er «hvorfor»? Hva er poenget? Hva vil man oppnå? 

Som dronningen sa “recollections may vary”, og det blir vanskelig å tro på noen som ikke engang «husker» sin egen vielsen.

Men sannheten er subjektiv nå, dette var hennes sannhet, deres sannhet.

Oppmerksomhet. Det er det en narcissist soler seg i. 

[Gjest LysOgVarme]

Bettys skrev (2 timer siden):

Jeg likte veldig godt Rachel i «Suits,» men det er selvsagt en fiktiv karakter. På meg virker det som at Meghan er litt av en diva som krever å være i sentrum, og at Harry lar henne gjøre som hun vil. Jeg så på en engelsk blogg videoer av Meghan og Harrys møter med diverse prominente folk, b.la statsleder i Marokko. Meghan bante seg vei for å hilse på dem før Harry og noen ganger omtrent puffet han av veien. 

Meghan har alltid vært først ute for å hilse. Om Harry ikke husket å la henne gå først, dunket hun han på ryggen. Åpenbart en avtale mellom dem om damene først.

[MaleficentAurora]

LysOgVarme skrev (Akkurat nå):

Oppmerksomhet. Det er det en narcissist soler seg i. 

Jeg vet. Men det er måten det blir gjort på som skader andre i mye større grad enn bare den alene som skal ha lyset mot seg. Meghan har begått karakterdrap på sin egen karakter, og ikke media eller kongehuset som hun har påstått via sin talsperson og intervjuet med Oprah.

[Gjest LysOgVarme]

MaleficentAurora skrev (1 minutt siden):

Jeg vet. Men det er måten det blir gjort på som skader andre i mye større grad enn bare den alene som skal ha lyset mot seg. Meghan har begått karakterdrap på sin egen karakter, og ikke media eller kongehuset som hun har påstått via sin talsperson og intervjuet med Oprah.

Enig, Meghan har ødelagt for seg selv. Det forstår hun derimot ikke selv. Jeg tenker hun er syk slik som resten av familien på forsiden er. De skjønner ikke konsekvensene av hva de gjør.

[MaleficentAurora]

LysOgVarme skrev (Akkurat nå):

Enig, Meghan har ødelagt for seg selv. Det forstår hun derimot ikke selv. Jeg tenker hun er syk slik som resten av familien på forsiden er. De skjønner ikke konsekvensene av hva de gjør.

Når du googler henne så finner du svært lite positivt om henne. Måten hun har opparbeidet seg mot rollen i Suits var ikke på den ærlige måten. Hun innrømmte selv i cast intervjuet at hun løy på audition for å kapre rollen. Ikke en gang Suits klarte å sette navnet hennes høyt på Hollywood plakaten. Da de var på løvens konge premieren så fikk hun en som forteller stemmer i filmen Elefantene jobb pga Harry, noe som floppet etter som det ikke gikk den veien som Disney hadde håpet på ift høyt streamings mål. Hadde ikke hun hatt Harry så ville hun aldri fått en såkalt "kontrakt" med Disney. Hun er såkalt attraktivt pga Harry og ikke pga sin egen arbeid innefor diverse områder. De dørene hun har gått gjennom siden 2018 ville hun aldri hatt muligheten til om hun ikke var gift med en svært høyt profilert person som har en tittel som svært få er født med.