Meghan Markle

[MaleficentAurora]

heavyheart skrev (Akkurat nå):

Hun ble utpekt som kone. Det var vel fortsatt føringer på den tiden hvem man skulle gifte seg med, og Camilla var ikke like fornem som Diana.

Charles fikk øynene opp for Diana mens han dater en av dianas storesøstere. Og derfra så mente hoffet at Diana var den perfekte kone mentrialet for få Charles til å glemme Camilla, trodde de da.

[heavyheart]

Maleficenta skrev (3 minutter siden):

men utpekt av hvem? foreldrene sine? kongefamilien? diana var jo ikke kongelig selv. 

«Princess Diana became Lady Diana Spencer after her father inherited the title of Earl Spencer in 1975.»

https://www.biography.com/.amp/royalty/princess-di

[velociraptor]

MaleficentAurora skrev (45 minutter siden):

Tror ikke halvsøsteren til Meghan er så spenne gærn når man ser hvor mye løgn som har blitt servert og ikke minst hvor sykelig opptatt Meghan er på diverse ting ift kongelige roller å titler. Og andre ting rundt dem.

Tja. Samme hvor ufyselig søsteren min hadde vært hadde det virkelig aldri falt meg inn å gå ut i media og bitche om henne 😶

Hadde forbeholdt den evt bitchingen til mine nærmeste venner 😆

[Maleficenta]

MaleficentAurora skrev (5 minutter siden):

Charles fikk øynene opp for Diana mens han dater en av dianas storesøstere. Og derfra så mente hoffet at Diana var den perfekte kone mentrialet for få Charles til å glemme Camilla, trodde de da.

så da måtte diana bli sammen med han enten hun ville det eller ikke liksom? så merkelig.

[Gjest Mattie16]

heavyheart skrev (11 minutter siden):

Men nå har flere i tråden skrevet at Charles har villet redusere bruk av titler i flere år før Meghan ble gravid... det var jo ikke noe han kom på når han såg ungen

Det kan jo hende at Harry ikke trodde det ville gjelde hans barn? Mulig de har dårlig kommunikasjon der. Ikke vet jeg, men jeg tror det er en grunn til at han reagerer sterkt.

[DianaV]

Kremmeren skrev (57 minutter siden):

Det ser ut til at Donald Trump hadde rett angående Meghan

Even a broken clock is right twice a day 😂

[MaleficentAurora]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Tja. Samme hvor ufyselig søsteren min hadde vært hadde det virkelig aldri falt meg inn å gå ut i media og bitche om henne 😶

Hadde forbeholdt den evt bitchingen til mine nærmeste venner 😆

Nå tenkte jeg ikke på dritt slengen men på løgnene som Meghan har gitt underveis. Resten av leppeslenget mellom de to er ikke relevant for meg.

[oblt]

- det er utroverdig at man ikke har så mye som googlet kongehuset før man gifter seg inn i det

- det fremstår ansvarsfraskrivende å påstå at man ikke visste at man måtte neie, og å fremstille det som merkelig eller rart å måtte lære seg nasjonalsangen før er event med landets monark 

- det er brudd på kongelig etikette å omtale dronningen som "Harrys bestemor". Ser man intervjuer med andre kongelige, omtales hun konsekvent som The Queen 

- likedan er det brudd på kongelig etikette å si "Kate", hun burde i denne sammenheng det minste omtales som Catherine

- jeg synes det fremstår overdrevent naivt at en dame på langt over 30 valgte å ikke sette seg inn i "reglene" før hun giftet seg inn i det britiske kongehuset. Jeg jobber med pr og retorikk, og dette mener jeg er et konstruert narrativ

- som diskutert i det evinnelige her i tråden: Williams barn er de ENESTE av monarkens oldebarn som er kongelige høyheter. Det fremstår som at dette ble bestemt lenge før Meghan giftet seg inn i familien. 

- Beatrice og Eugenie er, utenom William og Harry, de eneste av monarkens barnebarn med prins/prinsesse-tittel. Muligens fordi faren er Duke og York, som er en tittel med lange tradisjoner? Prins Edwards barn er Lady og Viscount. Prins Annes barn er "vanlige". 

- de fleste britiske hertuger har også noen "mindre" titler, som sønnen deres da bruker. Harry er  jarl av Dumbarton, og tradisjonelt kan Archie brukt denne tittelen. Hvorfor de valgte dette bort vet jeg ikke. 

- at kongehuset har gitt en pressemelding med ordene "recollections may vary" er ganske sterk motsigelse, da de har for vane å never complain, never explain. Dette visste også Harry og Meghan, at de sannsynligvis aldri kom til å få noe ordentlig motsvar på påstandene. 

- jeg stusser på at intervjuet som skulle være tell all aldri spurte hvorfor Meghans mor var hennes eneste familie i bryllupet. 

[MaleficentAurora]

Maleficenta skrev (3 minutter siden):

så da måtte diana bli sammen med han enten hun ville det eller ikke liksom? så merkelig.

Det aner jeg ikke. Men Diana hadde fått øynene opp for Charles å det spilte hoffet på. Ei uskyldig 16år gammel Diana og ikke minst så var hun jomfru. Hele dokumentaren om Diana og Charles er litt urovekkende i dag når man vet så mye. Selv om hun var 21år da de ble gift så visste folk rundt henne hva de gjorde utenom hun selv. Til og med de som lagde brudekjolen fikk sjokk over hvor unge hun var ift Camilla osv.

[MaleficentAurora]

oblt skrev (3 minutter siden):

- det er utroverdig at man ikke har så mye som googlet kongehuset før man gifter seg inn i det

- det fremstår ansvarsfraskrivende å påstå at man ikke visste at man måtte neie, og å fremstille det som merkelig eller rart å måtte lære seg nasjonalsangen før er event med landets monark 

- det er brudd på kongelig etikette å omtale dronningen som "Harrys bestemor". Ser man intervjuer med andre kongelige, omtales hun konsekvent som The Queen 

- likedan er det brudd på kongelig etikette å si "Kate", hun burde i denne sammenheng det minste omtales som Catherine

- jeg synes det fremstår overdrevent naivt at en dame på langt over 30 valgte å ikke sette seg inn i "reglene" før hun giftet seg inn i det britiske kongehuset. Jeg jobber med pr og retorikk, og dette mener jeg er et konstruert narrativ

- som diskutert i det evinnelige her i tråden: Williams barn er de ENESTE av monarkens oldebarn som er kongelige høyheter. Det fremstår som at dette ble bestemt lenge før Meghan giftet seg inn i familien. 

- Beatrice og Eugenie er, utenom William og Harry, de eneste av monarkens barnebarn med prins/prinsesse-tittel. Muligens fordi faren er Duke og York, som er en tittel med lange tradisjoner? Prins Edwards barn er Lady og Viscount. Prins Annes barn er "vanlige". 

- de fleste britiske hertuger har også noen "mindre" titler, som sønnen deres da bruker. Harry er  jarl av Dumbarton, og tradisjonelt kan Archie brukt denne tittelen. Hvorfor de valgte dette bort vet jeg ikke. 

- at kongehuset har gitt en pressemelding med ordene "recollections may vary" er ganske sterk motsigelse, da de har for vane å never complain, never explain. Dette visste også Harry og Meghan, at de sannsynligvis aldri kom til å få noe ordentlig motsvar på påstandene. 

- jeg stusser på at intervjuet som skulle være tell all aldri spurte hvorfor Meghans mor var hennes eneste familie i bryllupet. 

Fantastisk oppsummert👏👏👏

[mfs]

MaleficentAurora skrev (2 minutter siden):

Det aner jeg ikke. Men Diana hadde fått øynene opp for Charles å det spilte hoffet på. Ei uskyldig 16år gammel Diana og ikke minst så var hun jomfru. Hele dokumentaren om Diana og Charles er litt urovekkende i dag når man vet så mye. Selv om hun var 21år da de ble gift så visste folk rundt henne hva de gjorde utenom hun selv. Til og med de som lagde brudekjolen fikk sjokk over hvor unge hun var ift Camilla osv.

og det spilte*

[Gjest Mattie16]

Og nå har prins William svart noe på anklagene, veldig bra! Jeg ønsker å se mer av han og Kate, og mer åpen kommunikasjon. Det tror jeg vil være bra for kongehuset. Den tiden med å være taus slik som dronningen ville, den er over. Det fungerer ikke slik som samfunnet har blitt!

[MaleficentAurora]

Mattie16 skrev (1 minutt siden):

Og nå har prins William svart noe på anklagene, veldig bra! Jeg ønsker å se mer av han og Kate, og mer åpen kommunikasjon. Det tror jeg vil være bra for kongehuset. Den tiden med å være taus slik som dronningen ville, den er over. Det fungerer ikke slik som samfunnet har blitt!

Som at det ikke var non så krever folk at resten av kongefamilien skal gå ut å avbekrefte. Man skulle tro at det holdte med at William sa noe og ned at dronningen også har talt ut til folket.

[Gjest Mattie16]

Klarer ikke dy meg når det gjelder hun ene venninnen til Meghan Markle, Janina et eller annet. Hva er det med henne? Er hun liksom hennes personlige vaktbikkje? Uttaler seg så frekt og respektløst, hun virker veldig stolt av at de liksom er bestiser. Litt fjortis spør du meg. Spørs hvor lenge Meghan synes dette er greit. Tror meghan er såpass sterk og egenrådig at hun ikke setter pris på det i lengden.

[Gjest Mattie16]

MaleficentAurora skrev (5 minutter siden):

Som at det ikke var non så krever folk at resten av kongefamilien skal gå ut å avbekrefte. Man skulle tro at det holdte med at William sa noe og ned at dronningen også har talt ut til folket.

Ja jeg tror faktisk at de må på banen alle sammen, det er andre tider nå. Jeg har stor respekt for William og Kate, synes synd på dem. Men tror dessverre at mye må gjøres, som ikke er deres feil.

[lillemy02]

Maleficenta skrev (25 minutter siden):

så da måtte diana bli sammen med han enten hun ville det eller ikke liksom? så merkelig.

Nå trodde jo Diana at dette var hennes Prince charming. At det viste seg at han fortsatt var forelsket i Camilla og hadde ett forhold med henne visste hun jo ikke. 

[MaleficentAurora]

Mattie16 skrev (7 minutter siden):

Ja jeg tror faktisk at de må på banen alle sammen, det er andre tider nå. Jeg har stor respekt for William og Kate, synes synd på dem. Men tror dessverre at mye må gjøres, som ikke er deres feil.

Du sier noe der ja. De skulle tatt en sånn innkalling til pressemøtet der dronningen gir en solid tale med Charles, Camilla, William og Kate tilstedet. Da hadde det meste nok roet seg.

[MaleficentAurora]

lillemy02 skrev (3 minutter siden):

Nå trodde jo Diana at dette var hennes Prince charming. At det viste seg at han fortsatt var forelsket i Camilla og hadde ett forhold med henne visste hun jo ikke. 

Historien der kan alle.

[lillemy02]

MaleficentAurora skrev (2 minutter siden):

Historien der kan alle.

Tydeligvis ikke siden flere spurte etter det om hvorfor hun var offeret og hvorfor hun giftet seg med charles. Må ikke glemme at det her finnes medlemmer som ikke levde før lenge etter at Diana døde! 

[SagaP]

Dette er et barndomsbilde av Meghan. Bortsett fra håret, så er det ikke så mye av den afrikanske arven hun bærer med seg. Hun ser da også mer sør-europeisk ut som voksen. 
Merkelig at noen skulle være «redd» for babyens hudfarge? 
Det kan jo også ha vært sagt i nyskgjerrighet/undring?

Virker som om denne dama tolker alt i verste mening. 
Ser ut som om hun har et skikkelig tak på kongefamilien - de er redde for at hun kommer med mer.