Hvorfor er abort lov?

[AnonymBruker]

Jaconandersen skrev (19 timer siden):

Jeg må si jeg ikke forstår hvordan abort kan være lov. Et liv er startet, så blir det stoppet. Hvilke rett har vi til å si at et barn i magen til mor ikke er noe godt eller verdifult og vi bare kan gjøre slikt.

Er det bare egoisme og makt som teller? Siden de som er voksne har makt, så gjør de som de vil.

Hvorfor er venstresiden i vesten så glade i abort? Hvorfor mener de at abort er greit, mens at folk i andre deler av verden tar vare på dem selv, er moralsk galt? Vi prøver å redde barn, mens de skal redde folk som egentlig har ansvar for dem selv.

Abort er tillatt fordi sex utenfor ekteskapet er tillatt. 
Ved intimitet mellom mann og kvinne er det alltid en fare for at det ender med et svangerskap.
Her er det slik at det er barnets mor som blir stående med barnet, barnets far kan slippe unna mye ansvar men må bare betale en ubetydelig sum i barnebidrag dersom mor blir stående med jobben.
Siden mor blir stående med barnet så bestemmer mor om hun vil kunne gjøre dette på en god måte i forhold til hvem denne mannen er og hvor hun står i livet, altså om det er noe hun kan eller ei i sin situasjon.
Her kan man ikke lene seg på familie og forvente at de kommer hjem og avlaster, bistår, hjelper mor med å komme med ferdig mat eller hjelper å rydde osv. Her står mor alene.
Ikke alle menn i verden er gode menn heller, noen kan true deg på livet om du beholder et barn som gir dem ansvar (det trenger ikke være de galeste mennene heller, det kan finnes enda verre menn).
Å få et barn når far ikke trenger bry seg med ansvaret, når familien ikke avlaster, når gjerne far er negativt innstilt OG når du faktisk må gjøre hele jobben selv og står med fulle studier eller full jobb og ikke kan lene deg til din familie for støtte.. 
Kanskje er du heller ikke der at du kan elske dette barnet, at du ikke liker barn, hvem vet hvor mennesker står.
Jeg synes måten du skriver på er svært dømmende og feier alle over med samme kam.
Hvis du er i en kulturell oppvekst hvor du ikke har samleie før ekteskap og hvor du ikke kjenner til hvordan det friere liv er hvor kvinner er likestilt med menn og lever det samme livet som mennene gjør (bortsett fra ved svangerskap, fødsler, amming og mensen)..
Så synes jeg rett og slett at dette er noe du ikke kan uttale deg om.
Om det er rett eller galt kommer ut fra så mye. Det er så mange ulike situasjoner og det er IKKE rett å få et barn man ikke ønsker og ikke bryr seg om og ikke elsker og slår/skader og det som verre er.
Et barn kan ikke velge hvor det skal bli født men ingen barn fortjener å bli født inn i en tilværelse hvor de er uønsket og mishandles. 
Religiøst sett så er det ikke ok i noen lov verken i katolisme, kristendom, jehovas vitner, smiths venner, islam, jødedommen, buddismen osv å ta abort. 
MEN det er ikke vi mennesker som skal dømme hverandre.
Så her mens vi er på jorden er det viktigste at det vi gjør, gjør vi for å ikke gjøre noen vondt.
Utover det så skal vi ikke dømme andre fordi det er ikke vår jobb. 
Men ser vi noen som er stygge med sine barn ja da S-K-A-L vi melde dem til barnevernet sporenstraks.
Eller en mann som slår eller voldtar sin kone da S-K-A-L vi ringe politiet og anmelde ham.
osv...

Dessuten så er det ikke alle i norge som har samleie utenfor ekteskapet
og ikke alle i norge som har vært gravide utenfor ekteskapet
og ikke alle i norge som har tatt en abort.

Så hvis du flytter til Norge og Norge gir deg et land og den tryggheten din familie trenger så skal du også RESPEKTERE Norge og dets kultur og vise respekt for det landet som har gitt deg eller dine foreldre/besteforeldre (ergo deg da også) en plass i et trygt land.

Det man reiste bort fra får man akseptere at man har forlatt og ikke forvente å finne det samme igjen i et helt annet land.

Anonymkode: 1f86f...541

[AnonymBruker]

Jaconandersen skrev (19 timer siden):

Adopsjon?

Helt meningsløst for meg å bære frem et barn bare for å gi det vekk. Er du klar over hvilke skader og traumer man påfører kroppen gjennom et svangerskap? Og alt man kan risikere og få både ved fødsel og etterpå? Er ikke verdt å bære frem et barn man skal gi vekk, nei, bedre å fjerne det før det blir et barn hvis man ikke ønsker barn så slipper man traumer for kropp og sjel. Helt for abort inntil uke 18-20 og for øvrig.

Anonymkode: 2c616...43d

[Gjest Jaconandersen]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dersom embryo var et fullverdig liv, hadde vi fått barnetrygd. Og kunne forsiktret det.

Og spontanabort hadde kunnet blitt straffet som drap. 

Anonymkode: ab0f9...dac

Så definisjonen av liv er; politikernes valg om hvem som får barnetrygd og når. Om forsikringsselskap har et produkt som forsikrer det.

Dersom noen sparker ei gravid kvinne i magen og dreper barnet, blir de straffet ekstra, enn om de bare sparket kvinnen i magen. Men som alltid i Norge, er det lav straff for å mishandle og drepe barn.

Endret 4. mars 2021 av Jaconandersen

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Helt meningsløst for meg å bære frem et barn bare for å gi det vekk. Er du klar over hvilke skader og traumer man påfører kroppen gjennom et svangerskap? Og alt man kan risikere og få både ved fødsel og etterpå? Er ikke verdt å bære frem et barn man skal gi vekk, nei, bedre å fjerne det før det blir et barn hvis man ikke ønsker barn så slipper man traumer for kropp og sjel. Helt for abort inntil uke 18-20 og for øvrig.

Anonymkode: 2c616...43d

Meningsløst for deg, men ikke for den som får leve. 

[Blålin]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det er stort sett religiøse fanatikere som tror at en klump med celler er guds verk som er i mot abort, normale oppegående mennesker som har et snev av vitenskapelig og mer enn bare grunnskolen skjønner at dette ikke er tilfelle.

Anonymkode: 8ee01...7b1

Jeg er agnostiker og høyere utdannet.

Brydde meg aldri stort om abortsaken. Men da jeg selv ble gravid og fikk barn kom tankene... Det siste barnet "passet" svært dårlig. Og det forsiktig sagt. Men det var helt umulig, helt utenkelig, å fjerne "celleklumpen" der hele oppskriften på mitt kommende underverk lå nedfestet. Det endret meg. I dag ser jeg denne oppskriften blomstre i all sin prakt og kjærlighet. Barnet er for meg altså ikke Gud's verk, men et underverk. Man bør kunne ha noe "sjelelige" eller filosofiske tanker, uten å være religiøs.

Hva andre gjør, bryr meg mindre. Men jeg reagerer (med litt sånn "kvalme") på den nesten religiøse "fri abort" bevegelsen, særlig i USA, der abort helt opp til fødsel er en kvinnesak. Etter ca. 3 mnd synes jeg det bør være svært gode grunner for å fjerne fosteret. Voldtekt og incest er to situasjoner der jeg støtter abort. Jeg har også sett med vemmelse på hvordan venninner/bekjente (i yngre dager) tok så utrolig lett på det og tok både en og t.o.m. tre aborter!

Mulig jeg er et mindre oppegående menneske (i ditt hode), men du tar feil angående både utdanningsnivå og religion.

[CorvusCorax]

Det er ikke et barn. Det er en celleklump. Den har ikke sjel... 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det er stort sett religiøse fanatikere som tror at en klump med celler er guds verk som er i mot abort, normale oppegående mennesker som har et snev av vitenskapelig og mer enn bare grunnskolen skjønner at dette ikke er tilfelle.

Anonymkode: 8ee01...7b1

Nei, man kan være imot abort om man ikke er religiøs også. Nå er jeg religiøs og skeptisk til abort, men jeg er ikke imot abort fordi jeg er religiøs, tro det eller ei. Dette med abort har dessuten både et vitenskapelig og et filosofisk aspekt. Sånn du får det til å framstå, så kan man ikke være oppegående og samtidig imot abort. Det er på grensen til hersketeknikk... 

Anonymkode: 2e9a3...c3d

[AnonymBruker]

21 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi de fleste i dette landet forholder seg til vitenskapen som forteller oss at et hjerte som slår ikke er annet enn en muskelsammentrekning, og at fostre ikke engang har evne til å føle smerte før aller tidligst uke 18, og har ihvertfall ingenting som heter bevissthet etc. Derfor vil ikke et foster merke noen ting av en abort, enten om den er utført av kroppen selv (som i opptil 50% av alle svangerskap) eller av en pille. Og derfor lar vi kvinnen selv ta denne beslutningen frem til uke 12 som er en konservativ grense. 

Selvbestemt abort betyr også at man selv kan velge å ikke ta abort, og har man en religiøs tro på at et embryo og et foster er et likeverdig menneske på et tidlig stadium, så kan man jo velge å beholde et foster om man blir gravid selv. Men man kan ikke prakke sin religiøse tro på andre mennesker! 

Anonymkode: d7532...658

Synes det er interessant hvor mange mennesker som baserer moralen sin på om noen kan føle eller merke at noe skjer. Hva har det å si om man føler smerte to sekunder før man dør? Hva har det å si om man føler smerte 5 minutter før man dør? Det er uansett ubetydelig.

Anonymkode: 9013e...c4f

[Blålin]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, man kan være imot abort om man ikke er religiøs også. Nå er jeg religiøs og skeptisk til abort, men jeg er ikke imot abort fordi jeg er religiøs, tro det eller ei. Dette med abort har dessuten både et vitenskapelig og et filosofisk aspekt. Sånn du får det til å framstå, så kan man ikke være oppegående og samtidig imot abort. Det er på grensen til hersketeknikk... 

Anonymkode: 2e9a3...c3d

Helt enig! Hilsen filosofisk anlagt agnostiker.

[AnonymBruker]

Elder Millennial skrev (20 timer siden):

Det kan ikke sammenlignes. De fleste aborter i Norge skjer i løpet av de første 8 ukene. Da er det fortsatt ett embryo på 1-2cm. 

Med logikken din her så er det også drap med spiral? Eller hvis du vil dra enda lengre ut på viddene, så spiser du vel ikke dyr heller? Det er tross alt drap det også.
 

Det kan faktisk sammenlignes. For hvis man mener abort er galt, så synes man ikke det er helt greit at andre gjør det så lenge man slipper selv. Jeg skjønner at hvis man ikke mener abort er galt, så vil man heller ikke bry seg om andre gjør det eller ikke. Men poenget her er at man er uenig og abort er galt eller ikke. 

Anonymkode: 2e9a3...c3d

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Dersom embryo var et fullverdig liv, hadde vi fått barnetrygd. Og kunne forsiktret det.

Og spontanabort hadde kunnet blitt straffet som drap. 

Anonymkode: ab0f9...dac

Feil. Spontanabort er ikke kvinnens skyld, og ville gått inn under ulykke. Ingen straffeforfølges av ulykker med mindre de bevisst eller uaktsomt forårsaket dem. 

[AnonymBruker]

Jeg er for abort, men også i mot abort. Abort burde ikke være noe en kan ta bare fordi man ikke kan ta ansvar.

Ved voldekt, incest, sykdommer etc. så er det så klart helt greit, og om man absolutt ikke kan ta vare på et barn, så er det også bedre å ta abort.

MEN, det er noe feil med samfunnet. Kvinner vil være frie som menn, og da tror kvinner det betyr å ligge rundt med alle og en hver. Abort blir tatt lett på, en ble jo gravid på et ons. Det er dette jeg ser på som forkastelig. Abort har blitt noe helt vanlig, fordi vi heller vil ha masse tilfeldig sex enn å ha ansvar. Betalingen for tilfeldig sex er at vi må ta aborter, om man moralskt synes dette er en god byttehandel er det noe veldig galt med en.

Jeg er forøvrig ikke religiøs, men savner et samfunn med gode verdier og moral. Mye galt i kristendommen(for eksempel) også, men dagens "moderne" samfunn blir bare mer og mer primitivt.

Me horny, me sex, kill baby

Anonymkode: 342de...02d

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og svar til det. 

_popcorn_, mod

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Abort har blitt noe helt vanlig, fordi vi heller vil ha masse tilfeldig sex enn å ha ansvar. Betalingen for tilfeldig sex er at vi må ta aborter,

Antallet aborter har gått nedover de siste årene.

Anonymkode: 468a6...f66

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (43 minutter siden):

Meningsløst for deg, men ikke for den som får leve. 

Ikke nødvendigvis. Nok av folk som går gjennom livet og ønsker de aldri var født. Slikt kan man ikke vite på forhånd. Man kan heller ikke vite om man hadde mistet barnet om man ikke hadde tatt abort, eller om barnet hadde vært friskt. 

Så lenge det er en kvinne som bærer frem barn så vil hun heldigvis kunne bestemme selv om hun vil bære fram et barn eller ikke. Heldigvis ikke opp til randoms på kg hva som er lov og ikke. Man kan mene hva man vil og ha all slags merkverdige religiøse eller såkalte "etiske" overbevisninger men heldigvis så kommer man ikke langt med det i dag. 

 

Anonymkode: 2c616...43d

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Antallet aborter har gått nedover de siste årene.

Anonymkode: 468a6...f66

Jeg snakker ikke om de siste årene, trender går opp og ned. Jeg snakker om de siste tiårene.

Eller som i USA, der feminist kjemper for helt forkastelige abortlover.

Anonymkode: 342de...02d

[AnonymBruker]

https://www.fhi.no/hn/helseregistre-og-registre/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/

Det er færre og færre aborter for hvert år som går ,takket være bedre seksualundervisning på skolene .

 

Hva skal abortmotstandere klager over når tallet dropper enda mer?

Gjøre runking forbudt?

 

Anonymkode: 545bf...32c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

https://www.fhi.no/hn/helseregistre-og-registre/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/

Det er færre og færre aborter for hvert år som går ,takket være bedre seksualundervisning på skolene .

 

Hva skal abortmotstandere klager over når tallet dropper enda mer?

Gjøre runking forbudt?

 

Anonymkode: 545bf...32c

Det er ikke umulig. Blir ofte slik at når man ikke har et liv selv så må man legge seg opp i hvordan andre skal leve.

Anonymkode: 2c616...43d

[Nymerïa]

bondevett skrev (9 timer siden):

6 . Svært mange graviditeter ender med abort selv om dette ikke er provosert abort. Hvis definisjoner skal flyttes på (barn foster embryo) så blir det travelt på kirkegårdene. Det retoriske grepet med å kalle embryo/foster for barn er skapt for å påføre kvinner skam. Skam er ingen god grunn for å gjennomføre en graviditet

Dette har jeg også tenkt på noen ganger. Hvis et foster er et liv med samme verdi som et født menneske, så vil det være likskjending å skylle ut et abortert foster i do eller kaste det i søpla. Jeg synes det er rart at abortmotstanderne ikke engasjerer seg mer i denne saken. Selv ikke katolikkene, som er de mest moraliserende i denne saken, kan jeg se argumenterer for at ethvert foster uavhengig av utvikling skal begraves med fullt begravelsesrituale og at det skal være samme straff for å kvitte seg med et foster på ureglementert vis som det er for å kvitte seg med et lik. Tvert i mot hadde man den saken i Irland hvor de ikke en gang hadde begravd småbarn på et katolsk barnehjem på ordentlig måte.

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Ikke nødvendigvis. Nok av folk som går gjennom livet og ønsker de aldri var født. Slikt kan man ikke vite på forhånd. Man kan heller ikke vite om man hadde mistet barnet om man ikke hadde tatt abort, eller om barnet hadde vært friskt. 

Anonymkode: 2c616...43d

Det er overveldende sannsynlig at vedkommende selv vil velge livet, ref. diskusjonen over, så hensyn til barnet virker ikke å være et logisk sammenhengende argument i tilfeller der eneste "komplikasjon" er at mor ikke ønsker det.