Stemmer konspirasjonsteoretikere ofte Frp?

[AnonymBruker]

Stemmer navere og uføre på Venstre og rødt? 

Anonymkode: 2088a...61f

[AnonymBruker]

On 2/12/2021 at 5:58 PM, AnonymBruker said:

Stemmer navere og uføre på Venstre og rødt? 

Anonymkode: 2088a...61f

Merkelig nok et det flest trygdede som stemmer Frp. 13,5% vs 7% for Arbeiderpartiet. Blant Senterpartiets velgere svarer 12,9 prosent at hovedinntektskilden er trygd.  I akademikerpartiet SV er andelen nesten like høy som i Frp med 12,3 prosent. Færrest trygdede finner vi i Venstre og Kristelig Folkeparti. 

Tallene er fra 2011, så ting *kan* ha endret seg siden da.

Anonymkode: 1a491...a4f

[AnonymBruker]

Jeg stemmer FrP, men sier til alle andre at jeg stemmer Venstre. Om de hadde visst at jeg stemte FrP hadde jeg bare blitt stemplet som en rasistisk konspirasjonsteoretiker så bedre å juge på det  

Anonymkode: 9d79d...a8e

[Mari Y]

Gitt at FRP har vært imot og å trekke statsstøtten til HRS, hadde jeg ikke vært overrasket 

[AnonymBruker]

De stemmer vel helst Mdg

Anonymkode: 9c029...738

[AnonymBruker]

Det spørs jo helt hvilke konspirasjonsteorier du mener. Snakker vi om Bilderberg-konspirasjoner og Agenda 2030 (eller hva det nå heter), så stemmer nok mange derfra på FrP. Men snakker vi om konspirasjonsteorier om at Donald Trump egentlig var en russisk muldvarp, eller at klimaskeptikere er kjøpt og betalt av oljeindustrien, stemmer nok de fleste av dem på venstresiden.

Anonymkode: 6fccf...d98

[AnonymBruker]

Ja, eller demokratene.

Aldri møtt noen som trur på de vanligste teoriene som ikke stemmer høyresiden. Tenker da på Månelandingen, 9/11, osv.

Anonymkode: f87a3...99e

[Kipling]

Tja... det kommer ann på hvilken konspirasjonsteori de tror på.

De aller fleste som tror på konspirasjonsteorien om at et stort usynlig patriarki undetrykker kvinner på mystiske måter og får dem til å underprestere stemmer jo i alle fall generelt sett på venstresiden. 

Så høyreorienterte konspirasjonsteorier tiltrekker seg nok mer FRP folk, mens de venstreorienterte konspirasjonsteoriene tiltrekker seg folk som stemmer rødt eller MDG.

Men sånn generelt sett så er selve ideen om konspirasjonsteorier bare noe oppdiktet vrøvl for delegitimere kritikk og spørsmål, uten å faktisk måtte besvare kritikken. I starten av koronagreia så var det en "skrullete konspirasjonsteori" at det kunne hende at en lableak var årsaken til utbruddet og alle som trodde det var mulig var konspirasjonsteoretikere. Nå er det plutselig innenfor på tross av at ingenting av faktaene rundt har forandret seg. Det eneste som har forandret seg er de amerikanske politiske aksene, og nå er det en president som amerikansk media liker som tar en hard linje mot kina, så da er alt som peker en pekefinger mot det kinesiske regimet innenfor, mens i starten så måtte kina forsvares for man kunne ikke gi Trump rett i noe. 

Dårlige ideer er fortsatt dårlige ideer, og det har de vært siden tidenes morgen. Noen folk tror rare ting og det har de alltid gjort, men det å gå rundt og klasifisere ting som "Konspirasjonsteori" er noe som gjøres for å stilne kritikk slik jeg ser det. 

 

Endret 23. oktober 2021 av Kipling

[Katten.2.0]

On 10/21/2021 at 5:46 PM, Mari Y said:

Gitt at FRP har vært imot og å trekke statsstøtten til HRS, hadde jeg ikke vært overrasket 

Hva skjer med at du bumper så mange gamle tråder?

[Mari Y]

Kipling skrev (1 time siden):

Tja... det kommer ann på hvilken konspirasjonsteori de tror på.

De aller fleste som tror på konspirasjonsteorien om at et stort usynlig patriarki undetrykker kvinner på mystiske måter og får dem til å underprestere stemmer jo i alle fall generelt sett på venstresiden. 

Så høyreorienterte konspirasjonsteorier tiltrekker seg nok mer FRP folk, mens de venstreorienterte konspirasjonsteoriene tiltrekker seg folk som stemmer rødt eller MDG.

Men sånn generelt sett så er selve ideen om konspirasjonsteorier bare noe oppdiktet vrøvl for delegitimere kritikk og spørsmål, uten å faktisk måtte besvare kritikken. I starten av koronagreia så var det en "skrullete konspirasjonsteori" at det kunne hende at en lableak var årsaken til utbruddet og alle som trodde det var mulig var konspirasjonsteoretikere. Nå er det plutselig innenfor på tross av at ingenting av faktaene rundt har forandret seg. Det eneste som har forandret seg er de amerikanske politiske aksene, og nå er det en president som amerikansk media liker som tar en hard linje mot kina, så da er alt som peker en pekefinger mot det kinesiske regimet innenfor, mens i starten så måtte kina forsvares for man kunne ikke gi Trump rett i noe. 

Dårlige ideer er fortsatt dårlige ideer, og det har de vært siden tidenes morgen. Noen folk tror rare ting og det har de alltid gjort, men det å gå rundt og klasifisere ting som "Konspirasjonsteori" er noe som gjøres for å stilne kritikk slik jeg ser det. 

 

Dette er konspirasjonsteorier 

 

 

[Kipling]

1 hour ago, Mari Y said:

Dette er konspirasjonsteorier 

 

 

Som jeg sa, folk har trodd rare ting til alle tider, det er ikke noe nytt. Men det var ingen som pratet om konspirasjonsteorier for 150 år siden, man bare forsto at noen folk tenker dårlig og ender opp med å tro på nonsense.

Når begrepet konspirasjonsteori slenges rundt, så er det vel bare rundt 5% av tiden det faktisk er passende, og så er det en hersketeknikk i de resterende 95% av tiden. Man liker ikke noe som blir sagt, so derfor prøver man å avskrive hele argumentet som skrullete slik at man slipper å svare på det (kanskje man ikke faktisk har noen gode svar).

Så problemet er ikke at det ikke finnes noe som faktisk er konspirasjonsteorier, det er bare det at det generelt sett ikke er de det prates om når noe omtales som konspirasjonsteorier. Vanligvis er det at personen som kommer med beskyldningen bare ønsker å mistenkeliggjøre et annet perspektiv, ofte med hjelp av stråmannsargumenter etc. 

Og problemet i forhold til Frp er at media i norge er ekstremt venstrevridd. Det er rett og slett en veldig stor overvekt av SVere og liknende iblandt journalister, og knapt en eneste Frper i en redaksjon noe sted i landet. Så de som sitter på definisjonsmakten om hva som er legitime meninger og hva som er en konspirasjonsteori er tilfeldigvis enig med venstresiden i det meste og uenig med Frp i det meste. 

Så da ender man opp med et media som promoterer det som totalt fornuftig å tro at Trump har koordinert valgrigging med putin, og at Mueller etterforskningen er noe annet enn politisk teater for å hindre en president man ikke liker i å få gjennomført politikk. Alt dette på tross av at det ikke finnes et fnugg av bevis eller indisier på at dette har skjedd. 

Mens på den andre siden, så blir det å snakke om islamifisering av norge en sinnsyk og rasistisk konspirasjonsteori, på tross av det at det er et faktum at norge blir mer og mer islamsk dersom man kan stole på SSB sine tall i alle fall (eller kanskje SSB også er skrullete konspirasjonsteoretikere?).

Det er et uttrykk som sier "one man's terrorist is another man's freedom fighter", det blir noe liknende med konspirasjonsteorier at det er mer et spørsmål om sympatiene og ståstedet til den som har definisjonsmakten enn noe annet. 

[Mari Y]

Kipling skrev (3 minutter siden):

Som jeg sa, folk har trodd rare ting til alle tider, det er ikke noe nytt. Men det var ingen som pratet om konspirasjonsteorier for 150 år siden, man bare forsto at noen folk tenker dårlig og ender opp med å tro på nonsense.

Når begrepet konspirasjonsteori slenges rundt, så er det vel bare rundt 5% av tiden det faktisk er passende, og så er det en hersketeknikk i de resterende 95% av tiden. Man liker ikke noe som blir sagt, so derfor prøver man å avskrive hele argumentet som skrullete slik at man slipper å svare på det (kanskje man ikke faktisk har noen gode svar).

Så problemet er ikke at det ikke finnes noe som faktisk er konspirasjonsteorier, det er bare det at det generelt sett ikke er de det prates om når noe omtales som konspirasjonsteorier. Vanligvis er det at personen som kommer med beskyldningen bare ønsker å mistenkeliggjøre et annet perspektiv, ofte med hjelp av stråmannsargumenter etc. 

Og problemet i forhold til Frp er at media i norge er ekstremt venstrevridd. Det er rett og slett en veldig stor overvekt av SVere og liknende iblandt journalister, og knapt en eneste Frper i en redaksjon noe sted i landet. Så de som sitter på definisjonsmakten om hva som er legitime meninger og hva som er en konspirasjonsteori er tilfeldigvis enig med venstresiden i det meste og uenig med Frp i det meste. 

Så da ender man opp med et media som promoterer det som totalt fornuftig å tro at Trump har koordinert valgrigging med putin, og at Mueller etterforskningen er noe annet enn politisk teater for å hindre en president man ikke liker i å få gjennomført politikk. Alt dette på tross av at det ikke finnes et fnugg av bevis eller indisier på at dette har skjedd. 

Mens på den andre siden, så blir det å snakke om islamifisering av norge en sinnsyk og rasistisk konspirasjonsteori, på tross av det at det er et faktum at norge blir mer og mer islamsk dersom man kan stole på SSB sine tall i alle fall (eller kanskje SSB også er skrullete konspirasjonsteoretikere?).

Det er et uttrykk som sier "one man's terrorist is another man's freedom fighter", det blir noe liknende med konspirasjonsteorier at det er mer et spørsmål om sympatiene og ståstedet til den som har definisjonsmakten enn noe annet. 

Sannheten er ikke relativ. Tenker det er greit at de som sitter på gjerdet får en innføring i hva konspirasjonsteorier er og ikke er til og å begynne med 

[Kipling]

3 minutter siden, Mari Y said:

Sannheten er ikke relativ. Tenker det er greit at de som sitter på gjerdet får en innføring i hva konspirasjonsteorier er og ikke er til og å begynne med 

Nei sannheten er ikke relativ, men hva folk påstår at er sant pleier å være en funksjon av deres ståsted og perspektiv. Så jeg syns det er rimelig relevant at ordet misbrukes mer enn ikke, og at det er en hersketeknikk mye oftere enn en faktisk ærlig og nøktern vurdering.

[Mari Y]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Nei sannheten er ikke relativ, men hva folk påstår at er sant pleier å være en funksjon av deres ståsted og perspektiv. Så jeg syns det er rimelig relevant at ordet misbrukes mer enn ikke, og at det er en hersketeknikk mye oftere enn en faktisk ærlig og nøktern vurdering.

Tenker det er lurt og å se videoen. Han gir en innledning på når det er hersketeknikker og når det er konspirasjonsteorier. Kan være interessant og å lese 

[Kipling]

5 minutter siden, Mari Y said:

Tenker det er lurt og å se videoen. Han gir en innledning på når det er hersketeknikker og når det er konspirasjonsteorier. Kan være interessant og å lese 

Ja jeg så litt, kan forsåvidt ta en titt til. Hvor i videoen er det han kommer med denne distingsjonen?