Hvorfor er barn=bra?

[AnonymBruker]

S4050-R40B skrev (8 timer siden):

Altså, selv vil jeg ikke ha barn, har aldri hatt lyst, snarere et brennende intenst NEI når spørsmålet kommer opp. Ikke liker jeg barn heller. 

Samtidig syns jeg at mennesker som vil ha barn, som tar et aktivt valg om få barn, som de følger opp og virkelig gjør alt de kan for å støtte og bygge opp, det syns jeg er fantastisk.

Men så kommer man til de som har barn, som kanskje ikke skulle hatt det likevel.
Som får barn fordi "det er det man skal", uten noen tanke på at det er et menneske man faktisk bringer inn i verden. Eller for å redde ekteskap, beholde en partner, ha noen som tar vare på seg i alderdommen osv. 

I bunn og grunn synes jeg at det å få barn burde være en avgjørelse som er gjennomtenkt, dypt ønsket, planlagt og tilrettelagt for.
Når det er sagt, så er det selvfølgelig uplanlagte barn som har det fantastisk, som har foreldre som brenner for de, og som gjør alt de kan, men jeg tror at når det er en plan bak det å få barn, så er forutsetningene bedre for å gjøre en god "jobb".

Ja!!! Støtter den tankegangen. Finnes mange ulike mennesker og situasjoner. Men er helt enig med deg, det bør og skal være et meget godt gjennomtenkt valg!

Anonymkode: adf8d...1c7

[Uvitende17-åring]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

 

Ja, argumentasjonen din bærer preg av den til en 17-åring på vgs som prøver å revolusjonere en sak ved å mene i mot. Hva søren betyr dette: «Problemet for meg er vel at jeg synes at begge syn (både for og mot barn) er like ubegrunnede. Så ønsker bare å høre faktiske, nyanserte argumenter og tanker.» Du har fått flere argumenter for å få barn: personlig ønske ( eller det du vil kalle egoisme) og samfunnsmessig bl.a.

Siden disse punktene ikke vekter nok for deg, så klarer du sikkert å ta et valg når den dagen kommer basert på dine motargumenter👍 Jeg er for diskusjon av temaet, men dette ble bare banalt.

Anonymkode: 8812e...fc4

Skjønner dette var et mislykket forsøk på hersketeknikk ved å si at personen en 17-åring på VGs, men ved å bruke dette i en nedlatende tone for å vise at denne personen ikke kan være reflektert, viser du hvor lite du egentlig bryr deg om barn så fort de vokser opp, blir eldre og former egne meninger. Det må være mulig å stille seg kritisk til samfunnsnormer også i en yngre alder. Det at en eventuell 17-åring engasjerer seg og stiller kritiske spørsmål er kjempe viktig for samfunnet og vår videre utvikling. 

[AnonymBruker]

Middelmådig skrev (8 timer siden):

Gøy at du har fått i gang diskusjon iallfall. Du er ganske unyansert i hva du mener «kritisk refleksjon» er. Kritisk refleksjon betyr ikke vanligvis at man lister opp negative følger av et fenomen. men, det betyr ikke så mye i grunn. 
 

Hadde vært spennende å høre hva du tenker om følgende tankeeksperiment: hva om ALLE sluttet å få barn. Hva ville ha skjedd? 
 

Har jeg listet opp negative følger av fenomenet "å få barn" noe sted? Utenom de påkjenningene det har for menneskekroppen? Det er et rent faktum at det er en økonomisk byrde for samfunnet, og det er et faktum at de blir til voksne mennesker. Førstnevnte er jo en relativt negativ konsekvens, men det er ikke en hatefull mening som jeg har av den grunn. Det er kun et faktum. Samtidig er det også et faktum at det gir noen mennesker enorm glede å få barn. Det er nettopp dette som er intensjonen med tråden. Dersom noen lister opp 50 grunner til at de elsker barn, er det ingen som tenker to ganger over det. De fleste vil, tvert imot, støtte det, oppfordre det, rose det. Men dersom man sier at man ikke liker eller ikke ønsker barn, er det forbundet med så mye stigma, og nesten ikke ønskelig i samfunnet. Det gir uttrykk for en veldig merkelig holdning til andre mennesker og deres handlefrihet. Mitt ønske er rett og slett å komme til bunns i hvorfor det er en ting som enkelte (som deg) velger å slåss så hardt for - at barn MÅ være noe bra. Barn er forbundet med glede og lykke for noen, men kanskje med sorg og stress for andre. Og det bør ikke være en dårlig ting. At du lar deg provosere over dette, og at du ikke forstår hele poenget med og intensjonen bak kritisk tenkning, bør kanskje ringe en varsellampe i hodet ditt. Det er lov å mene noe annet enn hva du mener, og kanskje er en annen mening vel så begrunnet.

Jeg vet ikke helt hvor du skal med ditt avsluttende spørsmål. Dersom alle sluttet å få barn på sekundet, ville jo menneskeheten ha gått tapt. Det er meget innlysende, og selvfølgelig veldig usannsynlig og uønskelig. Kan stille et kontra-spørsmål til deg: hva hadde skjedd dersom alle på planeten fikk 5 barn?

Anonymkode: adf8d...1c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Ble ikke såret av noen ting, er bare dritt lei sånne som dere som skal prøve å få små uskyldige barn til å framstå som noe negativt!

Og at dere automatisk shamer oss foreldre eller som ønsker å bli foreldre, at vi tror hele verden kretser rundt oss? Spør du meg er det dere som er ganske trangsynte, ikke vi. Vi prøver ikke å endre deres holdning til barn. Dere gjør.

Det er vel heller ikke mitt ansvar at dere føler dere utstøtt av samfunnet?? Den følelsen ligger i bunn og grunn hos dere selv. Jobb med dere selv istedenfor å skyve ansvaret over på de som bare har naturlige instinkter.

Anonymkode: 2cc7c...4b7

Ingen prøver å fremstille barn som noe negativt. De er barn. De kan bety noe positivt for noen, og noe negativt for andre. Du kan sammenlikne det med en tomat, for å forklare med et eksempel som du kanskje kan relatere til. Noen liker ikke tomat, andre synes at det er helt absurd å ikke like tomat. Det får være lov. 
 

Videre føler jeg ikke at de som velger å være foreldre, blir shamet? Tvert imot, blir det gjerne tatt så varmt og godt imot i de fleste kretser. Kanskje ikke i en ny jobb, dessverre, men dette også er situasjoner hvor det aktivt jobbes med å legge samfunnet til rette for foreldre. Vet du hva det faktisk er knyttet skam til? Et tema som vokser frem når flere og flere stemmer faktisk begynner å snakke høyt om det? Det å ikke kunne få barn. Det å ikke være i stand til å få barn. Det å ikke ønske å ha barn. Du kan for alvor ikke mene at det er knyttet mer skam til det å være forelder, enn det er til de gruppene som enten ikke får det til, eller ikke ønsker det. Fertilitetsklinikkene er fulle, men likevel er det så lite opplysning om problemene. 
 

Og jo, det er nettopp din feil, dersom du for alvor mener det du skriver, at enkelte føler seg støtt. Tror du Kari (35) kan noe for at hun ikke har barn? Skal Janne (47) føle på en vond klump i magen fordi hun ikke har barn, men egentlig har det helt fint uten? 
 

Du gir uttrykk for en veldig gammeldags og unyansert holdning, som nettopp er årsaken til at dette temaet begynner å bli såpass kontroversielt. Bidra heller til at du og dine barn er gode mennesker og samfunnsborgere. Og aksepter og støtt dem som ikke mener det samme som deg, uten å bli provosert over det. Kanskje de som i utgangspunktet ikke liker barn, kan se dine og endre mening.

Anonymkode: adf8d...1c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

 

 

Det er jo stort sett de med barn som ser ned på de som velger bort, og sier ting som "du endrer nok mening etterhvert" "når du blir eldre" "men det er jo så koselig". Om du nå ser ned på frivillig barneløse pga et par kommentarer fra et fåtall, så sier jo det mye om deg, og egnetheten din som mor også... At du er villig til å forhåndsdømme en hel gruppe basert på enkeltindivider, ikke akkurat gode holdninger å vise barn

Anonymkode: abb9a...301

!!!!!!!!

Anonymkode: adf8d...1c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Dette har endret seg mye i løpet av de siste 5-10-15-20 årene. Å ikke få eller ville ha barn, er blitt veldig normalt.

Jeg og min vennekrets er i midten av tretti-årene. Ingen har barn, tross for at flere er gift (inkludert meg selv) eller har vært samboere i årevis. Når vi en sjelden gang snakker om barn, så er konsensus at "nei, det vil vi ikke ha".

Anonymkode: aa78e...71b

Ja, føler at det begynner å bli mer og mer utbredt! Og det er jo fint, man skal få lov til å ikke ønske barn og fremdeles leve et normalt liv uten å føle på noe press til å ha det. Du er heldig med menneskene rundt deg, som ikke dømmer ditt valg og har samme synspunkter som deg!

Anonymkode: adf8d...1c7

[AnonymBruker]

TheCatLady skrev (7 timer siden):

Jeg tror ikke at de fleste reflekterer særlig mye rundt det å få barn eller ikke. Ikke vondt ment, men akkurat det tror jeg ligger ganske sterkt i mange. At de ønsker seg barn og det å skape en familie. Noen ser ut til å tro at det å få barn skal føre forholdet videre eller redde forholdet. 

Det er først når man er usikker eller ikke ønsker barn at man begynner å reflektere rundt det. Jeg har aldri ønsket barn og for min del handler det egentlig ikke om noe annet enn at jeg aldri har hatt det ønsket. Kanskje det handler om hva som gir en mening i livet. Jeg hører venninner prate om hvor mye de ønsker seg barn og at de ønsker å kjøpe seg hus. Jeg klarer ikke helt å kjenne meg igjen i det og når jeg ser for meg fremtiden så ser jeg ikke barn der. Så jeg ser ikke hvorfor jeg trenger å begrunne det med mer enn at jeg faktisk ikke har det ønsket og selv om jeg har vært innom at det sikkert hadde vært fint så er det ikke noe seriøst ønske hos meg. 

Jeg kan selvfølgelig sikkert ombestemme meg, men ser ikke det som helt sannsynlig. Men man bør vel alltid være åpen for at ting kan endre seg etter hvert uansett hva man føler nå.

Jeg har lest ofte om folk som får barn fordi de er redde for å bli ensomme og at ingen bryr seg om dem når de blir gamle, men da lurer jeg på hvordan man vet at man kommer til å få et godt forhold til barna og hvordan kan man vite om barna dine kommer til å bo i nærheten av deg? Det sitter ganske mange gamle rundt omkring som har barn, men som er ensomme eller der barna ikke har særlig mye tid til dem. Så akkurat det ser jeg ikke som en god grunn til å få barn. 

Ja! De poengene du løfter frem her er så utrolig gode. Man trenger ikke stille seg negativ til det å få barn for resten av livet. Det kan jo endre seg. Det viktigste er at det føles rett for deg selv, slik at man unngår en situasjon som den du beskriver til slutt. Det skal jo være glede for både barna og foreldrene.

Anonymkode: adf8d...1c7

[Anonymburker]

Prøver18 skrev (På 26.1.2021 den 17.43):

Grunnen til at jeg heller mot å ikke få barn er fordi : 

- koster mye penger
- er 70% slit, og ingen garanti for at ungen liker deg, omvendt, at ungen klarer seg, er frisk, mm. 
- frihet er borte. 
- rotete
- bråkete
- mye folk inn og ut av huset
- jævlig mye kjedelige aktiviteter/møter mm. 
- mye grining, klaging, krangling. 
- mye bekymring. 
- vi er for mange på jorda
- vi burde gjøre noe med samfunnet før vi tilfører nye hele tiden. 
- verden er ikke et bra sted å vokse opp i for tiden
- vi trenger ikke fler barn, på mange mange år. 
 

Når har det VÆRT et bra sted å vokse opp? Hvilken tidsperiode?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Genetiske familierelasjoner er jo noe av det mest grunnleggende i det som bygger opp et samfunn. 

Hva er egoistisk og narsissistisk ved det?

Det virker som du er opphengt i en hyper-idealistisk Jesus-lignende fremstilling av hvordan mennesker og livet bør leve, og krasst fordømmer normale mennesker med normale følelser.

Kanskje like greit at du ikke viderefører dine negative gener og holdninger til en ny generasjon. La Darwin gjøre jobben sin, for å si det sånn.

Anonymkode: 104f0...70c

Har spørsmål til deg. 

(1) Hva er en "hyper-idealistisk Jesus-liknende fremstilling"?

Herunder, hvor kommer Jesus inn i resonnementet? Genuint nysgjerrig.

Og (2) hvem er du til å plutselig bestemme hvem som skal videreføre sine gener og ikke? Er vel nettopp det mange her inne er forkjempere for, at alle skal få forplante seg som de måtte ønske. Da må det være rom for de holdningene og genene som du ikke liker også. Eller? Tenker du at her, her skal du få lov til å sortere? Hva er begrunnelsen for det?

For ordens skyld håper jeg at det står på agendaen til både Darwin og Jesus å utrydde trangsynte holdninger og sinna troll på KG fra hjemmekontoret i 7th heaven. 

Anonymkode: adf8d...1c7

[Jean-Jaques]

Isambard skrev (12 timer siden):

Jeg synes det er et massivt negativt fokus på det å få barn.

Jeg ser virkelig ikke behovet for å starte tråd nummer 10 000 om at man blir lykkeligere uten.

Hvis dere var så lykkelige ville dere brukt energien på noe annet. 

Tror nok heller mange prøver å gjøre revolt mot alt det indirekte presset. Det kan være ting som at «alt og alle» legger ut bilder og video av barna på some, «kjempemorro m unga idag, vi gjorde *fyll inn det som passer*» uendelig med skryt og fokus.

sannheten er at presset om å få barn bare har økt, dette finner alle som vil ut ved ett raskt nettsøk...  ELLER litteratur, eksempelvis evig barnefri som j nevnte over her.

det er konformitet og fasit på ett «riktig» liv og ha barn, man er ellers en ulykkelig avviker... d er på sett å vis blitt fasit..

så det presset, som faktisk er STØRRE nå dn før, takket være bl.a. Some gjør at det trengs å snakkes om. D er nok derfor folk lager sånne tråder... når «fasit på livet» som folk flagger høyt og skrytete føles feil så blir folk forvirra, tror j da... også spør dem her.

Det er ikke tvil om at all skrytinga PG ensrettingen fra vanlig posting behøves å diskuteres rundt an «fasit på lykke/vellykkethet».

det som er synd er st folk skriver så lite om alle problemene i familielivet ogffntlig, men det kommer til uttrykk på dette forumet, det ser vi jo , at lykken ofte er på bunn-nivå for alle happy familys... 

så ser det naturlig å debattere dette når det er så mange bunnløs misfornøyde mødre her inne feks

[Isambard]

Jean-Jaques skrev (2 minutter siden):

Tror nok heller mange prøver å gjøre revolt mot alt det indirekte presset. Det kan være ting som at «alt og alle» legger ut bilder og video av barna på some, «kjempemorro m unga idag, vi gjorde *fyll inn det som passer*» uendelig med skryt og fokus.

sannheten er at presset om å få barn bare har økt, dette finner alle som vil ut ved ett raskt nettsøk...  ELLER litteratur, eksempelvis evig barnefri som j nevnte over her.

det er konformitet og fasit på ett «riktig» liv og ha barn, man er ellers en ulykkelig avviker... d er på sett å vis blitt fasit..

så det presset, som faktisk er STØRRE nå dn før, takket være bl.a. Some gjør at det trengs å snakkes om. D er nok derfor folk lager sånne tråder... når «fasit på livet» som folk flagger høyt og skrytete føles feil så blir folk forvirra, tror j da... også spør dem her.

Det er ikke tvil om at all skrytinga PG ensrettingen fra vanlig posting behøves å diskuteres rundt an «fasit på lykke/vellykkethet».

det som er synd er st folk skriver så lite om alle problemene i familielivet ogffntlig, men det kommer til uttrykk på dette forumet, det ser vi jo , at lykken ofte er på bunn-nivå for alle happy familys... 

så ser det naturlig å debattere dette når det er så mange bunnløs misfornøyde mødre her inne feks

Jeg er klar over at det finnes et visst press fra foreldre og venner. Folk er helt naturlig opptatt av barna sine, og det må barnløse bare tåle å se. 

Jeg tenkte egentlig mest på KG. Der synes jeg det stadig er tråder om hvor slitsomt/egoistisk/miljøfientlig det er med barn. Det er ikke grenser for syting og klaging. Det er så mye elendighet på KG at jeg blir helt deprimert. Grusomme partnere, voldtekter og faenskap. Det er ikke den verden jeg kjenner i RL. Jeg tror folk snakker sant, men det er ikke et representativt tverrsnitt av befolkningen som engasjerer seg. 

Dette  sporet av til en generell rant. Beklager det.

Jeg synes det står respekt av å velge bort barn hvis man ikke ønsker det.

Ikke tro det er fasiten for alle. 

[Jean-Jaques]

Ja det er sant isambard 😊

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har spørsmål til deg. 

(1) Hva er en "hyper-idealistisk Jesus-liknende fremstilling"?

Herunder, hvor kommer Jesus inn i resonnementet? Genuint nysgjerrig.

Og (2) hvem er du til å plutselig bestemme hvem som skal videreføre sine gener og ikke? Er vel nettopp det mange her inne er forkjempere for, at alle skal få forplante seg som de måtte ønske. Da må det være rom for de holdningene og genene som du ikke liker også. Eller? Tenker du at her, her skal du få lov til å sortere? Hva er begrunnelsen for det?

For ordens skyld håper jeg at det står på agendaen til både Darwin og Jesus å utrydde trangsynte holdninger og sinna troll på KG fra hjemmekontoret i 7th heaven. 

Anonymkode: adf8d...1c7

Du skal få svar.

1) En «hyper-idealistisk Jesus-liknende fremstilling» av livet handler om et syn der alle mennesker skal motiveres av å være så gode som mulig, hele tiden, og at alle andre motivasjoner er noe egoistisk, narsissistisk, innbilsk og syndig dritt. I et sånt verdensbilde er det å få barn for å få en stor familie, med fellesskap, og der man selv får støtte og omsorg i eldre dager, selve toppen av egoistisk drittsekk-oppførsel. Nei, man skal ikke få barn, og skal man først få barn så skal hele motivasjonen være å oppdra det mest perfekte, gode, samfunnsnyttige barnet som skal redde verden med sine opplyste verdier. Det er det eneste som kan legitimere noe så snuskete som det å få barn. Til informasjon var både Jesus, Paulus og de fleste tidlige kristne autoriteter veldig negative til ekteskap og det å få barn, det var noe kjødelig, overfladisk og syndig (dels fordi det var sex inne i bildet, men mest av alt fordi det trakk oppmerksomheten bort fra Gud og det å etterligne Jesus i ren godhet). Buddhismen er ganske lik her. Det er derfor kristendom og buddhisme har munkevesen, til informasjon. Jeg kunne like godt referert til Buddha, eller noen av de talløse andre asketiske hellige menn, profeter og guruer i historien. Noe er de faktisk enig om!

 

2) Jeg referer til Darwin, fordi personen jeg siterer har et så voldsomt negativt syn på barn og mennesker, at hun selekterer bort seg selv fra genpoolen. Jamfør Darwins begrep naturlige seleksjon, som du neppe forstår. Det jeg mener, er hun med sin negativitet blir valgt bort av naturen med sitt eget valg om barnløshet. Og dette er bra, da slike negativitets-gener ikke er noe å samle på.

 

Det hadde vært flott om man kunne sortert slik at de dummeste og sureste menneskene ikke fikk barn, men det er dessverre temmelig utopisk og urealistisk å få til. Da er det godt at endel sure misantroper i denne tråden selv tar ansvaret med å sortere bort seg selv. 
 

Jeg tror nok Jesus med sin trangsynthet og misjonsiver ville passet rett inn her på KG. Darwin ville nok derimot sett på endel av forumet som bevis på at deler av menneskeheten devolverer tilbake til et slags tidligere stadium. 

 

 

Anonymkode: 104f0...70c

[AnonymBruker]

Det blir ganske folketomt her dersom det aldri fødes flere menneskebarn. Som menneske, en del av denne arten, forbeholder jeg meg retten til å instinktivt mene at det er en dårlig ide. 

Anonymkode: 25964...866

[Jean-Jaques]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Du skal få svar.

1) En «hyper-idealistisk Jesus-liknende fremstilling» av livet handler om et syn der alle mennesker skal motiveres av å være så gode som mulig, hele tiden, og at alle andre motivasjoner er noe egoistisk, narsissistisk, innbilsk og syndig dritt. I et sånt verdensbilde er det å få barn for å få en stor familie, med fellesskap, og der man selv får støtte og omsorg i eldre dager, selve toppen av egoistisk drittsekk-oppførsel. Nei, man skal ikke få barn, og skal man først få barn så skal hele motivasjonen være å oppdra det mest perfekte, gode, samfunnsnyttige barnet som skal redde verden med sine opplyste verdier. Det er det eneste som kan legitimere noe så snuskete som det å få barn. Til informasjon var både Jesus, Paulus og de fleste tidlige kristne autoriteter veldig negative til ekteskap og det å få barn, det var noe kjødelig, overfladisk og syndig (dels fordi det var sex inne i bildet, men mest av alt fordi det trakk oppmerksomheten bort fra Gud og det å etterligne Jesus i ren godhet). Buddhismen er ganske lik her. Det er derfor kristendom og buddhisme har munkevesen, til informasjon. Jeg kunne like godt referert til Buddha, eller noen av de talløse andre asketiske hellige menn, profeter og guruer i historien. Noe er de faktisk enig om!

 

2) Jeg referer til Darwin, fordi personen jeg siterer har et så voldsomt negativt syn på barn og mennesker, at hun selekterer bort seg selv fra genpoolen. Jamfør Darwins begrep naturlige seleksjon, som du neppe forstår. Det jeg mener, er hun med sin negativitet blir valgt bort av naturen med sitt eget valg om barnløshet. Og dette er bra, da slike negativitets-gener ikke er noe å samle på.

 

Det hadde vært flott om man kunne sortert slik at de dummeste og sureste menneskene ikke fikk barn, men det er dessverre temmelig utopisk og urealistisk å få til. Da er det godt at endel sure misantroper i denne tråden selv tar ansvaret med å sortere bort seg selv. 
 

Jeg tror nok Jesus med sin trangsynthet og misjonsiver ville passet rett inn her på KG. Darwin ville nok derimot sett på endel av forumet som bevis på at deler av menneskeheten devolverer tilbake til et slags tidligere stadium. 

 

 

Anonymkode: 104f0...70c

Wow, fascinerende tanker 🤩

jeg tror du har rett i mye av det jeg!🤩

[AnonymBruker]

Jean-Jaques skrev (30 minutter siden):

Wow, fascinerende tanker 🤩

jeg tror du har rett i mye av det jeg!🤩

Takk for positiv tilbakemelding 😊

Selv om jeg «skyter litt fra hofta» i dette innlegget, er det også seriøst ment og tenkt.

Anonymkode: 104f0...70c

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du skal få svar.

1) En «hyper-idealistisk Jesus-liknende fremstilling» av livet handler om et syn der alle mennesker skal motiveres av å være så gode som mulig, hele tiden, og at alle andre motivasjoner er noe egoistisk, narsissistisk, innbilsk og syndig dritt. I et sånt verdensbilde er det å få barn for å få en stor familie, med fellesskap, og der man selv får støtte og omsorg i eldre dager, selve toppen av egoistisk drittsekk-oppførsel. Nei, man skal ikke få barn, og skal man først få barn så skal hele motivasjonen være å oppdra det mest perfekte, gode, samfunnsnyttige barnet som skal redde verden med sine opplyste verdier. Det er det eneste som kan legitimere noe så snuskete som det å få barn. Til informasjon var både Jesus, Paulus og de fleste tidlige kristne autoriteter veldig negative til ekteskap og det å få barn, det var noe kjødelig, overfladisk og syndig (dels fordi det var sex inne i bildet, men mest av alt fordi det trakk oppmerksomheten bort fra Gud og det å etterligne Jesus i ren godhet). Buddhismen er ganske lik her. Det er derfor kristendom og buddhisme har munkevesen, til informasjon. Jeg kunne like godt referert til Buddha, eller noen av de talløse andre asketiske hellige menn, profeter og guruer i historien. Noe er de faktisk enig om!

 

2) Jeg referer til Darwin, fordi personen jeg siterer har et så voldsomt negativt syn på barn og mennesker, at hun selekterer bort seg selv fra genpoolen. Jamfør Darwins begrep naturlige seleksjon, som du neppe forstår. Det jeg mener, er hun med sin negativitet blir valgt bort av naturen med sitt eget valg om barnløshet. Og dette er bra, da slike negativitets-gener ikke er noe å samle på.

 

Det hadde vært flott om man kunne sortert slik at de dummeste og sureste menneskene ikke fikk barn, men det er dessverre temmelig utopisk og urealistisk å få til. Da er det godt at endel sure misantroper i denne tråden selv tar ansvaret med å sortere bort seg selv. 
 

Jeg tror nok Jesus med sin trangsynthet og misjonsiver ville passet rett inn her på KG. Darwin ville nok derimot sett på endel av forumet som bevis på at deler av menneskeheten devolverer tilbake til et slags tidligere stadium. 

 

 

Anonymkode: 104f0...70c

Rart at det er kristne som får flest barn da. Da tenker jeg de som er medlem av ulike sekter og frikirkelige menigheter. Ingen er så religiøse som dem

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (7 minutter siden):

Rart at det er kristne som får flest barn da. Da tenker jeg de som er medlem av ulike sekter og frikirkelige menigheter. Ingen er så religiøse som dem

Det har med det negative synet på prevensjon å gjøre, kombinert med et heller misforstått syn på Jesus. Jesus ville ikke likt de kristne.

 

Anonymkode: 104f0...70c

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det har med det negative synet på prevensjon å gjøre, kombinert med et heller misforstått syn på Jesus. Jesus ville ikke likt de kristne.

 

Anonymkode: 104f0...70c

Men hva var det nå det stod i bibelen ang sex og ekteskap igjen? Og har fødselssmerter relevans her? Sånn typ straff fra Gud eller noe fordi de har hatt sex eller noe i den duren? 

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (5 minutter siden):

Men hva var det nå det stod i bibelen ang sex og ekteskap igjen? Og har fødselssmerter relevans her? Sånn typ straff fra Gud eller noe fordi de har hatt sex eller noe i den duren? 

Bibelen er klar på at det er bedre å gifte seg enn å leve i hor (dvs drive ugift sex). Ekteskap er sånn sett en nødvendighet for vanlige, kjødelige mennesker som er preget av arvesynd, men gjør som best de kan.

Jeg tror fødselssmerter er endel av straffen for Adam og Evas syndefall.

Anonymkode: 104f0...70c