Baneheia - Kampen om sannheten (ny TV-serie Dplay/Discovery/TVNorge)

[Hank Amarillo]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

De gikk jo sammen inn i rettslokalet som to kompiser? Ville det ikke vært mer naturlig at Viggo hadde vært så sint på kameraten sin at han nektet å gå ved siden av ham? Hvorfor henvender han seg ikke direkte til JH og spør hvorfor han lyver og offeret sin beste venn?

Det virker som Viggo fortsatt så på JH som en venn og god kamerat under rettssaken. Det er veldig merkelig. Taler virkelig for at Viggo ikke taler sant. 

Anonymkode: 6a99f...625

Hånd i hånd kanskje? Litt sånn brokeback mountain?

[Aliquis]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

De gikk jo sammen inn i rettslokalet som to kompiser? Ville det ikke vært mer naturlig at Viggo hadde vært så sint på kameraten sin at han nektet å gå ved siden av ham? Hvorfor henvender han seg ikke direkte til JH og spør hvorfor han lyver og offeret sin beste venn?

Det virker som Viggo fortsatt så på JH som en venn og god kamerat under rettssaken. Det er veldig merkelig. Taler virkelig for at Viggo ikke taler sant. 

Anonymkode: 6a99f...625

Kilde?

[AnonymBruker]

Dette er både omtalt og vist ved bilder i Discovery dokumentaren. Snakker om første rettssaken i tingretten.

Anonymkode: 6a99f...625

[Silva Pluvialis]

OlsenHansen skrev (På 23.1.2021 den 23.04):

Hvis det skulle vise seg han er uskyldig, bare tenk så grotesk å sitte i fengsel på vitnemålet til en syk jævel. Og ikke bare det, den syke jævelen har blitt belønnet med kort straff og er ute i det fri, mens du skal straffes fordi du er ærlig.

Og hvis det skulle vise seg at han er skyldig, bare tenk så groteskt at han kan frifinnes og begå samme forbrytelse igjen mot nye ofre?

 

[Katten.2.0]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er både omtalt og vist ved bilder i Discovery dokumentaren. Snakker om første rettssaken i tingretten.

Anonymkode: 6a99f...625

Dette kan ikke jeg huske. Vennligst vis kilde på det.

[Lord Friendzone]

Uatskillelig skrev (36 minutter siden):

Og hvis det skulle vise seg at han er skyldig, bare tenk så groteskt at han kan frifinnes og begå samme forbrytelse igjen mot nye ofre?

Altså, praktisk talt alle som idømmes fengselsstraff vil jo slippe ut før eller senere, enten de blir renvasket eller fortsatt regnes som skyldige. Poenget - som har blitt gjentatt til det kjedsommelige - er at bevisene mot VK er for svake til å rettferdiggjøre fellende dom overhodet. Ekstra ille blir det fordi han fikk forvaring - en dom som altså kan utvides til den i praksis tilsvarer livstid.

[AnonymBruker]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Hånd i hånd kanskje? Litt sånn brokeback mountain?

Ja skal ikke kimse av det. Tok jo nakenbilde av Viggo på danskebåten. Det er også tatt nakenbilder av han i Baneheia. Begge disse tilfellene er etter drapene. 

Anonymkode: b014d...e49

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja skal ikke kimse av det. Tok jo nakenbilde av Viggo på danskebåten. Det er også tatt nakenbilder av han i Baneheia. Begge disse tilfellene er etter drapene. 

Anonymkode: b014d...e49

At han ble hånet for dette i retten er kjent, uten at det har noen sammenheng med drapene, og ulovlig er det heller ikke. I følge Arne Pedersen var det ikke snakk om i nærheten av åstedet, så får vi vel ta ham på ordet for det.

Endret 26. januar 2021 av Djækklåsst

[Hank Amarillo]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ja skal ikke kimse av det. Tok jo nakenbilde av Viggo på danskebåten. Det er også tatt nakenbilder av han i Baneheia. Begge disse tilfellene er etter drapene. 

Anonymkode: b014d...e49

Hadde du kilder på dette?

Tenker da på kilder som sier at de selv velgte hvordan de skulle føres inn i rettslokalet og at de valgte å gå inn sammen.

Danskebåten var før noen av de ble arrestert og dermed før JHA løyde VK inn i saken, så skulle være nokså irrelevant for argumentet ditt.

[AnonymBruker]

Hank Amarillo skrev (5 timer siden):

Neppe.

Dvs du hadde muligens prøvd, men fra du tok spranget og til du nådde frem hadde sannsynligvis 4-5 mannfolk reist seg klare til å ta imot deg, så hadde de lagt deg i bakken og rettsbetjentene hadde slept deg ut av lokalet, mens juryen tenkte at du måtte jo være klin kokos og ha et helt ukontrollert sinneproblem. Vipps, så hadde du kysset alle håp om å bli frikjent farvel.

Formodentligvis ble han instruert av  advokaten til å holde sinne i sjakk. Rettsaken ble vel også holdt på et tidspunkt hvor han hadde visst at JHA løy han inn i dette i ca ett halvt år els(?)

Nå er jeg i utgangspunktet ikke så begeistret for psykologisering sånn i utgangspunktet, men å konkludere med at en er skyldig fordi en ikke er totalt blottet for impuls og følelseskontroll blir litt meget.

Jeg konkluderer ikke at han er skyldig, men bare en av flere ting jeg synes er merkelig.

Anonymkode: 57900...185

[Hank Amarillo]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg konkluderer ikke at han er skyldig, men bare en av flere ting jeg synes er merkelig.

Anonymkode: 57900...185

Hvorfor er det merkelig at han hadde såpass selvkontroll at han greide å la være å prøve å gjøre noe som a) ville garantert fått han dømt, b) han ikke ville greid uansett før han ble stoppet?

[AnonymBruker]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er det merkelig at han hadde såpass selvkontroll at han greide å la være å prøve å gjøre noe som a) ville garantert fått han dømt, b) han ikke ville greid uansett før han ble stoppet?

Mente ikke at han skulle fly i trynet på han fysisk. Men kan ikke huske å ha lest om noe særlig motmæle fra Wiggo til JHA under rettsaken. Et typisk sånt eksempel i en rettsak var det da  Lars Grønnerød i Orderudrettsaken kom med kraftige verbale utfall til motpart. "Dere står og ljuger så det renner av dere". Bla.

Anonymkode: 57900...185

[Aliquis]

Deilig at man er tilbake på ufaglig synsing rundt oppførsel!

Selv mener jeg det er mistenkelig at VK ikke angrep dommerne etter de avsa dommen. Er jo tross alt de som dømte han til lovens strengeste straff. Hadde han angrepet dommerne hadde jeg nok trodd mer på at han var uskyldig, men når han ikke gjør det blir jeg veldig skeptisk.

[Silva Pluvialis]

Lord Friendzone skrev (2 timer siden):

Altså, praktisk talt alle som idømmes fengselsstraff vil jo slippe ut før eller senere, enten de blir renvasket eller fortsatt regnes som skyldige. Poenget - som har blitt gjentatt til det kjedsommelige - er at bevisene mot VK er for svake til å rettferdiggjøre fellende dom overhodet. Ekstra ille blir det fordi han fikk forvaring - en dom som altså kan utvides til den i praksis tilsvarer livstid.

Det er jo poenget. Om han faktisk er skyldig, er det ikke bra at han sitter inne for livstid for at det ikke skal skje noe slikt igjen?

 

[Aliquis]

Just now, Uatskillelig said:

Det er jo poenget. Om han faktisk er skyldig, er det ikke bra at han sitter inne for livstid for at det ikke skal skje noe slikt igjen?

 

Poenget er at man ikke skal gi alle som kan være skyldige livstidsdommer. Det skal faktisk bevises. 

[Marihønepøne]

Uatskillelig skrev (7 minutter siden):

Det er jo poenget. Om han faktisk er skyldig, er det ikke bra at han sitter inne for livstid for at det ikke skal skje noe slikt igjen?

 

Siden han faktisk er skyldig, er det ikke synd at Jan Helge Andersen slapp ut igjen for mange år siden? 

[Silva Pluvialis]

Marihønepøne skrev (1 minutt siden):

Siden han faktisk er skyldig, er det ikke synd at Jan Helge Andersen slapp ut igjen for mange år siden? 

Jo. Han som beviselig er skyldig burde også fått forvaring.

 

[AnonymBruker]

Aliquis skrev (5 minutter siden):

Poenget er at man ikke skal gi alle som kan være skyldige livstidsdommer. Det skal faktisk bevises. 

Så enig!!

Sett bort ifra min egen mening så fortjener ALLE en rettferdig rettsak, å man kan ærligtalt ikke se den dokumentaren å si han fikk det.

man må også forstå at man ikke kan dømme noen fordi man mener de er skyldig, det må bevises over en hver tvil.

Hadde rettssaken foregått idag så hadde han nok mest sannsynlig blitt frifunnet , spesielt med tanke på mobil sporing, ingen DNA bevis og hvordan avhørene på Jh ble gjort.

Tror Norge har vært vanskelig på å ta opp saken selv om den burde for de vil jo ikke vise at de kanskje har tatt feil, blir han frikjent så kan han sansynligvis gå til sak mot staten.

å ærlig talt...se på Birgitte salen også...rævva politiarbeid

 

Anonymkode: 729e4...c54

[Lord Friendzone]

Uatskillelig skrev (1 time siden):

Det er jo poenget. Om han faktisk er skyldig, er det ikke bra at han sitter inne for livstid for at det ikke skal skje noe slikt igjen?

Vel, dersom jeg et øyeblikk skulle henge meg på din usannsynlige hypotese om at begge de dømte er omtrent like skyldige, så hadde jeg også ønsket forvaringsdom for begge to.

Men igjen, VKs skyld i Baneheia-saken er hverken sannsynlig eller beviselig. Både dommen og stempelet han fikk er altfor alvorlig sett i lys av den sterke tvilen.

«Tenk om han faktisk skulle være skyldig» blir bare et uvesentlig sidespor.

[Ann Mo]

Hank Amarillo skrev (23 timer siden):

Hadde du kilder på dette?

Tenker da på kilder som sier at de selv velgte hvordan de skulle føres inn i rettslokalet og at de valgte å gå inn sammen.

Danskebåten var før noen av de ble arrestert og dermed før JHA løyde VK inn i saken, så skulle være nokså irrelevant for argumentet ditt.

Akkurat dette, kan nok ha vært endel av politiets og påtalemyndighetenes plan vil jeg tro. For å forme tilskuerne. 

Edit: Dersom det var sant. Har ikke sett kilde på at det stemmer at de gikk inn sammen. 

Endret 27. januar 2021 av Ann Mo