Vi har mistet ytringsfriheten..

[Brunello]

etnavn skrev (5 minutter siden):

Ytringsfriheten i Norge er en vits, dette landet er så sensurert at vi er på linje med Nord-Korea og Hviterussland. Straks man har et konstruktivt argument for noe annet enn føringene fra myndighetene, blir man avfeid som en konspirasjonsteoretiker med tinnfoliehatt. Det er nesten nytteløst å skrive noe i disse trådene på dette forumet også, da blir man straks latterliggjort av brukere som fungerer som vaktbikkjer for "den eneste aksepterte sannhet". Det brukes verktøy som latterliggjøring, personangrep og tilegning av egenskaper man slett ikke har, samt blir man tillagt meninger om konspirasjoner man slett ikke innehar og således satt i bås med folk som hevder at jorda er flat. Alt dette er hersketeknikker. Det er dårlig debattstil, og det er systematiske verktøy for å kneble ytringsfriheten.

Kun en side av en sak er tillatt, og enhver sunn skepsis skal latterliggjøres. Enhver form for saklig debatt skal ødelegges av konspirasjonsteoretiker som drar det altfor langt, og den andre siden som peker og ler. Og i skyggen av dette skjer de mest inngripende tiltak i fredstid, som de liker å kalle det, uten mulighet for saklig debatt. Heia Norge. 

At andre enn myndighetene mener noe annet enn deg og argumenterer mot det du mener, har ingen ting med mangel på ytringsfrihet å gjøre. Snarere tvert imot.

Det er heller ikke mangel på ytringsfrihet dersom myndighetspersoner argumenterer saklig mot deg. 

Det er først når det ikke er tillat å argumentere mot eller ytre seg vi ikke lenger har ytringsfrihet.

[T-Rex]

6 hours ago, Fallabella said:

Det med ytringsfrihet er viktig. Jeg hadde aldri trodd det skulle bli slik at jeg mistet denne pga frykt, men det har skjedd
 

Det virker ikke sånn...

[Gjest Fallabella]

Fakta? skrev (32 minutter siden):

Grunnen til konsekvenser som du nevner i setning 2 er påstander som setning 1. Og nei, du blir nok ikke oppfattet som spesielt reflektert når du skriver slikt.

Der er det igjen. Er det nødvendig å sparke nedover mot andre for å få delt sin mening? Dette vender seg jo bare mot deg selv og du mister egen troverdighet. Andre blir ikke såret eller krenket av slikt, ordene dine blir etter min mening bare svakere. 

Å ja til dere som nevner at jeg ytrer meg her om saken, det stemmer. Men dere forstår vel at jeg refererer til ytringer jeg ikke våger å si under mitt ekte navn, til en nabo, på min egen Facebook side eller i feks møte med en lærer. Det er denne opplevelsen av å bli kneblet jeg sikter til. Sånn burde det ikke vært. 

[Fakta?]

9 hours ago, Fallabella said:

Å ja til dere som nevner at jeg ytrer meg her om saken, det stemmer. Men dere forstår vel at jeg refererer til ytringer jeg ikke våger å si under mitt ekte navn, til en nabo, på min egen Facebook side eller i feks møte med en lærer. Det er denne opplevelsen av å bli kneblet jeg sikter til. Sånn burde det ikke vært. 

Grunnen til at du føler det slik er at du ikke tåler å bli motsagt. Ytringsfriheten gjelder også de som er uenige med deg.

[oeas]

Fallabella skrev (10 timer siden):

Å ja til dere som nevner at jeg ytrer meg her om saken, det stemmer. Men dere forstår vel at jeg refererer til ytringer jeg ikke våger å si under mitt ekte navn, til en nabo, på min egen Facebook side eller i feks møte med en lærer. Det er denne opplevelsen av å bli kneblet jeg sikter til. Sånn burde det ikke vært. 

Jeg ser ikke problemet. Hva betyr det for deg hvordan de du har rundt deg reagerer på meningene dine? Du tåler vel at folk rundt deg av og til kan synes at du er dust, gjør du ikke? Du vet at andres oppfatning av deg ikke trenger å bli din virkelighet, ikke sant?

Og jeg må bare spørre: Hvis din forståelse av ytringsfrihet er å få lov til å ytre hva man vil, uten risiko for krasse reaksjoner fra de man har rundt seg, slik at man kan, slik du beskriver det, "få en opplevelse av å bli kneblet", er det da noe land i verden som faktisk har ytringsfrihet? Risikerer man ikke krasse reaksjoner fra de man har rundt seg på ting man sier og gjør over alt hvor man omgås andre mennesker, egentlig?

Det er ikke ytringsfrihet du mangler, men bein i nesa. 👍

[trønder]

16 minutter siden, oeas said:

Det er ikke ytringsfrihet du mangler, men bein i nesa.

Samt evne til å argumentere rasjonelt, basert på fakta i stedet for å prøve å få konspirasjonsteoriene Fallabella har hørt fra andre til å passe inn i diskusjonen. Når ingen tenner på fantasiverdenen Fallabella prøver å male et bilde av opplever hen det tydeligvis som at ytringsfriheten er kneblet. Men det er den altså ikke.

[Brunello]

Fallabella skrev (10 timer siden):

Der er det igjen. Er det nødvendig å sparke nedover mot andre for å få delt sin mening? Dette vender seg jo bare mot deg selv og du mister egen troverdighet. Andre blir ikke såret eller krenket av slikt, ordene dine blir etter min mening bare svakere. 

Å ja til dere som nevner at jeg ytrer meg her om saken, det stemmer. Men dere forstår vel at jeg refererer til ytringer jeg ikke våger å si under mitt ekte navn, til en nabo, på min egen Facebook side eller i feks møte med en lærer. Det er denne opplevelsen av å bli kneblet jeg sikter til. Sånn burde det ikke vært. 

Har fortsatt ikke med ytringsfrihet å gjøre. Du er redd for sosial stigmatisering på grunn av egne holdninger / meninger. 

[Anonymus1986]

Nei vi har ikke mistet ytringsfriheten.

Men at den er under angrep er åpenbart, når man ser den sensureringen av politiske ukorrekte meninger Big Tech har drevet med på sine platformer de siste årene.

Og at grupperinger her til lands vil endre på den fordi de blir så "krenket" av å få sin tvilsomme ideologi utfordret.

[Katten.2.0]

Ytringsfrihet betyr ikke at ens utsagn skal få stå uten tilsvar. Du har din fulle rett til å si hva du mener, og andre har sin fulle rett til å si hva de mener om ditt utsagn. 

[Gjest Tutte]

Fakta? skrev (11 timer siden):

Grunnen til at du føler det slik er at du ikke tåler å bli motsagt. Ytringsfriheten gjelder også de som er uenige med deg.

Det er stor forskjell på å bli motsagt og bli krenket og sett ned på. Ytringsfrihet gir ikke rett til å krenke og tråkke ned andre mennesker.

[Fakta?]

1 minutt siden, Tutte said:

Det er stor forskjell på å bli motsagt og bli krenket og sett ned på. Ytringsfrihet gir ikke rett til å krenke og tråkke ned andre mennesker.

Det er nå engang slik at det er begrenset hvor tåpelige ting man kan si uten å bli sett på som tåpelig. Når man f.eks. påstår at ytringsfriheten i Norge er sammenliknbart med Hviterussland og Nord-Korea så viser man at man har svært lavt kunnskapsnivå. Det hjelper ikke saken når man gjentar dem gang på gang etter at de har blitt motbevist.

Og jo, retten til å krenke er hele vitsen med ytringsfrihet. Det er ikke nødvendig å beskytte utsagn som ingen kan føle seg krenket av. Konspirasjonsteoretikere blir altfor lett furtne til at man ikke skal kunne si noe som gjør at de føler seg krenket. Det finnes ikke noen lov som påbyr at alle behandler tåpelige og oppdiktede påstander som om de er likeverdige saklige og faktabaserte argumenter.

[Gjest Tutte]

Fakta? skrev (28 minutter siden):

Det er nå engang slik at det er begrenset hvor tåpelige ting man kan si uten å bli sett på som tåpelig. Når man f.eks. påstår at ytringsfriheten i Norge er sammenliknbart med Hviterussland og Nord-Korea så viser man at man har svært lavt kunnskapsnivå. Det hjelper ikke saken når man gjentar dem gang på gang etter at de har blitt motbevist.

Og jo, retten til å krenke er hele vitsen med ytringsfrihet. Det er ikke nødvendig å beskytte utsagn som ingen kan føle seg krenket av. Konspirasjonsteoretikere blir altfor lett furtne til at man ikke skal kunne si noe som gjør at de føler seg krenket. Det finnes ikke noen lov som påbyr at alle behandler tåpelige og oppdiktede påstander som om de er likeverdige saklige og faktabaserte argumenter.

Dette er en mening DU har, og gir deg ingen rett til å tråkke ned på og snakke nedlatende om andre som mener noe annet. At du mener at noe er tåpelig og konspirasjonsteori trenger ikke bety at det faktisk er det.

Har sett enkelte brukere her som har kalt andre brukere som skriver noe DE mener er konspirasjon for mindre intelligente osv...

Du kan også lese igjennom reglene her på KG når det kommer til hets, latterliggjøring, krenkelser, personangrep osv. Det er ikke lov. Og at folk ikke vil utsettes for dette i det virkelige liv bør ikke være så vanskelig å forstå. Pandemien er noe som styres av myndigheter, og nettopp av den grunn så begrenses på en måte ytringsfriheten selv om retten til ytringsfrihet fortsatt er der. 

[Katten.2.0]

17 minutter siden, Tutte said:

Dette er en mening DU har, og gir deg ingen rett til å tråkke ned på og snakke nedlatende om andre som mener noe annet. At du mener at noe er tåpelig og konspirasjonsteori trenger ikke bety at det faktisk er det.

Har sett enkelte brukere her som har kalt andre brukere som skriver noe DE mener er konspirasjon for mindre intelligente osv...

Du kan også lese igjennom reglene her på KG når det kommer til hets, latterliggjøring, krenkelser, personangrep osv. Det er ikke lov. Og at folk ikke vil utsettes for dette i det virkelige liv bør ikke være så vanskelig å forstå. Pandemien er noe som styres av myndigheter, og nettopp av den grunn så begrenses på en måte ytringsfriheten selv om retten til ytringsfrihet fortsatt er der. 

Nå er TS mer redd for sosiale sanksjoner i form av hva andre kommer til å tro om henne om hun sier sine meninger, kontra at vi har en systematisk innskrenking av ytringsfriheten.

Ytrer du deg på en måte slik at mesteparten av samfunnet anser deg som en idiot, så står man fritt til det. Samtidig står mesteparten av samfunnet fritt til å anse deg som en idiot.

[Gjest Fallabella]

Ingen grunn til å si noe her. Tråden viser tydelig hva jeg mener med hi. Takk til de som gadd å skrive her, både negative og positive. 

[Gjest]

Fallabella skrev (På 24.11.2020 den 7.40):

Det med ytringsfrihet er viktig. Jeg hadde aldri trodd det skulle bli slik at jeg mistet denne pga frykt, men det har skjedd og jeg mener det er veldig ille. 

Jeg tror du har misforstått ytringsfriheten.

[Gjest]

etnavn skrev (På 24.11.2020 den 14.02):

Ytringsfriheten i Norge er en vits, dette landet er så sensurert at vi er på linje med Nord-Korea og Hviterussland. Straks man har et konstruktivt argument for noe annet enn føringene fra myndighetene, blir man avfeid som en konspirasjonsteoretiker med tinnfoliehatt. Det er nesten nytteløst å skrive noe i disse trådene på dette forumet også, da blir man straks latterliggjort av brukere som fungerer som vaktbikkjer for "den eneste aksepterte sannhet". Det brukes verktøy som latterliggjøring, personangrep og tilegning av egenskaper man slett ikke har, samt blir man tillagt meninger om konspirasjoner man slett ikke innehar og således satt i bås med folk som hevder at jorda er flat. Alt dette er hersketeknikker. Det er dårlig debattstil, og det er systematiske verktøy for å kneble ytringsfriheten.

Kun en side av en sak er tillatt, og enhver sunn skepsis skal latterliggjøres. Enhver form for saklig debatt skal ødelegges av konspirasjonsteoretiker som drar det altfor langt, og den andre siden som peker og ler. Og i skyggen av dette skjer de mest inngripende tiltak i fredstid, som de liker å kalle det, uten mulighet for saklig debatt. Heia Norge. 

Jeg tror ikke du har forstått ytringsfriheten heller.

[Hatsumomo]

Anonymus1986 skrev (12 timer siden):

Big Tech

Er alle droner av Trump her inne?  Alltid så avslørende når folk ikke evner å bruke sitt eget vokabular, men må ty til Trump sitt.

[Hatsumomo]

Fakta? skrev (1 time siden):

Det er nå engang slik at det er begrenset hvor tåpelige ting man kan si uten å bli sett på som tåpelig. Når man f.eks. påstår at ytringsfriheten i Norge er sammenliknbart med Hviterussland og Nord-Korea så viser man at man har svært lavt kunnskapsnivå. Det hjelper ikke saken når man gjentar dem gang på gang etter at de har blitt motbevist.

Og jo, retten til å krenke er hele vitsen med ytringsfrihet. Det er ikke nødvendig å beskytte utsagn som ingen kan føle seg krenket av. Konspirasjonsteoretikere blir altfor lett furtne til at man ikke skal kunne si noe som gjør at de føler seg krenket. Det finnes ikke noen lov som påbyr at alle behandler tåpelige og oppdiktede påstander som om de er likeverdige saklige og faktabaserte argumenter.

[mima]

Fakta? skrev (12 timer siden):

Det er nå engang slik at det er begrenset hvor tåpelige ting man kan si uten å bli sett på som tåpelig. Når man f.eks. påstår at ytringsfriheten i Norge er sammenliknbart med Hviterussland og Nord-Korea så viser man at man har svært lavt kunnskapsnivå. Det hjelper ikke saken når man gjentar dem gang på gang etter at de har blitt motbevist.

Og jo, retten til å krenke er hele vitsen med ytringsfrihet. Det er ikke nødvendig å beskytte utsagn som ingen kan føle seg krenket av. Konspirasjonsteoretikere blir altfor lett furtne til at man ikke skal kunne si noe som gjør at de føler seg krenket. Det finnes ikke noen lov som påbyr at alle behandler tåpelige og oppdiktede påstander som om de er likeverdige saklige og faktabaserte argumenter.

I Victoria i Australia er man allerede der- politi stat uten frihet.

 

[XaoS]

mima skrev (22 minutter siden):

I Victoria i Australia er man allerede der- politi stat uten frihet.

Dette handler ikke om ytringsfrihet i Norge, men om nasjonale tiltak i en pandemi. Australias håndtering kan og bør kritiseres, og det blir kritisert som ledd i en demokratisk prosess. 

Å bruke andre lands håndtering av pandemien som et tynt argument for at ytringsfriheten vår er truet er vås. Dersom innholdet i ytringene man velger å poste i offentligheten ikke hadde fått motsvar, debatt og eventuelle juridiske implikasjoner så hadde vi virkelig stått overfor en trussel mot demokratiet.