Klarer du dette mattestykket?

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Anonymkode: 479c6...0e1

0

Anonymkode: 2d5bb...cdc

[Callisto83]

Hjelper vi noen med en eksamen nå, eller hva er greia? 😛

[Bamseklemmer]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Nei, regnerekkefølgen er rimelig spesifikk i at det som er inne i parentesen skal løses først...

Anonymkode: cbdfe...db3

3(1+2) er vel egentlig et helt ledd og må løses opp. Så egentlig står det 3*(1+2)... her blir jo svaret uansett likt 3*3= 9 og 3+6= 9... Mulig jeg tar feil... er du skråsikker på ditt?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Bamseklemmer said:

3(1+2) er vel egentlig et helt ledd og må løses opp. Så egentlig står det 3*(1+2)... her blir jo svaret uansett likt 3*3= 9 og 3+6= 9... Mulig jeg tar feil... er du skråsikker på ditt?

Ja, jeg er 100% sikker på at parentesen skal løses først.  Som du skisserer har det ikke noe å si for svaret i denne oppgaven, for svaret blir rett uansett, men i andre tilfeller kan det bli feil å ikke følge regnerekkefølgen - det som er inne i parentesen skal løses først.

Anonymkode: cbdfe...db3

[Bamseklemmer]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Ja, jeg er 100% sikker på at parentesen skal løses først.  Som du skisserer har det ikke noe å si for svaret i denne oppgaven, for svaret blir rett uansett, men i andre tilfeller kan det bli feil å ikke følge regnerekkefølgen - det som er inne i parentesen skal løses først.

Anonymkode: cbdfe...db3

Enig jeg også (1+2)= 3 ... aha ja, så det er sånn du mener: 6:2*3... Bestandig dividering før multiplisering... svaret blir 3*3= 9👌 Takk for mattetimen, kalkulatoren har også rett, men den sier jo ikke noe om utregningen...

Endret 24. november 2020 av Bamseklemmer
Feil, man regner fra venstre til høyre....

[AnonymBruker]

6 / 2(1+2) = x 

6 / 2*3 = x 

6 / 6 = x 

1 = x. 

Svaret er 1. 

Anonymkode: 4ce0c...e19

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

6 / 2(1+2) = x 

6 / 2*3 = x 

6 / 6 = x 

1 = x. 

Svaret er 1. 

Anonymkode: 4ce0c...e19

"For operasjoner med lik prioritet (for eksempel multiplikasjon og divisjon) må man begynne fra venstre."

https://no.wikipedia.org/wiki/Regnerekkefølge#:~:text=Regnerekkefølgen er den rekkefølgen man,Parenteser

Anonymkode: cbdfe...db3

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Bamseklemmer said:

Enig jeg også (1+2)= 3 ... aha ja, så det er sånn du mener: 6:2*3... Bestandig dividering før multiplisering... svaret blir 3*3= 9👌 Takk for mattetimen, kalkulatoren har også rett, men den sier jo ikke noe om utregningen...

Stemmer at jeg mener  6:2*3, men svaret blir 9 fordi regnerekkefølgen sier "For operasjoner med lik prioritet (for eksempel multiplikasjon og divisjon) må man begynne fra venstre". Altså ikke "Bestandig dividering før multiplisering."

Anonymkode: cbdfe...db3

[Bamseklemmer]

Ok fra venstre... den regla må man jo kunne huske nå... takk igjen...

Endret 23. november 2020 av Bamseklemmer

[AnonymBruker]

Blondine94 skrev (59 minutter siden):

Du har endret det,jo. Jeg liker matematikk fordi det er enkelt å forholde seg til, vi har bestemte kjøreregler og følger man de er det vanskelig trå feil.

Her har du funnet dine egne kjøreregler som ingen andre forholder seg til og da blir det ikke-overraskende feil. Du har laget deg ett nytt regnestykke helt forskjellig fra utgangspunktet og selv om ditt eget regnestykke er regnet ut rett har det ingenting med Ts sitt regnestykke å gjøre. Svaret på Ts sitt er 9.

 

Blondine94 skrev (59 minutter siden):

Vi vet at det er det samme, men kjørereglene er forskjellig når du setter opp stykket slik! 😂

Nei nei og atter nei. Ikke noe er forandret eller endret på. 1:2=1/2 uansett hvordan du velger å skrive det. Matten er slik, men de som må bruke kalkulator på dette, vil få feil svar, da en kalkulator er laget for å regne ut ferdig løste problemstillinger. Denne problemstillingen er ikke ferdig, derfor får kalkulatorene feil svar.

Anonymkode: 9afb4...f99

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Nei nei og atter nei. Ikke noe er forandret eller endret på. 1:2=1/2 uansett hvordan du velger å skrive det. Matten er slik, men de som må bruke kalkulator på dette, vil få feil svar, da en kalkulator er laget for å regne ut ferdig løste problemstillinger. Denne problemstillingen er ikke ferdig, derfor får kalkulatorene feil svar.

Anonymkode: 9afb4...f99

En norsk kalkulator vil følge regnereglene som brukes i Norge, og vil således få rett svar. Litt av poenget med standariserte regneregler, er for scenarier som denne oppgaven - når oppgaven er dårlig formulert, er det en standarisert måte å løse  den på. Som sagt, hadde vi vært på et globalt forum, kunne det vært en diskusjon rundt regneregler mtp at de ikke er like overalt, men i Norge har vi fastsatt 1 og kun 1 måte å gjøre det på..

Det er ingen som bestrider at 1:2 blir 1/2. Hva har det med saken å gjøre?

Anonymkode: cbdfe...db3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

"For operasjoner med lik prioritet (for eksempel multiplikasjon og divisjon) må man begynne fra venstre."

https://no.wikipedia.org/wiki/Regnerekkefølge#:~:text=Regnerekkefølgen er den rekkefølgen man,Parenteser

Anonymkode: cbdfe...db3

Det er feil wikipedia artikkelen. Se bare på den engelske og jeg har streket under det som er viktig her.

Anonymkode: 9afb4...f99

[Rant]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Har ikke sagt at du har skrevet feil. Bare en dårlig spøk. 

Jeg ville tenkt at noen har vært for late til å skrive et gangetegn eller at pennen svikta på prikken og sagt at det nok er ment at svaret er 9.

Hadde det derimot stått 6÷2x, der x=3 som egentlig er akkurat det samme, så ville jeg sagt at avsender mente 1. Oppganer er tvetydig mao.

Anonymkode: 85d1c...afb

Takk. 

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

6 / 2(1+2) = x 

6 / 2*3 = x 

6 / 6 = x 

1 = x. 

Svaret er 1. 

Anonymkode: 4ce0c...e19

Her går det galt i overgangen fra linje 2 til linje 3. Du gjør ganging om til deling. Det står at man skal gange med 3, likevel havnet dette, altså 3-tallet, i praksis plutselig «under brøkstreken» i neste linje.

I andre linje har vi 6/2*3, som selvsagt er lik 9, og man har funnet svaret.

Overgangen fra første til andre linje er korrekt, her er det mange som feiler.

Endret 23. november 2020 av Djækklåsst

[Blondine94]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

 

Nei nei og atter nei. Ikke noe er forandret eller endret på. 1:2=1/2 uansett hvordan du velger å skrive det. Matten er slik, men de som må bruke kalkulator på dette, vil få feil svar, da en kalkulator er laget for å regne ut ferdig løste problemstillinger. Denne problemstillingen er ikke ferdig, derfor får kalkulatorene feil svar.

Anonymkode: 9afb4...f99

Jo kjørereglene er forskjellig for de to regnestykkene, men jeg synes dette er en tullete diskusjon da jeg er helt sikker i min sak og jeg ser ikke vitsen i å fortsette. Dette er ganske basic.. Som å krangle om hva svaret til 1+1-2 blir. 

[Djækklåsst]

stan skrev (2 timer siden):

Regnestykket er utydelig satt opp. 

Det er matematikkens versjon av:

"Heng ham ikke vent." Litt mer tegnsetting, så fjernes all tvil. 

Nei, det er entydig satt opp, svaret er 9.

[Rant]

Blondine94 skrev (2 minutter siden):

Jo kjørereglene er forskjellig for de to regnestykkene, men jeg synes dette er en tullete diskusjon da jeg er helt sikker i min sak og jeg ser ikke vitsen i å fortsette. Dette er ganske basic.. Som å krangle om hva svaret til 1+1-2 blir. 

Enig. Dette er tullete. Noen vil bare ikke forstå enkel matematikk. 

Over og ut. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Djækklåsst said:

Nei, det er entydig satt opp, svaret er 9.

Til deg og alle andre som nekter for at det er tvetydighet her, og mener det er en absolutt sannhet at dette blir 9:

Mener dere altså at Nobelprisvinner i Fysikk, Richard Feynmann ikke hadde orden på basic algebra, og at dere vet bedre?

Anonymkode: 85d1c...afb

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er feil wikipedia artikkelen. Se bare på den engelske og jeg har streket under det som er viktig her.

Anonymkode: 9afb4...f99

Det er mao. en spesialregel som brukes enkelte steder, og ikke slik det vanligvis gjøres.

Anonymkode: c4ae7...050

[bundaberg]

9.