I fjor døde 1700 av vanlig influensa

[MorTil2]

8 minutter siden, NorthernLight skrev:

Hva er det med dere som hele tiden klager over tiltak i en pandemi? Det sier seg selv at man må ha tiltak når man har ett så smittsomt  og alvorlig virus som kan gjøre at sykehusene fylles opp med pasienter, smitte helsepersonell osv.  Det er folk som ikke tar smittevern og tiltakene alvorlig som driver smitten forover og så syter de etterpå når tiltakene blir strengere.. 

Jeg vil heller si at vi som er kritiske er realister. Det vil alltid komme nye virus og sykdommer vi ikke har en umiddelbar behandling for. Skal vi hver gang stenge ned, la arbeidsplasser gå til grunne, la barn og unge få avkortet skolegang, forflytte helsepersonell fra deres faktisk viktige jobber til teststasjoner, omgjøre sykehusavdelingen til "virusavdelinger" i tilfelle en oppblussing osv osv fordi vi synes det er ubehagelig at folk dør av noe annet enn de ellers ville gjort? 

Tallenes tale er klar - det er ingen overdødelighet. Hoveddelen av de som dør, får bare en annen dødsårsak på dødsattesten enn de eller ville ha gjort. 

Og for å være helt tydelig - jeg er meget nøye med både håndvask, spriting, avstand og å unngå store folkemengder. Men det er når tiltakene blir urimelige, slik som det næringslivet trakk frem i debatten på NRK, at det blir for mye.

[NorthernLight]

6 minutter siden, LisbethBerg skrev:

Så du på Debatten i går? Hvis ikke synes jeg du skal gjøre det. Det var altså en professor i helseøkonomi som uttalte skjevfordelingen av bruk av ressurser for å bekjempe korona mot feks villigheten til å gi kreftpasienter kostbar behandling. 
 

I tillegg ble det gitt kritikk av ulogiske smittevernstiltak fra flere hold. Feks er det svært lite belegg for at disse nye besøksreglene har noen effekt. Og folk som er helt alene på jobb, langt unna folk må sitte i karantene på hybelen sin istedet for å jobbe (med den enorme kostnaden det medfører for arbeidsgiver, som de ikke får dekket). 
 

Se Debatten, så kan du kritisere oss som kommer med kritiske kommentarer etterpå. Vi har en regjering som dikterer hvor mange gjester vi får ha i vårt eget hjem. Og som lager regler som gjør at mange mister levebrødet sitt. Da bør de ha solid underlag for at det de gjør er den eneste løsningen de har. 

 

Nei jeg har ikke sett den. Selvfølgelig har ikke alle tiltakene vært bra. Regjeringen kunne gjort mye annerledes.  Man hadde ikke trengt å åpne opp for reiser til utlandet i sommer for eksempel.Dessuten hadde man ikke sendt milliarder av penger til bistand til korrupte land i mange år så hadde man hatt endel mer penger på bok også som hadde vært kjekt å ha i Norge nå. ( De kunne man brukt til kreftpasienter, utstyr til sykehusene, smittevernslager osv osv)

[rosemarin]

31 minutter siden, LisbethBerg skrev:

Enig, synes regjeringen kom særdeles dårlig ut av den Debatten. De klarer ikke å forsvare det de driver med på en god måte. 
 

Nakstad snakker bare om sør- Europa og evner ikke å nyansere det som skjer der til norske forhold. 
 

Godt at opposisjon og media begynner å stille kritiske spørsmål nå. Fullmaktene til regjeringen har blitt for vide. Det må debatt til når noe påvirker absolutt alle i så stor grad. 

Hvorfor skulle viruset være noe mindre farlig for nordmenn enn syd europeere?

[Gjest Optimo]

Hvis november og desember blir blodrøde med smitte- og dødstall så håper jeg det er noen i denne tråden som kommer til å skamme seg noe så inn i helvete. 

[rosemarin]

41 minutter siden, MorTil2 skrev:

Ja, det er noe med kostnadene politikerne er villige til å sette i sving pga Covid-19, kontra hvor stramt pengene sitter i forhold til andre sykdommer og behandlingen av disse. Synes også Julie Bordtkorb hadde et veldig godt poeng når det gjaldt behov for karantene når arbeidere i realiteten jobber helt alene, bor og spiser helt alene osv under hele oppholdet. At det rett og slett er fornuftig å gjøre forskjell på distrikt og storby. Fikk nesten inntrykk av at Høie ikke ville forstå. Han laget sin egen historie, til tross for at hun prøvde å realitetsorientere ham.

Det blir jo fort veldig problematisk hvis det skal være for mange unntak, hvis om sette dersom ikke slik eller sånn. Det e ROK såret det blir forvirring av og da følges ikke reglene. Så skjønne jo at det da må være litt grove regler som kanskje i noen tilfeller virke rare,,?

[LisbethBerg]

12 minutter siden, rosemarin skrev:

Hvorfor skulle viruset være noe mindre farlig for nordmenn enn syd europeere?

Fordi de syd- europeiske landene som rammes hardest har en såkalt gammel befolkning, de har en annen demografi, et annet levesett, bor mange generasjoner sammen, de har stor utbredelse av antibiotikaresistente bakterier for å nevne noe. 

[LisbethBerg]

9 minutter siden, rosemarin skrev:

Det blir jo fort veldig problematisk hvis det skal være for mange unntak, hvis om sette dersom ikke slik eller sånn. Det e ROK såret det blir forvirring av og da følges ikke reglene. Så skjønne jo at det da må være litt grove regler som kanskje i noen tilfeller virke rare,,?

Det er allerede en haug av unntak: unntak for toppidrett, unntak for barneidrett, noen arrangementer kan ha så mange tilskuere andre kan ha noe annet osv osv. 
 

Unntaket som ble diskutert gjaldt i næringslivet - kontrollerte former, det er ikke her den store risikoen for at reglene ikke følges ligger. Dette er bedrifter som ber på sine knær om hjelp til å overleve og som for alt i verden ikke ønsker smitte på arbeidsplassen - både pga kostnadene og evt negativ omtale. 

[DanielDuppsko]

12 timer siden, MorTil2 skrev:

https://www.fhi.no/hn/helseregistre-og-registre/dodsarsaksregisteret/forelopige-tall-for-covid-19-assosierte-dodsfall-i-dodsarsaksregisteret/

Takk for det!

27 minutter siden, MorTil2 skrev:

(...)

Tallenes tale er klar - det er ingen overdødelighet. Hoveddelen av de som dør, får bare en annen dødsårsak på dødsattesten enn de eller ville ha gjort. 

(...)

Hvilke tall er dette? I USA er overdødeligheten over 300 000 (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6942e2.htm), her: https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html er overdødeligheten for en del andre land, riktignok for en begrenset virusperiode.

5 minutter siden, LisbethBerg skrev:

Fordi de syd- europeiske landene som rammes hardest har en såkalt gammel befolkning, de har en annen demografi, et annet levesett, bor mange generasjoner sammen, de har stor utbredelse av antibiotikaresistente bakterier for å nevne noe. 

Men forholdene i Sverige og i Norge er vel ganske like?

[MissLucy]

59 minutter siden, LisbethBerg skrev:

Så du på Debatten i går? Hvis ikke synes jeg du skal gjøre det. Det var altså en professor i helseøkonomi som uttalte skjevfordelingen av bruk av ressurser for å bekjempe korona mot feks villigheten til å gi kreftpasienter kostbar behandling. 
 

I tillegg ble det gitt kritikk av ulogiske smittevernstiltak fra flere hold. Feks er det svært lite belegg for at disse nye besøksreglene har noen effekt. Og folk som er helt alene på jobb, langt unna folk må sitte i karantene på hybelen sin istedet for å jobbe (med den enorme kostnaden det medfører for arbeidsgiver, som de ikke får dekket). 
 

Se Debatten, så kan du kritisere oss som kommer med kritiske kommentarer etterpå. Vi har en regjering som dikterer hvor mange gjester vi får ha i vårt eget hjem. Og som lager regler som gjør at mange mister levebrødet sitt. Da bør de ha solid underlag for at det de gjør er den eneste løsningen de har. 

 

Jeg så debatten, og jeg synes de to som ville satse på flokkimmunitet og beskyttelse av risikogruppene, gjorde en uvanlig dårlig figur. De argumenterte dårlig, og ble fullstendig avkledd av Høie og Nakstad. 

Og dette var uten at grunnpremisset som var flokkimmunitet overhodet ble problematisert. Det ble bare nevnt av Nakstad, litt sånn i forbifarten, men det er vel åpenbart for alle etterhvert at vi ikke kan regne med naturlig flokkimmunitet.

Endret 28. oktober 2020 av MissLucy

[MissLucy]

1 time siden, MorTil2 skrev:

Ja, det er noe med kostnadene politikerne er villige til å sette i sving pga Covid-19, kontra hvor stramt pengene sitter i forhold til andre sykdommer og behandlingen av disse. Synes også Julie Bordtkorb hadde et veldig godt poeng når det gjaldt behov for karantene når arbeidere i realiteten jobber helt alene, bor og spiser helt alene osv under hele oppholdet. At det rett og slett er fornuftig å gjøre forskjell på distrikt og storby. Fikk nesten inntrykk av at Høie ikke ville forstå. Han laget sin egen historie, til tross for at hun prøvde å realitetsorientere ham.

Da hørte du ikke etter, og det gjorde ikke hun heller, for han måtte jo presisere for henne at han nettopp inviterte til en diskusjon om akkurat det hun tok opp. Da nikket hun og viste at hun hørte ham. Anbefaler at du ser det en gang til.

[LisbethBerg]

7 minutter siden, MissLucy skrev:

Jeg så debatten, og jeg synes de to som ville satse på flokkimmunitet og beskyttelse av risikogruppene, gjorde en uvanlig dårlig figur. De argumenterte dårlig, og ble fullstendig avkledd av Høie og Nakstad. 

Og dette var uten at grunnpremisset som var flokkimmunitet overhodet ble problematisert. Det ble bare nevnt av Nakstad, litt sånn i forbifarten, men det er vel åpenbart for alle etterhvert at vi ikke kan regne med naturlig flokkimmunitet.

Hun dama gjorde en ekstremt dårlig figur, det er jeg helt enig i. Men han professoren derimot, an avkledde jo Høie fullstendig. Han burde fått mye mer taletid. 

[MissLucy]

1 minutt siden, LisbethBerg skrev:

Hun dama gjorde en ekstremt dårlig figur, det er jeg helt enig i. Men han professoren derimot, an avkledde jo Høie fullstendig. Han burde fått mye mer taletid. 

han? han drev jo bare med whataboutism. Jeg synes han argumenterte som en gjennomsnittlig KG-skeptiker. Ikke imponert.

[MorTil2]

26 minutter siden, MissLucy skrev:

Da hørte du ikke etter, og det gjorde ikke hun heller, for han måtte jo presisere for henne at han nettopp inviterte til en diskusjon om akkurat det hun tok opp. Da nikket hun og viste at hun hørte ham. Anbefaler at du ser det en gang til.

Forut for de nye tiltakene, ble det sagt at regjeringen anså det som hensiktsmessig i ha tiltak tilpasset smittesituasjonen ulike steder. Så jeg tror næringslivet, og privatpersoner, som driver næring og/eller bor i kommuner med lite smitte, eller har arbeidsplasser der smittefaren er nær 0, har grunn til å være skuffet. Den diskusjonen Høie inviterer til, burde egentlig ikke være nødvendig, for behovet for tilpassede tiltak er allerede kommunisert svært tydelig fra næringslivet.

[MorTil2]

54 minutter siden, DanielDuppsko skrev:

Hvilke tall er dette? I USA er overdødeligheten over 300 000

Trådstarter tar for seg tall i Norge, så diskusjonen omhandler tall i Norge. Å dra inn USA, med Trump sin totalt mangel på forståelse for både viruset og behovet for tiltak, og dødstallene der, blir helt meningsløst. Slik det er i USA ønsker ingen det.

Tall i Norge fremgår bl a her https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/ingen-overdodelighet-i-norge-under-koronapandemien

[Gjest AthenaRavenLuna]

Ups feil tråd.

Endret 28. oktober 2020 av AthenaRavenLuna

[MorTil2]

1 minutt siden, Catalina Culès skrev:

Som nevnt tidligere, så er jeg for de grunnleggende tiltakene: håndhygiene, avstand, unngå store forsamlinger, og for så vidt munnbind. Det er ikke slik at holdingen enten er svart eller hvit, helt for eller helt imot. Å fremstille oss som stiller spørsmål, som dumme eller lite opplyste, er rett og slett lite gjennomtenkt. 

[LisbethBerg]

54 minutter siden, MissLucy skrev:

han? han drev jo bare med whataboutism. Jeg synes han argumenterte som en gjennomsnittlig KG-skeptiker. Ikke imponert.

Det er ikke whatablutism når han viser til seriøs forskning (som ikke kunne forsvare alle de inngripende tiltakene). Og la frem faktiske tall fra FHI, beregninger gjort av FHI og historiske norske tall. 

[MissLucy]

3 minutter siden, LisbethBerg skrev:

Det er ikke whatablutism når han viser til seriøs forskning (som ikke kunne forsvare alle de inngripende tiltakene). Og la frem faktiske tall fra FHI, beregninger gjort av FHI og historiske norske tall. 

det er whataboutism når man snakker om noe annet enn tema, i dette tilfelle kreft.

[MissLucy]

33 minutter siden, MorTil2 skrev:

Forut for de nye tiltakene, ble det sagt at regjeringen anså det som hensiktsmessig i ha tiltak tilpasset smittesituasjonen ulike steder. Så jeg tror næringslivet, og privatpersoner, som driver næring og/eller bor i kommuner med lite smitte, eller har arbeidsplasser der smittefaren er nær 0, har grunn til å være skuffet. Den diskusjonen Høie inviterer til, burde egentlig ikke være nødvendig, for behovet for tilpassede tiltak er allerede kommunisert svært tydelig fra næringslivet.

Nå avsporer du. Din påstand var at Høie ikke lyttet. Jeg viste til at da overhørte du at han faktisk inviterte til debatt.

[MorTil2]

Akkurat nå, MissLucy skrev:

Nå avsporer du. Din påstand var at Høie ikke lyttet. Jeg viste til at da overhørte du at han faktisk inviterte til debatt.

Hvis du, ved flere anledninger, hadde gitt uttrykk for noe som var svært viktig for deg å bli hørt på, og så opplever at avgjørelser som taes ikke oppleves å hensynta dine ønsker og behov, hadde du da hatt tillit til enda en invitasjon til en diskusjon? Eller hadde du følt at du på ny møter veggen?

Jeg hørte hva Høie sa, men min problemstilling er om han har vist vilje til å lytte tidligere og dermed skapt grunnlag for enda en diskusjon.