Moria - Hvor mange er nok?

[Madame Butterfly]

4 hours ago, streveren said:

Flyktninger trenger hjelp og integrering, noe Norge yter av humanitære grunner. Integrering er essensielt og noe Norge kan bli bedre på, men det betyr ikke at vi ikke er moralsk forpliktet til å hjelpe nå. Som påpekt tidligere, det går an å ha flere tanker i hodet samtidig. Vi kan hjelpe både ute og hjemme, vi kan forbedre både integrering og bistand. Norge har faktisk mulighet til dette. Norge har ikke nok med seg selv, heldigvis.

Det har vel vist seg vanskelig, så da får vi innse våre begrensninger, og slutte å ta inn mennesker vi ikke greier å ta oss av. 

Hva er prisen enkeltmennesker må betale her? 

[streveren]

1 hour ago, ElinX0Xpoliti said:

Hva gjør han i skolen voksen person, når han ikke er ansatt som lærer eller har barn på skolen? 

Hans fødsels dato er 1996-06-10 og bildet er tatt for 9 år siden. Han gikk på skolen som barn. Svensk media er like troverdig som pravda når det gjeller "flykkingsbarn" 

der Daily mail fikk dette er ifra 

sjekk dato. 

Han gikk på skolen som et barn, og svenske myndigheter og media må rett og slett være usanne mot befolkningen.

  

 

Bildet er tatt da han besøkte sin gamle skole etter at han hadde sluttet. Han ble invitert av lærerne fordi han var et forbilde for elevene pga han var veldig rask. Denne mannen kom til Sverige som liten gutt sammen med sine foreldre og har ingenting, null og niks, med debatten om mindreårige asylsøkere som evt lyver om alderen å gjøre.

Ok?

"Vad som inte sägs är att bilden togs för fem år sedan när att hans stolta före detta lärare bjöd in honom till hans gamla skola för att inspirera de yngre barnen, som han då tog en joggingtur med runt skolan.

– Jag ville bredda friidrotten och få igång dem, säger Saad Alsaudi.."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/falsk-bild-smutskastar-ensamkommande

[streveren]

3 minutter siden, Madame Butterfly said:

Det har vel vist seg vanskelig, så da får vi innse våre begrensninger, og slutte å ta inn mennesker vi ikke greier å ta oss av. 

Hva er prisen enkeltmennesker må betale her? 

Den er og blir i alle fall veldig høy for flyktningene. Men det var kanskje ikke disse enkeltmenneskene du hadde i tankene? 

[ElinX0Xpoliti]

Just now, Madame Butterfly said:

Det har vel vist seg vanskelig, så da får vi innse våre begrensninger, og slutte å ta inn mennesker vi ikke greier å ta oss av. 

Hva er prisen enkeltmennesker må betale her? 

Vel, norsk skatebetalere betaler ca 17 000 kr per år per husstand minimum for dette eksperimentet i immigrasjon under flyktnings og ikke vestlig immigrasjon. Hvor mye totalen egentlig er kommer vi ikke til å vite med det første eller om det hele tatt.        

[Rosa blomst]

11 minutter siden, streveren skrev:

Hvilket land et det da, helt konkret? Og er dette et land som kan løse problemet?

Det kommer jo an på hvilket land de kommer fra. 

Norge kan heller ikke løse problemet, så jeg ser ikke helt at det skal være et argument. At Norge nå tar inn 50 stk løser ingenting! Det gjenstår 12950 stk som ikke får komme til Norge. Og la oss si alle de 13,000 ble plassert i Europa da. Hva hjelper det? Helt konkret? Det kommer bare 20,000 nye relativt raskt. Hva da? Skal de også bare plasseres rundt om? Hva skjer da? Da kommer det 30,000 nye. Og sånn fortsetter det. Har du sett youtube-klippet som ligger tidligere i tråden? 

Lagt til: det er 66 millioner mennesker på flukt i verden. Skal alle disse komme til Europa? Hvordan tenker du i så fall det skal foregå? Hvor skal de bo? Hvor skal de få skolegang, helsetjenester og alt annet et menneske trenger? Vi har ikke infrastrukturen i orden. Det er også begrenset med landareal hvor det er forenelig med å bosette folk. I tillegg skal de ha mat. Vi er ikke nesten selvforsynt med mat slik det er nå engang!

Endret 9. september 2020 av Rosa blomst

[likestilling]

2 minutter siden, streveren skrev:

Hvilket land et det da, helt konkret? Og er dette et land som kan løse problemet?

Det sier de selvfølgelig ikke, siden de får opplæring i hvordan de skal lure seg hele veien til Norge og de rikeste landene.

Det sier seg selv at problemet ikke kommer til å stoppe dersom vi belønner disse som utnytter asylordningen for å bli økonomiske migranter. Det har allerede gått alt for langt.

Slik ting er nå er den beste løsningen å betale for midlertidig opphold i et trygt land så nært hjemlandet som mulig. Det finnes garantert noen land i Afrika som har kapasitet til å huse noen tusen flyktninger dersom de får dette sponset av oss, som vil koste lommerusk i forhold til å la dette fortsette.

Israel / jødiske organisasjoner er vel de som holder på med de fleste av disse NGO'ene, men de er ikke interessert i å hjelpe dem til Israel, bare til Europa...

 

[ElinX0Xpoliti]

3 minutter siden, streveren said:

Bildet er tatt da han besøkte sin gamle skole etter at han hadde sluttet. Han ble invitert av lærerne fordi han var et forbilde for elevene pga han var veldig rask. Denne mannen kom til Sverige som liten gutt sammen med sine foreldre og har ingenting, null og niks, med debatten om mindreårige asylsøkere som evt lyver om alderen å gjøre.

Ok?

"Vad som inte sägs är att bilden togs för fem år sedan när att hans stolta före detta lärare bjöd in honom till hans gamla skola för att inspirera de yngre barnen, som han då tog en joggingtur med runt skolan.

– Jag ville bredda friidrotten och få igång dem, säger Saad Alsaudi.."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/falsk-bild-smutskastar-ensamkommande

Virkelig så han i 2011 der han var 14 år ifølge fødsel datoen, var der som å inspirere barn? Er det ikke noe som skurrer her? Har dine barn blitt inspriert av 14 åringer som har kommet tilbake til skolen?  

Her har du "talerør" for den svenske staten som benekter om problemer med immigrasjon.

    Er hun troverdig?  

[Bli medlem]

1 time siden, streveren skrev:

Man kan gjerne mene mye om hvilke flyktninger som ideelt sett skulle befunnet seg i eksempelvis Moria. Det at det er et flertall av menn gjør ikke at Norge kan avvise sin moralske plikt til nå hjelpe svært sårbare mennesker blant disse.

Ja, menn på flukt kommer seg oftere til Europa enn barn og kvinner. Verden er langt fra rettferdig, men jeg mener ikke at det riktige stedet å begynne å rette på dette er å avvise mennesker i nød.

Norge både kan og bør gjøre begge deler, mener jeg. Både ta imot flyktninger OG yte bistand i nærområdene. Det er ikke en løsning å overse mennesker i nød. Eller hva vil du gjøre med Moria, eksempelvis? Hva er løsningen? 

Med dagens politikk avviser du mennesker i nød. Ikke de i Moria, men mennesker i nød andre steder noe km lenger unna.

Uansett er løsningen enkel.

Asylinstiuttet er på bygget på prinsipper om moralsk plikt. Likevel er det evnen til å møte opp på en grense som har blitt det viktigste vilkåret for retten til beskyttelse. Kravet om å møte på grensen er ikke moralsk forankret og bør fjernes.

Norge og EU kan enkelt fjerne muligheten til å søke asyl på grensen og flytte søknadsprossene til dedikerte asylkontorerer rundt om verden. F.eks i samband med ambassader. Å innføre en regel om at man må søke om asyl ved ambassaden i Ankara, Beirut eller Bagdad er ikke noe annerledes enn kravet slik det er i dag, at man må til grensen for å gjøre det. Flyttingen av hvor man søker asyl er altså en rent geografisk operasjon. Men har svært mange fordeler. Særlig for den enkelte søker, men også for EU-land som blir tvunget til å harmonisere sin asyl- og integreringspolitikk, og vi vil slippe diskusjoner om fordeling.

[streveren]

5 minutter siden, ElinX0Xpoliti said:

Virkelig så han i 2011 der han var 14 år ifølge fødsel datoen, var der som å inspirere barn? Er det ikke noe som skurrer her? Har dine barn blitt inspriert av 14 åringer som har kommet tilbake til skolen?  

Her har du "talerør" for den svenske staten som benekter om problemer med immigrasjon.

    Er hun troverdig?  

Jeg synes det er noe som skurrer, ja, men det som skurrer for meg er noe helt annet enn det som skurrer for deg. Beklager, men jeg opplever at du er litt langt ute på en gren nå når det gjelder alternative fakta. Jeg orker dessverre ikke å diskutere med deg før du kan forholde deg til den dokumentasjonen jeg har fremsatt. Du har null belegg for det du påstår. Den siste linken din har ingenting med det vi snakket om å gjøre. 

[streveren]

15 minutter siden, Rosa blomst said:

Det kommer jo an på hvilket land de kommer fra. 

Norge kan heller ikke løse problemet, så jeg ser ikke helt at det skal være et argument. At Norge nå tar inn 50 stk løser ingenting! Det gjenstår 12950 stk som ikke får komme til Norge. Og la oss si alle de 13,000 ble plassert i Europa da. Hva hjelper det? Helt konkret? Det kommer bare 20,000 nye relativt raskt. Hva da? Skal de også bare plasseres rundt om? Hva skjer da? Da kommer det 30,000 nye. Og sånn fortsetter det. Har du sett youtube-klippet som ligger tidligere i tråden? 

Lagt til: det er 66 millioner mennesker på flukt i verden. Skal alle disse komme til Europa? Hvordan tenker du i så fall det skal foregå? Hvor skal de bo? Hvor skal de få skolegang, helsetjenester og alt annet et menneske trenger? Vi har ikke infrastrukturen i orden. Det er også begrenset med landareal hvor det er forenelig med å bosette folk. I tillegg skal de ha mat. Vi er ikke nesten selvforsynt med mat slik det er nå engang!

Så hva er din løsning?

Jeg synes Norge må gjøre noe. Jeg er ikke redd for at 66 millioner skal komme til Europa.

Jeg er redd for hva som skjer hvis Europa lukker øynene og grensene.

[Rosa blomst]

5 minutter siden, streveren skrev:

Så hva er din løsning?

Jeg synes Norge må gjøre noe. Jeg er ikke redd for at 66 millioner skal komme til Europa.

Jeg er redd for hva som skjer hvis Europa lukker øynene og grensene.

Min løsning er som mange andre i denne trådens. Hjelp dem i nærområdene. Da får man hjulpet flere. Det er kort vei hjem når landet deres er trygt igjen. De vil leve i et land med relativt lik kultur og språk som det de kommer fra. Områdene vil ikke lide av brain drain eller at de sterkeste reiser. Hvem skal bygge opp landene igjen når det er de smarteste, sterkeste og mest velbemidlede som reiser? De svakeste og de med færrest midler klarer jo ikke å ta seg til Europa.

Kostnaden kun for de 50 som kommer nå er antagelig skyhøy. Tenk så mange flere man kunne hjulpet for samme summen et annet sted. Hva er det som gjør disse 50 verdt å redde, mens de 12,950 andre ikke er det? Man sitter jo nesten og leker Gud her. "Ikke du, ikke du, ikke du, men du, du, du og du kan komme, men ikke du"

Endret 9. september 2020 av Rosa blomst

[streveren]

17 minutter siden, likestilling said:

Det sier de selvfølgelig ikke, siden de får opplæring i hvordan de skal lure seg hele veien til Norge og de rikeste landene.

Det sier seg selv at problemet ikke kommer til å stoppe dersom vi belønner disse som utnytter asylordningen for å bli økonomiske migranter. Det har allerede gått alt for langt.

Slik ting er nå er den beste løsningen å betale for midlertidig opphold i et trygt land så nært hjemlandet som mulig. Det finnes garantert noen land i Afrika som har kapasitet til å huse noen tusen flyktninger dersom de får dette sponset av oss, som vil koste lommerusk i forhold til å la dette fortsette.

Israel / jødiske organisasjoner er vel de som holder på med de fleste av disse NGO'ene, men de er ikke interessert i å hjelpe dem til Israel, bare til Europa...

 

Jeg synes du skal ringe regjeringen og fortelle om denne geniale planen med en gang. Tenk at ingen har kommet på det før!

(ironialarm).

Beklager, men tror du ikke vi hadde gjort det hvis det hadde vært så enkelt? 🙂 det første problemet er jo at et er veldig vanskelig å skille det du kaller økonomiske migranter og flyktninger med reelt beskyttelsesbehov. Er jo derfor vi bruker masse ressurser på å behandle hver enkelt sak osv. Vi kan ikke bare ende alle til Afrika og betale 'lommerusk' som du sier. 

Hvis du skal overbevise må du som et minimum bli mer konkret. Hvilket land i Afrika? Hvordan skal det organiseres? Og hva så med hver enkelt sin rett til å få søknad om asyl behandlet på en ordentlig måte?

[streveren]

Just now, Rosa blomst said:

Min løsning er som mange andre i denne trådens. Hjelp dem i nærområdene. Da får man hjulpet flere. Det er kort vei hjem når landet deres er trygt igjen. De vil leve i et land med relativt lik kultur og språk som det de kommer fra. Områdene vil ikke lide av brain drain eller at de sterkeste reiser. Hvem skal bygge opp landene igjen når det er de smarteste, sterkeste og mest velbemidlede som reiser? De svakeste og de med færrest midler klarer jo ikke å ta seg til Europa.

Konkret hvordan vil du sette dette ut i livet med tanke på Moria, som er tema i tråden? Hva vil du gjøre med de som allerede er her? Konkret hva mener du med å hjelpe i nærområdene? Hvilke områder tenker du på og hvem skal være med på dette arbeidet? Hvilken rolle skal Norge ha?

[Slowpoke]

Problemet er vel at disse såkalte flyktninger er fra Afrika, Midtøsten og er muslimer, dvs de vanskeligste å integrere og de med minst arbeidsdeltakelse. Hadde de flyktningene vært fra funksjonelle land som øst Asia hadde alle landene i verden åpnet grensene sine og lagt ut rød løper.

[streveren]

18 minutter siden, Bli medlem said:

Med dagens politikk avviser du mennesker i nød. Ikke de i Moria, men mennesker i nød andre steder noe km lenger unna.

Uansett er løsningen enkel.

Asylinstiuttet er på bygget på prinsipper om moralsk plikt. Likevel er det evnen til å møte opp på en grense som har blitt det viktigste vilkåret for retten til beskyttelse. Kravet om å møte på grensen er ikke moralsk forankret og bør fjernes.

Norge og EU kan enkelt fjerne muligheten til å søke asyl på grensen og flytte søknadsprossene til dedikerte asylkontorerer rundt om verden. F.eks i samband med ambassader. Å innføre en regel om at man må søke om asyl ved ambassaden i Ankara, Beirut eller Bagdad er ikke noe annerledes enn kravet slik det er i dag, at man må til grensen for å gjøre det. Flyttingen av hvor man søker asyl er altså en rent geografisk operasjon. Men har svært mange fordeler. Særlig for den enkelte søker, men også for EU-land som blir tvunget til å harmonisere sin asyl- og integreringspolitikk, og vi vil slippe diskusjoner om fordeling.

Altså at Europeiske land da skal ha en ambassade i land som ligger tett på eller inne i krigsherjede land slik at asylsøknader kan behandles? Skal Norge da opprette ambassader i alle disse landene? Hva med sikkerhet og utgifter til bemanning? Du tror ikke det ville ført til enda flere søknader om asyl, da? Har du noe dokumentasjon på at dette er vurdert som et seriøst alternativ?

[Rosa blomst]

2 minutter siden, streveren skrev:

Konkret hvordan vil du sette dette ut i livet med tanke på Moria, som er tema i tråden? Hva vil du gjøre med de som allerede er her? Konkret hva mener du med å hjelpe i nærområdene? Hvilke områder tenker du på og hvem skal være med på dette arbeidet? Hvilken rolle skal Norge ha?

Igjen, sende dem tilbake til det landet som er nærmest hjemlandet og som er trygt. Nærområdene er, som ordet sier, områdene i nærheten av landet de kommer fra. Igjen kommer dette an på hvilket land den enkelte kommer fra. Det går fint an å hjelpe på flere steder samtidig.

Norge, og andre land,  og spesielt USA kanskje som har stelt i stand mye av dritten, kan bidra økonomisk. Vi kan også bidra med løsninger og personell, dersom dette er ønskelig. 

Norge kunne for eksempel bygget og driftet en flyktningleir i et annet land. Da slipper vertslandet kostnadene ved å drive det.

[streveren]

1 minutt siden, Slowpoke said:

Problemet er vel at disse såkalte flyktninger er fra Afrika, Midtøsten og er muslimer, dvs de vanskeligste å integrere og de med minst arbeidsdeltakelse. Hadde de flyktningene vært fra funksjonelle land som øst Asia hadde alle landene i verden åpnet grensene sine og lagt ut rød løper.

Du er klar over at flere flykter fra fundamentalistiske religiøse regimer? De er kristne, homofile, etc.

Kan du dokumentere det du skriver om at muslimer generelt er vanskeligst å integrere og har minst arbeidsdelatgelse? Sammenlignet med hvem, tenker du?

[Jerry Lee]

11 minutter siden, streveren skrev:

 

Jeg synes Norge må gjøre noe. Jeg er ikke redd for at 66 millioner skal komme til Europa.

 

66 millioner mennesker med fremmed kultur og religion, som halvparten av i tillegg har krigstraumer og er ulikt ustabile vil drepe det Europa og de enkeltland her vi kjenner.

[likestilling]

5 minutter siden, streveren skrev:

Beklager, men tror du ikke vi hadde gjort det hvis det hadde vært så enkelt? 🙂 det første problemet er jo at et er veldig vanskelig å skille det du kaller økonomiske migranter og flyktninger med reelt beskyttelsesbehov. Er jo derfor vi bruker masse ressurser på å behandle hver enkelt sak osv. Vi kan ikke bare ende alle til Afrika og betale 'lommerusk' som du sier. 

Hvis du skal overbevise må du som et minimum bli mer konkret. Hvilket land i Afrika? Hvordan skal det organiseres? Og hva så med hver enkelt sin rett til å få søknad om asyl behandlet på en ordentlig måte?

Hvorfor er dette et problem? Både økonomiske migranter og flyktninger med et reelt beksyttelsesbehov vil få oppfylt kravene til asyl, altså trygt opphold i et annet land.

Akkurat hvilket land som er mest egnet vet jeg ikke, men det finnes helt sikkert noen delvis fungerende land i Afrika som kunne spedd på u-hjelpen sin med å tilby tilstrekkelig asyl/midlertidig opphold til afrikanere mot betaling.

Dette ville fjernet 90% av økonomiske migranter som bare ønsker seg til NAV eller tilsvarende, så det er en mye bedre løsning på sikt.

Det kan organiseres med at de sendes dit og så får søknad vurdert på normal måte? Hva er problemet? At de ikke får komme til Europa?

[streveren]

Just now, Jerry Lee said:

66 millioner mennesker med fremmed kultur og religion, som halvparten av i tillegg har krigstraumer og er ulikt ustabile vil drepe det Europa og de enkeltland her vi kjenner.

Prøv og se om du kan lese det jeg skrev på en annen måte. Jeg tror ikke det kommer 66 mill til Europa.