Dere på 160 cm. Hvor mye veier dere?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo veldig stor forskjell på passform på klær, så man må bate velge klær som funker. Det er vanskelig siden butikkene bare øker størrelsene etterhvert som folk blir feitere - som et eksempel er en 34 er ofte for stort nå, men i cm er magen min større enn den var på midten av 90-tallet da jeg brukte 36.

Altså, kusinen min på 173 bruker 35... Skostørrelse og høyde korrelerer ikke.

Når man er så små som oss kan man selvsagt det. Når jeg er i topp form er jeg ca 50 kilo, med masse muskler. Man kan se blodårene i armene og til dels på 8-pac magen, etc. Nå er jeg litt feitere, har fortsatt synlig brachialis på armene, pg svært godt definerte muskler i rygg og skuldre, men kun 6-pac når jeg flekser, og blodårene på nederste del av magen viser ikke lenger, og man ser ikke konturene av musklene i lårene nå.

Med mindre du snakker om mye muskler ala klumpete bodybuilding da?  

Anonymkode: 6f3de...60e

Å ha så lav fettprosent at man har synlige muskler er ikke et tegn på at man er muskuløs; så nei, du har ikke masse muskler.. Er man tynn nok vil man ha synlige magemuskler selv om man aldri trener mage. Kvinner blir ikke "klumpete bodybuilding" uten å ta steroider. 

Du bør sette deg litt inn i hva som er sunt for kroppen din i forhold til fettprosent også. Å ha så lav fettprosent at man har synlige magemuskler hos kvinner er et tegn på at fettprosenten er langt under anbefalt fettprosent for kvinner. Det øker risikoen for hjertesykdom og beinskjørhet. Det er synd at det er folk som setter seg mål for kroppen sin som skader kroppen. 

 

Anonymkode: 4b608...406