Utnytter jeg henne?

[MarieLo]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det går an å være et ålreit medmenneske

Anonymkode: 16413...3e6

Ikke med mennesker som ikke tar ansvar for seg selv.

Da enabler man en destruktiv oppførsel.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, MarieLo skrev:

Ikke med mennesker som ikke tar ansvar for seg selv.

Da enabler man en destruktiv oppførsel.

Hva er din definisjon av ubetinget kjærlighet? Hvis noen ikke kan være et ålreit medmenneske og ikke klarer å ta ansvar for seg selv, kan man i følge din definisjon ikke elske dem ubetinget likevel?

Anonymkode: 0c073...170

[MarieLo]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva er din definisjon av ubetinget kjærlighet? Hvis noen ikke kan være et ålreit medmenneske og ikke klarer å ta ansvar for seg selv, kan man i følge din definisjon ikke elske dem ubetinget likevel?

Anonymkode: 0c073...170

Man elsker dem ubetinget. Derfor vil man ikke akseptere en destruktiv oppførsel som gjør det verre for dem og andre på sikt.

Enkelt og greit.

Endret 2. august 2020 av MarieLo

[AnonymBruker]

7 minutter siden, MarieLo skrev:

Ikke med mennesker som ikke tar ansvar for seg selv.

Da enabler man en destruktiv oppførsel.

Det er ikke et menneskesyn jeg deler med deg. At mennesker må ta eierskap til egne utfordringer og vansker, fritar ikke andre fra å være greie mot mennesker som står i utfordringer. Det er, etter min mening, heller ikke slik at man medvirker til opprettholdelse av utfordringene om man tar hensyn gjennom ikke å delta selv.

Er det da også greit om en doplanger (sett bort ifra at det er ulovlig) deler ut dop til en misbruker med beskjeden «det er skadelig» fordi vedkommende da har informert, og det er misbrukeren som eier problemet? Er det egoisme å be langeren ligge unna?

Anonymkode: 16413...3e6

[MarieLo]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke et menneskesyn jeg deler med deg. At mennesker må ta eierskap til egne utfordringer og vansker, fritar ikke andre fra å være greie mot mennesker som står i utfordringer. Det er, etter min mening, heller ikke slik at man medvirker til opprettholdelse av utfordringene om man tar hensyn gjennom ikke å delta selv.

Er det da også greit om en doplanger (sett bort ifra at det er ulovlig) deler ut dop til en misbruker med beskjeden «det er skadelig» fordi vedkommende da har informert, og det er misbrukeren som eier problemet? Er det egoisme å be langeren ligge unna?

Anonymkode: 16413...3e6

Selvsagt tenker ikke du sånn. Det forventet jeg heller ikke.

Ansvarsfraskrivelse og ta vare på folk som ikke vil ta vare på seg selv, er kjærlighet med betingelser, ikke uten.

Og selvfølgelig er det egoisme å be noen andre gjør noe de selv ikke vil.

Det er alltid egoistisk å ville ha andre til å følge din vilje i stedet for sin egen. Da respekterer man ikke andres frie vilje.

Var du usikker på det?

[AnonymBruker]

18 minutter siden, MarieLo skrev:

Man elsker dem ubetinget. Derfor vil man ikke akseptere en destruktiv oppførsel som gjør det verre for dem og andre på sikt.

Enkelt og greit.

Jeg forstår deg visst ikke. Hvis du ikke kan akseptere en oppførsel som går ut over dem selv, så er jo det betinget kjærlighet. Det motsatte av ubetinget. Alle må sette grenser for seg selv og ikke akseptere dårlig behandling. Da kan man velge trekke seg unna. Man kan akseptere og forstå hvorfor mennesker velger å handle destruktiv og elske dem likevel, om det så er på avstand. 

Anonymkode: 0c073...170

[MarieLo]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår deg visst ikke. Hvis du ikke kan akseptere en oppførsel som går ut over dem selv, så er jo det betinget kjærlighet. Det motsatte av ubetinget. Alle må sette grenser for seg selv og ikke akseptere dårlig behandling. Da kan man velge trekke seg unna. Man kan akseptere og forstå hvorfor mennesker velger å handle destruktiv og elske dem likevel, om det så er på avstand. 

Anonymkode: 0c073...170

Man trenger ikke å forandre noen nei, kan akseptere dem som de er og la de gå sin vei.

Virker ikke helt som du forstår forskjellen på betingelseløs og betinget kjærlighet. Betingelseløs betyr ikke at man aksepterer absolutt alt og gir de absolutt alt de føler behov for.

Betingelseløs kjærlighet er å ville det beste for andre, selv når de selv ikke innser hva det er. Og å gi noe som ikke er for deres eget beste, fordi de har lyst på det, så blir det betinget kjærlighet, bare egoisme altså.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, MarieLo skrev:

Man trenger ikke å forandre noen nei, kan akseptere dem som de er og la de gå sin vei.

Virker ikke helt som du forstår forskjellen på betingelseløs og betinget kjærlighet. Betingelseløs betyr ikke at man aksepterer absolutt alt og gir de absolutt alt de føler behov for.

Betingelseløs kjærlighet er å ville det beste for andre, selv når de selv ikke innser hva det er. Og å gi noe som ikke er for deres eget beste, fordi de har lyst på det, så blir det betinget kjærlighet, bare egoisme altså.

Da er vi uenige. For meg er betingelsesløs kjærlighet å elske en person for den de er. Forstå deres handlinger og reaksjoner og ikke ha et behov for eller ønske om å endre dem. Jeg kan ikke med mitt kjærlighetssyn mene at et annet menneske skal endre seg for å få det bedre. Jeg kan ikke sette meg over et annet menneske og mene hva som er det beste for dette mennesket. 

Anonymkode: 0c073...170

[AnonymBruker]

20 minutter siden, MarieLo skrev:

Selvsagt tenker ikke du sånn. Det forventet jeg heller ikke.

Ansvarsfraskrivelse og ta vare på folk som ikke vil ta vare på seg selv, er kjærlighet med betingelser, ikke uten.

Og selvfølgelig er det egoisme å be noen andre gjør noe de selv ikke vil.

Det er alltid egoistisk å ville ha andre til å følge din vilje i stedet for sin egen. Da respekterer man ikke andres frie vilje.

Var du usikker på det?

Å være et medmenneske (som var utgangspunktet du kommenterte) er å bry seg, ikke å overta ansvaret for vedkommende

Anonymkode: 16413...3e6

[MarieLo]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er vi uenige. For meg er betingelsesløs kjærlighet å elske en person for den de er. Forstå deres handlinger og reaksjoner og ikke ha et behov for eller ønske om å endre dem. Jeg kan ikke med mitt kjærlighetssyn mene at et annet menneske skal endre seg for å få det bedre. Jeg kan ikke sette meg over et annet menneske og mene hva som er det beste for dette mennesket. 

Anonymkode: 0c073...170

Det gjør du ikke heller.

Og betingelseløs kjærlighet er bare betingelseløs kjærlighet. Det er ikke noe ulikt for meg og for deg.

Du snakker om betinget kjærlighet og forveksler det med ubetinget kjærlighet. Uten å vite bedre kanskje? For deg er dette ubetinget liksom.

Det fungerer ikke sånn. Ingen av oss kan diktere hva det er, for det er bare det det er.

Det er service to others (helheten), ikke service to self and other selfs.

Det sistnevnte er det du driver med.

Endret 2. august 2020 av MarieLo

[Silva Pluvialis]

Jeg tenker også at du må lytte til samvittigheten din. Tror du hun ville fortsatt med å ligge med deg hvis hun visste at det aldri kom til å bli noe mer mellom dere? Hvis svaret er nei, og du ikke er ærlig, men fortsetter å ligge med henne, så er det utnytting.

 

[MarieLo]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å være et medmenneske (som var utgangspunktet du kommenterte) er å bry seg, ikke å overta ansvaret for vedkommende

Anonymkode: 16413...3e6

Ja, man kan bry seg. Jeg snakker om handlinger.

[Silva Pluvialis]

15 timer siden, MarieLo skrev:

Ja, det er på tide å avslutte det da.

Hun kan avslutte det også, når hun vil, man må ikke blindt følge følelsene sine heller når fornuften sier noe annet.

Det er bare ansvarsfraskrivelse å la alt ligge på han.

Du mener altså ikke at det er utnytting å la folk leve i falske forhåpninger bevisst?

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, MarieLo skrev:

Ja, man kan bry seg. Jeg snakker om handlinger.

Er ingen motsetninger det, men det er mulig vi snakker forbi hverandre

Anonymkode: 16413...3e6

[MarieLo]

Akkurat nå, Uatskillelig skrev:

Du mener altså ikke at det er utnytting å la folk leve i falske forhåpninger bevisst?

 

Det ble skrevet da jeg trodde han hadde vært klare på intensjonene sine.

[AnonymBruker]

1 time siden, MarieLo skrev:

Det ér ubetinget kjærlighet.

Å pule noen som er dødsforelska i deg når du bare vil ha sex er reinspikka egoisme.

Anonymkode: 31fec...d75

[MarieLo]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å pule noen som er dødsforelska i deg når du bare vil ha sex er reinspikka egoisme.

Anonymkode: 31fec...d75

Ja, det er service to self å lyve, og å ikke være ærlig om intensjonene sine.

[Jasmine9]

På 1.8.2020 den 21.57, AnonymBruker skrev:

Jeg har ei "venninne" som jeg treffer kun for sex. Hun fortalte for 6 måneder siden at hun hadde følelser for meg...Merker også at når vi har sex, er hun veldig lidenskapelig.

Jeg sa at jeg kun vil fortsette slik som nå ,og møtes uten forpliktelser.

Hun sender meg meldinger som tyder på at hun har sterke følelser for meg, jeg prøver å være tilbakeholden.

Det er så deilig å ha sex med henne, så vil så gjerne fortsette å møte henne. men er det sleipt av meg? Utnytter jeg henne?

Anonymkode: 2b04d...3f2

Når du vet hun har følelser for deg, så er dette seigpining. Jeg har vært der selv. For svak til å si nei. Skulle ønske han gjorde det. Når man har sterke følelser for noen tar man gjerne den oppmerksomheten man får fra h*n. Men å drive å ha sex med h*n, men aldri få h*n blir man mer og mer betatt. Det er noe med det å aldri få det man vil ha...

[AnonymBruker]

Du hekter henne ved å oppføre deg sånn, varm og kald omhverandre. 

Du trigger det samme i hjernen hennes som heroin hadde gjort-

Hun  blir så lykkelig sammen med deg siden du så ofte nekter henne det hun ønsker seg mest.

Vær litt mann og avslutt dette. 

Anonymkode: 7b28c...233

[AnonymBruker]

Du gjør jo det, for noe som startet med en enighet om kun seksuelle treff, har for den ene parten blitt forelskelse. Hun har et selvstendig ansvar for dette, men du vet at hun legger mere i dette enn deg, og velger å fortsette å møte henne og i samme slengen får all in sex med en du ikke gir det samme tilbake til. Hvis du tenker at dette aldri kan bli noe mer så tror jeg det er lurt å avslutte mens leken er «god».
 

Jeg har vært «henne» for 20 år siden, det tok svært lang tid å komme over denne uoppnåelige kjærligheten og for å være ærlig så kjenner jeg fortsatt at det er litt vondt når jeg treffer han... Selv om jeg var fullstendig klar over at han kun ville møtes for sex, var jeg så forelsket i han og var villig til å slippe alt jeg hadde i hendene for å møtes når han tok kontakt. Det tok slutt, og i fornuftens perspektiv så var vi aldri en bra kjæreste-match heller. Men følelser er vanskelig å styre.

Anonymkode: 28448...7de