Finnes det i det hele tatt noe positivt å si om Hitler?

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dere som diskuterer historieskriving, historisk revisjonisme og hvordan man ikke bør tolke datidens hendelser i nåtidens lys osv.. Hva tenker dere om at Tyskland i 2020 straffedømmer en som var tenåring den gang? 

Anonymkode: 54530...980

Han skal ha vært 17 år da han jobbet i konsentrasjonsleir. Det var frivillig å jobbe i konsentrasjonsleirer. Han skal ha vært med å drepe over 5000 mennesker. Pga ung alder da han begikk forbrytelsene ble han dømt til kun 2 års fengsel. Siden han nå er 94, så fikk han slippe å sone straffen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stutthof_concentration_camp

Vanskelig å si at en 17 åring som har vært med å drepe over 5000 mennesker blir urettferdig behandlet når han får 2 års fengsel og slipper å sone straffen. 

Den dømte mannen innrømmer å ha jobbet i dødsleiren, men nekter for å ha visst om at fangene ble drept eller utsatt for forferdelig behandling. I følge han hadde de det ikke noe verre enn fangevokterne. Virker ikke akkurat som en mann som viser anger...

Anonymkode: 307b8...cc9

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Finnes det en objektiv målestokk på hvem som er blant de beste talerne? Selv synes jeg Donald Trump er en forferdelig taler, andre mener han er fantastisk.   Man kan sikkert si at Trump og Hitler fikk mange engasjerte i talene sine. Men samme fikk Oprah Winfrey når hun fortalte publikum at de skulle få gaver. 

Men klart de som digget Hitler før og under andre verdenskrig har jo alt å vinne på å fremstille han som en god taler. Hvem har lyst til å si etter krigen: Jeg stemte på Hitler fordi han lovet å utrydde jødene og krige mot resten av verden slik vi gjorde under første verdenskrig. Jeg tenkte at om Hitler drepte jødene så kunne jeg få muligheten til å ta over huset til min jødiske nabo. Nazistene prøvde naturlig nok etter krigen å renvaske seg. Alle latet som om de ikke visste noe om forbrytelsene Hitler drev meg og om de visste noe så var de tydelige på at de ikke hadde annet valg enn å følge ordre. 

 

 

 

 

Anonymkode: 307b8...cc9

Han har aldri sagt noe slikt så vidt meg bekjent.

Det nærmeste er vel dette:

Sitat

“Today I will once more be a prophet. If the international Jewish financiers in and outside Europe should succeed in plunging nations once more into a world war, then the result will not be the bolshevization of the earth and this the victory of Jewry, but the annihilation of the Jewish race in Europe!”

... dette var i 1939 dog, og til riksdagen.

 

Ellers finnes det ingen beviser for at Hitler visste noe om noe systematisk utryddelse av jøder...eller at han hadde noen planer om det. Så vidt meg bekjent. Det finnes haugevis av beviser og dokumenter som er helt tydelige på at Hitler ville ha jødene ut av Tyskland, og f.eks. tidligere nevnte Havaara-avtale.

Her et sitat fra Raul Hilberg:

Sitat

we’ve often fantasized about drawing up an indictment against Adolf Hitler himself. And to put into that indictment the major charge: the Final Solution of the Jewish question in Europe, the physical annihilation of Jewry. And then it dawned upon us, what would we do? We didn’t have the evidence.

 

Anonymkode: c4758...82d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Har du i det hele tatt lest artikkelen?

Selvfølgelig. Har du sett nærmere på den grafen du postet (den med overskriften "Results of german federal elections 1919 - 1938") hvor man sammenligner resultatene fra de siste frie valgene med resultat folkeavstemminger under nazi-dikaturert?

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke snakk om Tyskland, det er Østerrike, og ja, spørsmålet var "Vil du ha Hitler som fører? Ja eller nei" men likevel var det over 99% både i oppmøte og "ja" og det er få som betviler dette.

Du må være en smule naiv. Hva blir det neste. Avstemming fra Nord-Korea viser at 99% syntes den store leder gjør en god jobb?

 

Anonymkode: 6d613...747

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og igjen denne "Skulle nesten tro det var XXX som var her, for iiiingen andre kan klare å finne noe annet enn et fullstendig svart/hvitt-bilde der Hitler er en skurk fra Disney og han lurte alle tyskere trill rundt"

Du argumenterer akkurat slik som brunrottene fra Vigrid. Tilbake til kloakken med dere der dere hører hjemme.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Han er mye mulig tidenes mest populære ledere blant sitt eget folk, eller var det. Selvfølgelig gjorde han noe riktig.

 

Det gjorde han nok. Men dette kommer helt i skyggen av ugjeringene til nazi-diktaturet.

Anonymkode: 6d613...747

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ellers finnes det ingen beviser for at Hitler visste noe om noe systematisk utryddelse av jøder...eller at han hadde noen planer om det. Så vidt meg bekjent. Det finnes haugevis av beviser og dokumenter som er helt tydelige på at Hitler ville ha jødene ut av Tyskland, og f.eks. tidligere nevnte Havaara-avtale.

Anonymkode: c4758...82d

Her tror jeg man må starte med hva man mener med begrepet bevis. Du viser til "haugevis" av dokumenter. Men er det den eneste formen for gyldige bevis? Må man ha et dokument hvor Hitler skriver "jeg vet om den systematiske utryddelsen av jødene" for å bevise at Hitler visste om den systematiske utryddelsen av jødene?

Det er riktig at det ikke finnes noen dokumenter hvor Hitler sier at han vet om den systematiske utryddelsen av jødene og det er riktig at det ikke finnes noe båndopptak hvor han innrømmer at han visste om den systematiske jødeutryddelsen. 

Men om kravet til bevis var at man må innrømme skyld så hadde det alle dømte som nektet straffeskyld vært dømt uten bevis. Jeg kunne skutt deg foran tusenvis av mennesker, nektet for straffeskyld og om jeg ble dømt så kunne vi sagt at jeg ble dømt uten bevis. Det fantes ingen dokumenter eller båndopptak hvor jeg erkjente at jeg hadde drept deg.  

Det vi vet var at Hitler var opptatt av å ikke gi skriftlige ordre. Vi vet han fikk dokumenter hvor det ble brukt eufemismer for den systematiske utryddelsen av jødene. https://en.wikipedia.org/wiki/Korherr_Report Vi vet at toppnazistene visste at jødene ble systematisk utryddet. https://en.wikipedia.org/wiki/Posen_speeches. Vi vet at nazityskland ble styrt etter førerprinsippet, hvor alt skulle skje etter Hitlers vilje. 

Så hvor sannsynlig er det at rundt 6 millioner jøder ble drept,  omtrent alle toppnazistene visste om det, alle toppnazistene visste at de skulle jobbe etter Hitlers vilje, men likevel var Hitler den eneste som ikke visste om at jødene ble systematisk utryddet? At Hitler ikke forstod noe som helst eller stilte noen spørsmål da han fikk dokumenter om hvor mange jøder som hadde forsvunnet. At Hitler hverken forstod eller spurte om hva som mentes med eufemismene. At Hitler aldri spurte om hvor jødene ble av?

Anonymkode: 307b8...cc9

[AnonymBruker]

På 23.7.2020 den 14.59, AnonymBruker skrev:

Så potensiale i Norge som et grønt batteri med mye ren vannkraft som kunne forsyne andre nasjoner

Brydde seg om sitt folk, ikke yrkespolitiker med egen fortjeneste som motivasjon

Vegeterianer

Flink til å engasjere og lede folk

Flink til å se potensiale i folk til tross for at de kanskje manglet universitetsutdannelse. Forstod at folks ferdigheter og egenskaper kunne utnyttes i forskjellige situasjoner.

Han var modig nok til å påpeke at noen individer med universitetsutdannelse kanskje har lest seg fast i bøkene sine, og heller rette en praktisk fremgangsmåte.

Han var modig og flink til å prate

Ville neppe godtatt ting som forbrukslån/fastfood/overvekt/gambling ettersom dette er ting som åpenbart folk ikke er tjent med.

Glad i kjernefamilien

Så nytten i sosialismen for å fordele godene blant sitt folk, men så også at det internasjonale aspektet med sosialismen var tull og tøys. I dag er det vanskelig for en sosialist og støtte stengte grenser og at nordmannen er etnisk europeisk og hvit. Selv om samarbeid funker bedre med en homogen gruppe, like barn leker best.

En smule teoretisk, men med en befolkning som er sterkt patriotisk vil rikinger som stikker av med forumen sin til skatteparadiser o.l, kunne med god grunn bli kalt landsforræder. I dag er det jo egentlig fult forståelig ettersom nordmannen kan være alt (kongen sa det!) og det finnes ingen røtter lengre. Vi alle ville begått samme synd, så hvordan kan vi protestere?

Den neste generasjon kunne være stolt over at de skal arve og vedlikeholde samfunnet som de er oppvokst i. I dag er landet uten sjel og det er allmenn akseptert at vi bare konsumenter (er slik i hele vesten, akademia/fritenkere bruker heller tiden sin til å søke og artikulere våre feil enn positive sider, kollektivt sett har vi absolutt ingen selvtillitt). Nihilismen står sterkt i dag. Når vi om noen år står ovenfor en voldsom eldrebølge, vil vi løse den med å bare ta imot flere innvandrere. Det er viktigere å bevare BNP enn sitt folk i dag, tror ikke Hitler ville godtatt denslags.

Ville neppe godtatt en fødselsrate under 2.1 i 45 år som vi har gjort. All befolkningsvekst har vært innvandring og at vi blir gammel og grå.

God arbeidsmoral

Sikkert masse mer også. Har alltid syntes at det er litt latterlig at vi kan si offentlig at "seierherren skriver historien" og samtidig svartmale Hitler som en tåpelig disney-skurk uten en eneste positiv side.

 

Anonymkode: 09020...a00

Blir litt bekymret for deg. Listen din er kjempelang. Hvordan du kan klare å hente så mye positivt ut av en av tidenes største psykopat, er en vanvittig stor gåte. Tror aldri jeg har hørt en narsissistisk autoritær leder bli beskrevet slik som du gjør. Tenker at det er noe alvorlig galt med ens verdensbilde, dersom alle hans psykopatiske trekk gjøres om til noe positivt. 

Eks god arbeidsmoral?  Utslettet med sine handlinger millioner av mennesker ved å beordre andre. Hva legger du egentlig i begrepet? Jeg definerer det ihvertfall som faglig dyktighet, evne til å stå på og evne til å gjøre gode etiske vurderinger. 
 

eks 2. Glad i kjernefamilien? Ja, så lenge familien besto av etnisk «rett» kombinasjon, ellers var de (som han omtalte de som) rotter, oh uten rett til liv. 
 

eks 3. Snakket i mot utdannelse. Det foreligger bred forskning på at utdannelse øker mental kapasitet og utvider menneskers perspektiver. Å snakke imot et slikt syn, handler om å holde motstand og kritiske røster nede- derav ønske om totalitær styring. 
 

eks 3. Brydde seg om sitt folk? Ja, så lenge du ikke ble definert i kategorien rotte. 
 

like barn leker best- teorien din skal jeg ikke kommentere en gang. I den sammenheng du legger den fram, vitner det om lite refleksjon og konspirasjonsteoretisk rettet. 
 

Det er heldigvis ikke mange som deler ditt utdaterte syn, men jeg håper at de som leser slike kommentarer er modige nok til å stå opp for å bekjempe slike ensrettede innspill. 
 

Den ufattelige ufattelige lidelse millioner av mennesker fikk kjenne på kroppen- konkretisert ved segrigering, deportasjon, fratakelse av menneskerettigheter, sulting, eksprimentelle forsøk av vanvittig art, sulting, ekstrem vold, tortur, barnedrap, oppløselse og likvidering av hele familiegrener. 
 

men god arbeidsmoral hadde han ja?? Skal ikke plassere deg i samme gata som H, men vær så snill ; les innlegget ditt en gang til. Du viser bekymringsfulle tendenser her. For deg tror jeg faktisk er løsningen 

Anonymkode: 5311f...b60

[AnonymBruker]

Tror faktisk utdannelse ER løsningen mente jeg

Anonymkode: 5311f...b60

[AnonymBruker]

Hitler brydde seg selvsagt ikke om "kjernefamilien". Ikke bare satte han homofile i fengsel. Hitler stjal barn fra foreldrene og tvang gifte til å bryte ekteskapet. 

Anonymkode: 9b0bb...716

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Blir litt bekymret for deg. Listen din er kjempelang. Hvordan du kan klare å hente så mye positivt ut av en av tidenes største psykopat, er en vanvittig stor gåte. Tror aldri jeg har hørt en narsissistisk autoritær leder bli beskrevet slik som du gjør. Tenker at det er noe alvorlig galt med ens verdensbilde, dersom alle hans psykopatiske trekk gjøres om til noe positivt. 

Eks god arbeidsmoral?  Utslettet med sine handlinger millioner av mennesker ved å beordre andre. Hva legger du egentlig i begrepet? Jeg definerer det ihvertfall som faglig dyktighet, evne til å stå på og evne til å gjøre gode etiske vurderinger. 
 

eks 2. Glad i kjernefamilien? Ja, så lenge familien besto av etnisk «rett» kombinasjon, ellers var de (som han omtalte de som) rotter, oh uten rett til liv. 
 

eks 3. Snakket i mot utdannelse. Det foreligger bred forskning på at utdannelse øker mental kapasitet og utvider menneskers perspektiver. Å snakke imot et slikt syn, handler om å holde motstand og kritiske røster nede- derav ønske om totalitær styring. 
 

eks 3. Brydde seg om sitt folk? Ja, så lenge du ikke ble definert i kategorien rotte. 
 

like barn leker best- teorien din skal jeg ikke kommentere en gang. I den sammenheng du legger den fram, vitner det om lite refleksjon og konspirasjonsteoretisk rettet. 
 

Det er heldigvis ikke mange som deler ditt utdaterte syn, men jeg håper at de som leser slike kommentarer er modige nok til å stå opp for å bekjempe slike ensrettede innspill. 
 

Den ufattelige ufattelige lidelse millioner av mennesker fikk kjenne på kroppen- konkretisert ved segrigering, deportasjon, fratakelse av menneskerettigheter, sulting, eksprimentelle forsøk av vanvittig art, sulting, ekstrem vold, tortur, barnedrap, oppløselse og likvidering av hele familiegrener. 
 

men god arbeidsmoral hadde han ja?? Skal ikke plassere deg i samme gata som H, men vær så snill ; les innlegget ditt en gang til. Du viser bekymringsfulle tendenser her. For deg tror jeg faktisk er løsningen 

Anonymkode: 5311f...b60

Skal innrømme at jeg forsøkte å lage listen så lang som mulig for å få en respons, men i dag har jeg ikke lyst til å bruke så mye tid på å skrive på KG, så jeg svarer deg her så godt jeg kan og forsøker å avslutte praten etter det.

Den gode arbeidsmoralen er nå en smule vagt, ettersom det ikke kan klart kvantifiseres. Men det jeg mener med det er at en fyr som kan kom fra en (under?) gjennomsnittslig familie og etter en mislykket kunstnerkarriere kan greie å jobbe seg opp til lederen av sin nasjon og sitt folk i løpet av et par ti-år, så er det en såpass stor prestasjon at jeg mistenker at han ikke pleide å sove til 12 hver dag. Det var det jeg hadde i tankene at da jeg skrev at han hadde en god arbeidsmoral.

Glad i kjernefamilien er da selvsagt positivt. Dessuten var det stort sett bare etnisk tyske i tyskland på den tiden. Denne ofre minoritet for majoritetens beste ble skrevet litt mer om senere i tråden også.

Utdannelse er flott det, jeg er ikke uenig i det. Men av og til blir det en smule tullete uansett hvor mye utdannelse et individ besitter. Tenk bare på hva sosiologer og kjønnsforskere kan finne på til tross for at de har studert og undervist i haugevis av år. Et mer konkret RENT TEORETISK EKSEMPEL er f.eks somailere i dagens Norge. Hvis en eller annen fremtidig dikator hadde ambisjoner om å kaste hele gjengen ut av landet ettersom de går på trygd i hopetall og vår tålmodighet går tom, så ville vedkommende møtt en haug med akademikere/interesseorganisasjoner/politikere/annet som sa noe i dur "dette er ikke innenfor/godkjent internasjonal lov" eller noe lignende. Kanskje hadde noen diktatorer stoppet forsøket sitt her. Men hvis diktatoren da hadde innsett at vi har gitt denne gjengen massevis av penger i årevis og har gitt mest per kapita i hjelp til den tredje verden også i årevis, og følgelig ikke skylder dem eller verden forøvrig noe som helst. Da kunne denne teoretiske diktatoren bare sagt til helvete med internasjonal lov og gjennomført det uansett, fordi hvem skal stoppe han? Alle andre av verdens nasjoner har større synder på sin samvittighet, så hvorfor kaste stein i glasshus? Jeg mistenker at hitler var i denne teoretisk-diktator-klassen og ikke lot seg unødig knebles av akademikeres tanker og regler. Strengt talt er det slik at i noen tilfeller er det en flott egenskap, i andre er det ikke en så flott egenskap. Det vet en ikke før en ser tilbake i tid, men det er jo greit å ha muligheten.

"Glad i sitt folk" var vel supert det på den tiden. Innbyggerne i tyskland var stort sett bare tyskere der, så hvorfor skulle det være negativt? Se andre innleggene om ofre minoritet for majoritets beste tidligere, var andre som påpekte det samme.

Holocaust og de greiene der var jo aldri helt som ønsket, se innleggene til han andre fyren i tråden her for mer informasjon om det. Støtter det heller ikke personlig (hvis du skulle for en eller annen grunn mistenke det), så du kan slappe helt av.

Nevnte det litt til en annen i tråden tidligere, men jeg tror dine bekymringer stammer fra at du ikke lykkes med å holde 2 tanker i hodet samtidig. Hvis en liker å diskutere kan en spørre en kommunist om fordeler med kapitalismen og motsatt, for så å ha en flott samtale/diskusjon, tilsvarende kan en sosialdemokrat spørre fascisten og motsatt. Dette er bare teori og tekst, så det er ikke farlig å diskutere.

Det er ikke noe av det jeg har sagt i denne tråden så er så voldsomt galt, det er bare mulige begrunnelser for hvordan en kunne sett hitler i et mer positivt lys enn en vanligvis gjør, som er ganske så nærme det tråden spurte om i utgangspunktet.

 

Anonymkode: 09020...a00

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hitler brydde seg selvsagt ikke om "kjernefamilien". Ikke bare satte han homofile i fengsel. Hitler stjal barn fra foreldrene og tvang gifte til å bryte ekteskapet. 

Anonymkode: 9b0bb...716

En del av det punktet var at han var sterkt i mot f.eks https://en.wikipedia.org/wiki/Magnus_Hirschfeld sin forskning om transpersoner og denslags mer "moderne" familiestrukturer. Tror han var klar på at rett vei var mor og far og avvik fra det var ikke ønskelig.

Anonymkode: 09020...a00

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[AnonymBruker]

On 7/23/2020 at 4:28 PM, AnonymBruker said:

Hvis en ser bort fra rasetenkningen, syn på homofile og handikappede og ekspansjon, var det jo mye bra med synet på samfunnet forøvrig. De hadde jo et velferdssystem, sysselsetting og som nevnt over verdien av infrastruktur etc. Ville vel egentlig sagt at uten punktene over ville Tyskland sett mye ut som Sveits i dag, som er kanskje det landet i verden hvor folk er mest fornøyde med landet sitt.

Anonymkode: 7273a...ddf

Litt av poenget er vel at man ikke kan se bort i fra alt det forferdelige Hitler gjorde.

 Det Hitler gjorde blir jo litt som om jeg skyter deg, tar lommeboken din og gir deler av utbyttet til min bror mot at han ikke tystet på meg.  Det blir søkt å si "ser man bort fra at jeg drepte deg så gjorde jeg jo en god gjerning siden jeg ga min bror bedre økonomi". Måten min bror fikk bedre økonomi henger direkte sammen med forbrytelsen jeg og han utførte. 

Samme gjelder jo for Hitlers Tyskland. Arbeidsledigheten til Tyskland gikk ned blant annet fordi jødene ble nektet lønnet arbeid og måtte i stedet jobbe som slaver til de døde. Da ble det flere ledige jobber til etniske tyskere.  Velferdsprogram ble betalt ved å rane jødene, nekte å tilbakebetale gjeld, osv. Når det ikke var mer å stjele fra jødene så ble Hitlers løsning å angripe nabolandene slik han kunne rane dem. 

 

Anonymkode: 9b0bb...716

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Litt av poenget er vel at man ikke kan se bort i fra alt det forferdelige Hitler gjorde.

 Det Hitler gjorde blir jo litt som om jeg skyter deg, tar lommeboken din og gir deler av utbyttet til min bror mot at han ikke tystet på meg.  Det blir søkt å si "ser man bort fra at jeg drepte deg så gjorde jeg jo en god gjerning siden jeg ga min bror bedre økonomi". Måten min bror fikk bedre økonomi henger direkte sammen med forbrytelsen jeg og han utførte. 

Samme gjelder jo for Hitlers Tyskland. Arbeidsledigheten til Tyskland gikk ned blant annet fordi jødene ble nektet lønnet arbeid og måtte i stedet jobbe som slaver til de døde. Da ble det flere ledige jobber til etniske tyskere.

Arbeidsløsheten gikk også ned pga tiltak for å få kvinnene ut av arbeidslivet, som rentefrie lån til par som giftet seg så sant den kvinnelige parten sluttet å arbeide. Unge arbeisledige ble innskrevet i arbeidskorps, så var de ute av statistikken.

Anonymkode: 6d613...747

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Arbeidsløsheten gikk også ned pga tiltak for å få kvinnene ut av arbeidslivet, som rentefrie lån til par som giftet seg så sant den kvinnelige parten sluttet å arbeide. Unge arbeisledige ble innskrevet i arbeidskorps, så var de ute av statistikken.

Anonymkode: 6d613...747

Ja, alt henger sammen med alt. 

Deler av arbeidsledigheten gikk også ned ved at militæret ble kraftig rustet opp. Men det går jo ikke an å frikoble dette fra krigingen til Hitler. Militæret ble jo rustet opp nettopp for å krige. Koster enorme summer å bygge opp militæret slik Hitler gjorde. Eneste måten å betale for militæret etter man hadde ranet jødene var å krige slik at man kunne stjele fra nabolandene. 

 

Anonymkode: 9b0bb...716

[T-Rex]

On 7/24/2020 at 2:11 AM, AnonymBruker said:

Han skal ha vært 17 år da han jobbet i konsentrasjonsleir. Det var frivillig å jobbe i konsentrasjonsleirer. Han skal ha vært med å drepe over 5000 mennesker. Pga ung alder da han begikk forbrytelsene ble han dømt til kun 2 års fengsel. Siden han nå er 94, så fikk han slippe å sone straffen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stutthof_concentration_camp

Vanskelig å si at en 17 åring som har vært med å drepe over 5000 mennesker blir urettferdig behandlet når han får 2 års fengsel og slipper å sone straffen. 

Den dømte mannen innrømmer å ha jobbet i dødsleiren, men nekter for å ha visst om at fangene ble drept eller utsatt for forferdelig behandling. I følge han hadde de det ikke noe verre enn fangevokterne. Virker ikke akkurat som en mann som viser anger...

Anonymkode: 307b8...cc9

Hvor gammel er du?

En 17-årig gutt/mann har ikke nådd mental modenhet. Han vil være lett påvirkelig, og ta det som blir sagt av overordnete for god fisk. Nesten uansett hva det er.

Det som skjedde i nazileirene er nesten ufattelig for oss. Men det skjedde i en krigstilstand, det må vi ta med oss. Og i krig skjer det en dehumanisering av fienden. Som 17-åring har du knapt nok mot til å stå imot noe sånt. Det kan være vanskelig nok for en som er 30.

[Kjetil E]

På 23.7.2020 den 14.25, AnonymBruker skrev:

Kommer på to ting: Motorveier og barnetrygd.

Anonymkode: 6d613...747

Autobahn er forøvrig modell for det amerikanske Interstate systemet. Var en amerikansk offiser som var i Tyskland ved krigens slutt, som siden fikk jobb høyt opp i Samferdselsdepartementet. Han syntes det tyske motorveisystemet var så bra at han satte igang utbyggingen av motorveiene i USA etter samme modell.

En annen ting som er positivt å si om Hitler er at han på død og liv skulle styre det militære etter eget hode. Og ikke høre på sine Generaler. Hadde Hitler latt generalene styre det militære så kunne krigen fort fått en helt annen utvikling enn den fikk.

[SoWhat?]

Jeg tror KG er eneste forum hvor slikt som dette får stå. Er det mulig? 

Her sitter folk og gir positive omtaler av en mann som drepte mange millioner mennesker. Er dere faen ikke helt i vater?

Godt å se at noen fornuftige er i tråden. 

Endret 25. juli 2020 av SoWhat?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jeg tror KG er eneste forum hvor slikt som dette får stå. Er det mulig? 

Her sitter folk og gir positive omtaler av en mann som drepte mange millioner mennesker. Er dere faen ikke helt i vater?

Godt å se at noen fornuftige er i tråden. 

Du må se helheten. Ikke bare elendigheten. Kun da kan man forstå.

Anonymkode: 5cd0f...e6b

[SoWhat?]

Jeg har rapportert tråden. KG vil ikke assosieres med Resett. Men å la en tråd med mye rosende omtale av Hitler får stå? Hva skjer?? 

[SoWhat?]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du må se helheten. Ikke bare elendigheten. Kun da kan man forstå.

Anonymkode: 5cd0f...e6b

Forstå hva? For noe idioti. Jeg gidder ikke diskutere i tråden her.