Finnes det i det hele tatt noe positivt å si om Hitler?

[Silva Pluvialis]

Jeg driter i eventuelle ’’kvaliteter’’ han kan ha hatt når han er skyld i 6 millioner drap. 

Han var, er og forblir en ond morder og tyrann i mitt hode. Djevelen i forkledning..

 

 

 

[Energidronning]

han var en artist på flere områder, 

først og fremst maleri: bare google "Hitler paintings", ganske mange av dem har bra kvalitet, 

litteratur: som forfatter skrev han en bestseller "Min Kamp" - flere millioner bøker ble solgt. 

kanskje på et parallel univers, han var en litt bedre betalt og fornøyd artist, og verden klarte å unngå krig? 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo latterlig å si at Hitler "brydde seg om sitt folk"! Han fikk jo folk drept bare fordi de hadde feil farge eller en sykdom han ikke likte. Han utryddet alle med psykiske problemer, Downs og lignende. Trenger ikke nevne jødene. De var like tyske som han, mange av dem, men de brydde han seg såvisst ikke noe om....

PS! Var Hitler opprinnelig fra Østerrike?

Anonymkode: 619a6...f18

Dette er jo ikke sant? Det er deler av sannhet her, men alt er likevel mildt sagt unøyaktig.

Det var et program for å avlive folk med alvorlige og uhelbredelige sykdommer, men dette ble avviklet. Det var veldig mye som skulle til for å få "aktiv dødshjelp" som man ville kalt det i dag, men ja, det er sant at det foregikk i begrenset utstrekning i en begrenset periode. Du kan lese litt ufullstendig informasjon på wikipedia og lignende. At fargede ble avlivet har jeg ikke hørt om i alle fall? Ikke var det mange i Tyskland, og ikke ble de avlivet. Jødene er et kapittel for seg selv og som nevnt var "prosjektet" å sende dem ut av Tyskland og samme hvor egentlig, de prøvde Madagaskar f.eks., som også Polen hadde forsøkt seg på tidligere. Mange ble sendt til Israel med skip, og Hitler holdt en konferanse der han prøvde å få land til å ta mot jødene, men alle nektet.

De var for øvrig i stor grad polske jøder, f.eks. handlet hele krystallnatten om at Polen plutselig kansellerte alle pass med mindre de fikk et stempel innen oktober (?) og veldig mange av de polske jødene dro ikke hjem til Polen, og ble dermed statsløse. Tyskland brukte da makt og sendte dem med tog til Polen for å få dette stempelet, men Polen stengte grensene mot Tyskland og disse jødene måtte vente på grensen til dette ble løst. I etterkant av dette 

https://www.history.com/news/kristallnacht-started-when-this-diplomat-was-murdered-in-cold-blood

Sitat

When Ernst vom Rath went to work on the morning of November 7, 1938, he had no idea he would soon be mortally wounded—or that his death would serve as the excuse for a two-day terror attack on German Jews. He was at work at the German embassy in Paris when Herschel Grynszpan, a 17-year-old Polish Jew, walked up to him and fired five times at close range.

Det var Herschel Grynszpan, en polsk jøde, som drepte en tysk diplomat (vom Rath), og som visstnok førte til dette raseriet mot jødene. Årsaken var visstnok at hans polske foreldre hadde blitt tvunget ut av Tyskland for å få dette stemplet som Polen plutselig innførte.

Det var andre tider, og som nevnt hadde også Polen forsøkt å kvitte seg med jødene noen år tidligere. De ble sett på som et fremmedelement.

https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan

Sitat

The idea of re-settling Polish Jews in Madagascar was investigated by the Polish government in 1937,[1][2] but the task force sent to evaluate the island's potential determined that only 5,000 to 7,000 families could be accommodated, or even as few as 500 families by some estimates.[a] Because efforts by the Nazis to encourage the emigration of the Jewish population of Germany before World War II were only partially successful, the idea of deporting Jews to Madagascar was revived by the Nazi government in 1940.

Det går ikke an å se på disse handlingene alene uten å forstå det større bildet. Blant annet var det jøder som i hovedsak var revolusjonære kommunister som ville ta over Europa. De hadde lyktes i Russland tidligere, til stor lidelse for de som bodde der, og hadde gjort lignende kuppforsøk i både Tyskland og Polen. Dette gjaldt ikke alle selvfølgelig, men det er ikke til å komme bort fra at de var veldig overrepresenterte, for å si det mildt. Det samme kan du se i Russland der bolsjevikene lyktes og de fleste vet hvordan det gikk der.

https://en.wikipedia.org/wiki/German_Revolution_of_1918–1919

Anonymkode: c4758...82d

[AnonymBruker]

La meg tenke........

 

 

 

 

 

 

 

nope! Ingenting bra med han. Ikke engang tyskerne hadde det bra med han.

Anonymkode: 4a435...9f8

[Baker Harepus]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kommer på to ting: Motorveier og barnetrygd.

Anonymkode: 6d613...747

Ja, han er død. 

[Silva Pluvialis]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har ikke forsvart noe massemord, forteller at det blir tullete å si at hitler er ondskapen selv når han gjorde en del positivt også. At han gjennomførte holocaust o.l har ikke min støtte. jeg forsøker å forklare best mulig hans resonnement for å gjøre det. Ellers hadde tråden vært død etter 1-2 innlegg. Er mulig å diskutere en ide uten å støtte den, men en må være litt moden for å kunne gjennomføre det.

Sant nok det, han kunne kanskje sendt de ut av landet eller noe lignende. Dessuten var poenget mitt at det var i hans øyne greit å ofre en liten minoritet for majoritetens beste.

Anonymkode: 09020...a00

Tullete å si at en som er skyld i mange millioner dødsfall er ond? 

 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kul bart. 

Anonymkode: f2984...946

Neeei. Han gjorde noe positivt der: ødela den bartetypen Som mote for all tid, he he

Anonymkode: d4371...53c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

La meg tenke........

 

 

 

 

 

 

 

nope! Ingenting bra med han. Ikke engang tyskerne hadde det bra med han.

Anonymkode: 4a435...9f8

[Citation needed]

Dette er bare idiotisk å si. Han var en av tidenes mest populære ledere og ved "Anschluss" av Østerrike i 1938 fikk han 99.73% støtte. Selv om du tar høyde for litt småjuks her og der så var det veldig stort oppmøte (99.71%) og han ble tatt mot som en helt.

Tyskerne hadde en levestandard langt over noen andre i Europa på den tiden, etter å ha kommet seg opp fra de verste i Weimar-perioden.

Det du skriver er bare tøv og fortjener ikke engang et svar.

Selvfølgelig var det mange som ikke hadde det spesielt bra, men generelt hadde folk det langt bedre enn tidligere, og langt bedre enn de fleste andre europeere på den tiden.

Anonymkode: c4758...82d

[AnonymBruker]

Hvis en ser bort fra rasetenkningen, syn på homofile og handikappede og ekspansjon, var det jo mye bra med synet på samfunnet forøvrig. De hadde jo et velferdssystem, sysselsetting og som nevnt over verdien av infrastruktur etc. Ville vel egentlig sagt at uten punktene over ville Tyskland sett mye ut som Sveits i dag, som er kanskje det landet i verden hvor folk er mest fornøyde med landet sitt.

Anonymkode: 7273a...ddf

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Makes sense. Mye av politikken til Ap, ikke minst den økonomiske, ligner veldig på den nasjonalsosialistiske.

Anonymkode: 6d613...747

Ja, dette er sant. Noe få vet, men det er helt sant.

Før krigen var AP veldig radikalt og medlem av komintern (altså internasjonale kommunister) men de skilte lag og de mest ekstreme ble AKP-ML. Etter krigen tok AP over og f.eks. barnetrygd og lignende ble fjernet i 1945, for så å bli gjeninnført i 1946 (?). Det samme gjelder mange andre reformer.

I dagens historiebøker er det AP som sto for alt dette, men mye av den økonomiske politikken er mer likt NS enn førkrigs-AP som var mer eller mindre rene kommunister. Norge har i dag en økonomi som ligner langt mer på "nasjonalsosialistisk"-sosialistisk enn kommunistisk-sosialistisk der staten inndrar alle eiendeler og "means of production" (og i realiteten gir dem til andre private eiere høyt oppe i partiet, men det er en annen sak.

Anonymkode: c4758...82d

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

[Citation needed]

Dette er bare idiotisk å si. Han var en av tidenes mest populære ledere og ved "Anschluss" av Østerrike i 1938 fikk han 99.73% støtte. Selv om du tar høyde for litt småjuks her og der så var det veldig stort oppmøte (99.71%) og han ble tatt mot som en helt.

Tyskerne hadde en levestandard langt over noen andre i Europa på den tiden, etter å ha kommet seg opp fra de verste i Weimar-perioden.

Det du skriver er bare tøv og fortjener ikke engang et svar.

Selvfølgelig var det mange som ikke hadde det spesielt bra, men generelt hadde folk det langt bedre enn tidligere, og langt bedre enn de fleste andre europeere på den tiden.

Anonymkode: c4758...82d

Takker og bukker for at du gidder dele dine historiekunnskaper. Det er så verdifullt å lære noe bak de store overskriftene i historien og de enkles svart/hvitt tankegang. Veldig takk nemlig 🙏🏻🙏🏻

Anonymkode: d4371...53c

[AnonymBruker]

Altså, hva i svarteste helvete er det dere driver med. 

Anonymkode: 1aad2...a48

[AnonymBruker]

(Takknemlig )

Anonymkode: d4371...53c

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Tullete å si at en som er skyld i mange millioner dødsfall er ond? 

 

 

11 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Jeg driter i eventuelle ’’kvaliteter’’ han kan ha hatt når han er skyld i 6 millioner drap. 

Han var, er og forblir en ond morder og tyrann i mitt hode. Djevelen i forkledning..

 

 

 

 

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig! Tortur. 

Se dine egne sulte, gasses, skytes, begå selvmord, utsettes for tortur av nazilegene, miste alt av verdi og menneskeverd, ydmykelsen, voldtekt... Det er ikke noe unnskyldning eller noe "men". Liten minoritet?? De betyr da like mye de som alle andre mennesker. 

Anonymkode: f2984...946

 

19 minutter siden, Rant skrev:

Uansett, det er snakk om 9-11 millioner tapte menneskeliv. Uskyldige mennesker. Barn. Ikke bare død, men rett og slett tortur. Når du tenker deg alle som døde 22 juli, og hvor grusomt det var - men det var snakk om kun noen bittesmå prosent i forhold.

Kan hende jeg glemte å sitere noen som sa omtrent det samme nå, det beklager jeg.

Holocaust var ikke ønskelig fra hitler sin side heller fra https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement kan en se at det var et ønske om å gjennomføre folkeforflyttelsen på andre måter. Dette var midt i en krig og ting blir går gjerne for seg litt hektisk da både tid og ressurser er begrenset. Men da han begynte å tape krigen og ble stilt mot veggen valgte han å gå "all out" dermed ble tallene så høye. Det forandrer ikke at han kan ha gjennomført positive ting før det skjedde. Vi kan alle tenke 2 tanker samtidig.

For poenget mitt om minoritet vil jeg si; 565000 jøder og 78.5 millioner tyskere bodde i tyskland før krigen startet. Det var det jeg mente med å ofre en liten majoritet for majoritetens beste. ingen hadde planlagt å ta liv av så mange på et tidligere tidspunkt

Anonymkode: 09020...a00

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Altså, hva i svarteste helvete er det dere driver med. 

Anonymkode: 1aad2...a48

Driver med ? Sannheten er ikke en tegneserie med enkle årsakssammenhenger. Skal en lære noe av historien så må en vite noe om hva som egentlig skjedde. Tyskerne valgte ikke Hitler fordi han var en jævel. HItlers jødehat oppsto ikke i ett historisk vakuum der alle andre Landaa folk var uskyldige deltager. En katastrofe skjer trinn for trinn for trinn

Anonymkode: d4371...53c

[AnonymBruker]

( alle andre lands folk var)

Anonymkode: d4371...53c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså, hva i svarteste helvete er det dere driver med. 

Anonymkode: 1aad2...a48

Det er vel et forsøk på å hvitvaske Hitler ved å fremstille han som vesentlig bedre enn han faktisk var. 

Anonymkode: 307b8...cc9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Kan hende jeg glemte å sitere noen som sa omtrent det samme nå, det beklager jeg.

Holocaust var ikke ønskelig fra hitler sin side heller fra https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement kan en se at det var et ønske om å gjennomføre folkeforflyttelsen på andre måter. Dette var midt i en krig og ting blir går gjerne for seg litt hektisk da både tid og ressurser er begrenset. Men da han begynte å tape krigen og ble stilt mot veggen valgte han å gå "all out" dermed ble tallene så høye. Det forandrer ikke at han kan ha gjennomført positive ting før det skjedde. Vi kan alle tenke 2 tanker samtidig.

For poenget mitt om minoritet vil jeg si; 565000 jøder og 78.5 millioner tyskere bodde i tyskland før krigen startet. Det var det jeg mente med å ofre en liten majoritet for majoritetens beste. ingen hadde planlagt å ta liv av så mange på et tidligere tidspunkt

Anonymkode: 09020...a00

Jøssenavn.

Og alt dette har du lest på Vigrids nettsider?

Anonymkode: 6d613...747

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig! Tortur. 

Se dine egne sulte, gasses, skytes, begå selvmord, utsettes for tortur av nazilegene, miste alt av verdi og menneskeverd, ydmykelsen, voldtekt... Det er ikke noe unnskyldning eller noe "men". Liten minoritet?? De betyr da like mye de som alle andre mennesker. 

Anonymkode: f2984...946

Tanken om at "alle liv betyr like mye", er ikke nødvendigvis så fornuftig spillteoretisk sett. Det er fullstendig avhengig av at de utenforstående gruppene deler ditt synspunkt (ikke overbevist at verden er slik og det er ikke bare pga det jeg prater om i denne tråden lol). Hvis min gruppe prioriterer mine over dine og du prioriterer alle likt vil din gruppe tape på sikt.

Anonymkode: 09020...a00

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er vel et forsøk på å hvitvaske Hitler ved å fremstille han som vesentlig bedre enn han faktisk var. 

Anonymkode: 307b8...cc9

Det er vel bare en person som gjør det i denne tråden.

Anonymkode: 66a29...3c7