syntes dere uføretrygden er for lav, høy eller passe?

[AnonymBruker]

For lav

Anonymkode: 3d88a...86b

[AnonymBruker]

5 timer siden, Husholdning1 skrev:

Jo, det er feil. Du forveksler dette med hvordan det fastsettes hvor mye du kan tjene på siden av uføretrygd. 

Ok. Da har de beregnet feil på meg i så fall.

Anonymkode: e6ff0...8fb

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok. Da har de beregnet feil på meg i så fall.

Anonymkode: e6ff0...8fb

Så beregningsgrunnlaget ditt for uføretrygd er høyere enn det du opprinnelig tjente?

Anonymkode: 792cd...d29

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok. Da har de beregnet feil på meg i så fall.

Anonymkode: e6ff0...8fb

Og hvor er kilden jeg etterlyste? Ikke det? Nei, regnet med det, du er bare et troll.

Anonymkode: 792cd...d29

[AnonymBruker]

På 14.7.2020 den 12.24, AnonymBruker skrev:

Altfor høy. 18500?? Jeg jobber fullt og får utbetalt 20.000. Og så skal flere hundre tusen, som er for late til å jobbe, kun tjene 1500 mindre? Det er jo helt sprøtt!

For ja, for de fleste dreier det seg om latskap. Hvis ikke, hvordan har det seg at f.eks Sverige har så mange færre uføre? Er de liksom mindre syke der? Nei, selvsagt ikke, men der lønner det seg ikke å være ufør. Men det gjør det tydeligvis i Norge. Ha fri 365 dager i året og så får man altså utbetalt nesten det samme som om man skulle jobbe fullt.

Nei, kutt trygda til et minimum, så skal du se at mange likevel kan jobbe likevel.

Anonymkode: 6e976...e61

Latskap???? Du kan jo finne deg en bedre betalt jobb. Men det er kanskje DU for lat til?! Du har ingen rett til å rakke ned på noen du overhodet ikke vet noen ting om!!!! Slutt å syt!! Du er heldig som kan jobbe. Blir kvalm av sånne som deg. Null sympati og empati

Anonymkode: e06f8...83d

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så beregningsgrunnlaget ditt for uføretrygd er høyere enn det du opprinnelig tjente?

Anonymkode: 792cd...d29

Ja. Jeg jobbet deltid, ble ufør. Fikk 66% av det dobbelte av min 50% stlilling.

Anonymkode: e6ff0...8fb

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hvor er kilden jeg etterlyste? Ikke det? Nei, regnet med det, du er bare et troll.

Anonymkode: 792cd...d29

Kilden er mine utbetalinger fra NAV

Anonymkode: e6ff0...8fb

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingen økning, men det burde være bortfall av egenandel 1 og 2. Og krav til behandling med mindre lege og NAV vurderer det som unødvendig. Altfor mange er ufør grunnet psykiske plager. Da synes jeg at kravet for å få utbetalt trygd bør være at man er til behandling minst en gang i måneden. Det samme gjelder plager som kan bedre seg som for eksempel ryggplager. Har man Downs er det selvsagt ingen behandling å få, men de kan jo innimellom få tilrettelagt arbeid som øker livskvaliteten.

Anonymkode: 0cd95...9f0

Det var slik før 2010, da hadde man to ulike ordninger for uføre: midlertidig uførepensjon og varig uførepensjon. Personer med langvarige men mildere plager fikk midlertidig uførepensjon, der fikk de fremdeles oppfølging fra NAV samtidig som de fikk god tid på seg til å bli frisk/gå i behandling e.l.

I 2010 ble systemet endret og AAP ble innført, og med det har vi fått korte frister, stressede brukere, stressede leger/behandlere og stressede NAV-ansatte, det er rett og slett et for dårlig system. Nå blir man overført til (varig) uføretrygd og overlatt til seg selv, man har ikke lenger krav på oppfølging eller bistand fra NAV til å skaffe seg arbeid. Mange uføre opplever det som vondt å ikke lenger få oppfølging fra NAV, de føler at de er blitt gitt opp og at de ikke er verdt noe. Slik bør det ikke være. 

Vi bør gå tilbake til den gamle ordningen med rehabiliteringspenger, midltertidig uførepensjon og varig uførepensjon. Det vil gi brukerene godt med tid til å gå i behandling, samtidig som NAV kan fortsette med oppfølgingen mye lenger enn det de kan i dag. 

Anonymkode: 2f27c...74a

[Husholdning1]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok. Da har de beregnet feil på meg i så fall.

Anonymkode: e6ff0...8fb

Jepp.

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eh, nei? Den blir da beregnet ut i fra hva du har tjent, ikke hva du kunne ha tjent. Det tas grunnlag i de beste 3 av de siste 5 årene før uføretidspunktet. 

Anonymkode: 792cd...d29

Akkurat. OG for oss som har prøvd å holde oss i jobb så ender vi opp med minstesats, uten noe ung ufør tillegg. For vi har vært så dumme og holdt oss i jobb.

Anonymkode: 91418...77b

[AnonymBruker]

Jeg tenker; det bør ALLTID lønne seg å jobbe, fremfor å være både arbeidsledig og ufør. ALLTID bør en ufaglært ungdom i full jobb på 18 år ha mer å rutte med enn en annen 18 åring som ikke jobber. Å bli ufør bør være noe man må, ikke noe man vil. 
 

Min venninne er ufør, har knapt jobbet i sitt liv, og har mer utbetalt enn meg. Jeg har bachelor (førskolelærer, ingen høy lønn altså) og 8 års ansiennitet. Rettferdig? Nei. Jeg går heldigvis opp i lønn gjennom ansiennitet og lønnsforhandlinger, men likevel. 

Anonymkode: 794c4...087

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat. OG for oss som har prøvd å holde oss i jobb så ender vi opp med minstesats, uten noe ung ufør tillegg. For vi har vært så dumme og holdt oss i jobb.

Anonymkode: 91418...77b

Ja, og jeg gikk også ned i stilling for å klare å holde meg i jobb. Det fikk jeg svi for senere.

Anonymkode: 792cd...d29

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker; det bør ALLTID lønne seg å jobbe, fremfor å være både arbeidsledig og ufør. ALLTID bør en ufaglært ungdom i full jobb på 18 år ha mer å rutte med enn en annen 18 åring som ikke jobber. Å bli ufør bør være noe man må, ikke noe man vil. 
 

Min venninne er ufør, har knapt jobbet i sitt liv, og har mer utbetalt enn meg. Jeg har bachelor (førskolelærer, ingen høy lønn altså) og 8 års ansiennitet. Rettferdig? Nei. Jeg går heldigvis opp i lønn gjennom ansiennitet og lønnsforhandlinger, men likevel. 

Anonymkode: 794c4...087

Ja, det skal lønne seg å jobbe, men det bør ikke være sånn at fordi enkelte grupper ikke tjener så godt så skal man ta fra dem som ikke kan jobbe. Hvor er rettferdigheten i det? Bør ikke de som er så uheldige å være syke også kunne leve greit? Greit nok, man trenger ikke reise til syden og gå ut å spise hver helg, men en grei sum sånn at man får betalt regningene sine og har mat?

Men jeg skjønner ikke hvordan man får til at en person som nesten ikke har jobbet får så godt utbetalt? Jeg har jobbet i over 20 år, men har nå på AAP (forskjellig beregningsgrunnlag, men dog) 225 000,- brutto. Hvor lav lønn har en førskolelærer da? En som knapt har jobbet vil jo ikke ha så høyt beregningsgrunnlag? 

Anonymkode: 792cd...d29

[AnonymBruker]

Ikke vær misunnelig på unge uføre som har vært syke siden de var unge!

Anonymkode: 3e9cf...304

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det skal lønne seg å jobbe, men det bør ikke være sånn at fordi enkelte grupper ikke tjener så godt så skal man ta fra dem som ikke kan jobbe. Hvor er rettferdigheten i det? Bør ikke de som er så uheldige å være syke også kunne leve greit? Greit nok, man trenger ikke reise til syden og gå ut å spise hver helg, men en grei sum sånn at man får betalt regningene sine og har mat?

Men jeg skjønner ikke hvordan man får til at en person som nesten ikke har jobbet får så godt utbetalt? Jeg har jobbet i over 20 år, men har nå på AAP (forskjellig beregningsgrunnlag, men dog) 225 000,- brutto. Hvor lav lønn har en førskolelærer da? En som knapt har jobbet vil jo ikke ha så høyt beregningsgrunnlag? 

Anonymkode: 792cd...d29

Jeg er uenig. Jeg tenker at enten det er fagbrev eller høyere utdanning, lavt lønnet yrke eller høyt lønnet yrke, så bør det ikke være lønnsomt å være ufør. Til info er min lønn 450 000 + ledertillegg. Handler ikke om å ta fra noen, men jeg tror vi hadde hatt færre uføre om dette ikke var økonomisk lukurativt. Utrolig synd for dem som må være uføre, men med så mange uføre som vi har nå så er det 1. noe fullstendig galt med folkehelsa eller 2. alt for godt betalt som ufør.

Hvilke stønader pengene hennes kommer fra aner jeg ikke.

Anonymkode: 794c4...087

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er uenig. Jeg tenker at enten det er fagbrev eller høyere utdanning, lavt lønnet yrke eller høyt lønnet yrke, så bør det ikke være lønnsomt å være ufør. Til info er min lønn 450 000 + ledertillegg. Handler ikke om å ta fra noen, men jeg tror vi hadde hatt færre uføre om dette ikke var økonomisk lukurativt. Utrolig synd for dem som må være uføre, men med så mange uføre som vi har nå så er det 1. noe fullstendig galt med folkehelsa eller 2. alt for godt betalt som ufør.

Hvilke stønader pengene hennes kommer fra aner jeg ikke.

Anonymkode: 794c4...087

Er du uenig i at uføretrygdede bør ha en inntekt det er mulig å leve av? Jeg skrev også at det bør lønne seg å jobbe, men å begynne med å ta fra de som ikke kan jobbe inntekt er å begynne i feil ende. Og det er jo helt vilt hvis hun har mer enn deg utbetalt uten å ha jobbet, du må nok skatte mer enn henne, maks beregningsgrunnlag er 66% av opptil 6G, noe som i dag utgjør 391 509 kroner. Som sagt har jeg jobbet i over 20 år og har 225 000,- brutto i AAP, synes ikke det er så innmari lukrativt akkurat. 

Anonymkode: 792cd...d29

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jepp, det får dere.

Anonymkode: e6ff0...8fb

Gidder du ordne saken min i trygderetten for meg da? Jeg jobbet i 3 år før jeg ble syk, men i et lavlønnsyrke. Ble syk mens jeg var i jobb og måtte slutte og endte opp ufør etter å ha prøvd å unngå nettopp det i 10 år. Ble syk da jeg var 19. Jobbet opp mot 100prosent i butikk fra jeg var 16 til 19.  Jeg er nå 30. 

Jeg får ikke ung ufør og må leve på minstesats. 

Hvordan kunne jeg gjort noe annerledes? 

Anonymkode: 3b312...7fe

[AnonymBruker]

Hvis uføre skal få mer betyr det at folk som jobber må få mindre. Dette da det må finnansieres på en måte og det blir jo da skattebetalerne. Da vil lavtlønnede også få mindre.

Anonymkode: cb5ba...339

[AnonymBruker]

Hvis noen har jobbet i over 20 år og har 225 000 brutto i aap, så høres vel dette helt feil ut ???

Anonymkode: 3e9cf...304

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis noen har jobbet i over 20 år og har 225 000 brutto i aap, så høres vel dette helt feil ut ???

Anonymkode: 3e9cf...304

Vet ikke om du mener det er mye eller lite (satser på det siste), så har jeg jobbet deltid i noen år fordi jeg pga helse måtte ned i stillingsprosent. Derfor 225 000 brutto i AAP (i etterkant ser jeg jo at det var idiotisk, men jeg ville så gjerne fortsette å jobbe). Og det var for å sammenligne med en som ikke har jobbet og har mer utbetalt enn en faglært som har 450 000+ i året, fordi jeg ikke skjønte hvordan det hang sammen. 

Anonymkode: 792cd...d29