White lives don't matter?

[maskinisten]

1 minutt siden, Petra75 skrev:

Dette. Dette er det det jeg også er redd for. Virkningene av dette eksplosive sinnet som får lov til å utvikle seg kommer til å bli stygge. Det er helt slutt på samtaler, nyanserte og rasjonelle diskusjoner hvor man lytter til hverandre og forsøker å finne en god løsning. Jeg kan ikke skjønne at det skal hjelpe noen som helst å lage nye ofre, i stedet for å hjelpe alle til de samme rettighetene.

Jeg personlig kan ikke ta ansvar for hva mine forfedre har gjort, og hvilke synder de har begått. Men jeg kan anerkjenne at det har skjedd, og prøve å gjøre mitt beste for å hindre at det skjer igjen. Og jeg tror den beste måten å gjøre det på er å behandle alle med den respekten de fortjener.

Dette med å sette seg selv i båser er generelt et problem, det være seg på bakgrunn av etnisitet, seksuell legning eller kroppslig identitet.

Hadde alle bare fulgt MLK sine ord, om en verden der alle var like fremfor å dele den opp i båser, hadde verden vært et bedre sted.

Dessverre har historien vist at opprør og revolusjon må til for faktisk endring...

[jabx]

På 23.6.2020 den 19.57, HalldirV2 skrev:

Ser man på statistikk over forholdet mellom svarte og hvite, målt etter god/dårlig relasjon, så har forholdet utviklet seg i negativ forstand de siste årene, mye takket være det ekstreme ordskiftet styrt av aktivister og godhetsposører.

Jasså? Så det er ikke de høyreekstreme som har blitt stadig mer høyrøstet og rett frem? Hvorfor skylder du på ofrene for noe høyreekstreme står bak?

[HalldirV2]

1 minutt siden, jabx skrev:

Jasså? Så det er ikke de høyreekstreme som har blitt stadig mer høyrøstet og rett frem? Hvorfor skylder du på ofrene for noe høyreekstreme står bak?

Så du mener høyreekstreme ikke driver aktivisme? Og hvilke ofre er det du mener jeg skylder på?

[nord og ned]

Denne identietspolitikken samfunnet nå er gjennomsyret av er livsfarlig.

[Klossmajor]

21 minutter siden, maskinisten skrev:

Dette med å sette seg selv i båser er generelt et problem, det være seg på bakgrunn av etnisitet, seksuell legning eller kroppslig identitet.

Hadde alle bare fulgt MLK sine ord, om en verden der alle var like fremfor å dele den opp i båser, hadde verden vært et bedre sted.

Dessverre har historien vist at opprør og revolusjon må til for faktisk endring...

Historien viser at opprør og revolusjon ofte har gjort situasjonen mye verre. Så lenge det ikke er en fullstendig samfunnskrise er steg for steg med gradvise utbedringer gjerne en bedre vei å gå enn å framprovosere umiddelbare omveltninger.

[Neste]

3 timer siden, maskinisten skrev:

«White lives matters« handler om å underslå BLM-bevegelsen.

Nei.

[maskinisten]

11 minutter siden, Neste skrev:

Nei.

Jo, den motbevegelsen gjør faktisk det.

Endret 25. juni 2020 av maskinisten

[Rosa blomst]

På 23.6.2020 den 16.56, klondrik skrev:

Synes det er litt merkelig at du fortsatt ikke forstår reaksjonene når det har kommet utallige gode forklaringer.

I en tid hvor begrepet "Black Lives Matter" beskriver helt tydelige fordeler eller privilegier hvite har i samfunnet så handler dette om hvordan mennesker med en annen hudfarge enn hvit blir oppfattet og behandlet. Minoritetsgrupper er altså inne i sin aller viktigste kamp der mange ofrer mye for å bli hørt og for å bli trodd. 

"Minoritetsgrupper". De er ikke minoriteter. Afroamerikanere er den eneste gruppen som kan kalle seg minoritet i eget land. De ble fraktet dit mot sin vilje og behandlet som dritt siden. Alle andre "minoriteter" har faktisk et land de kan dra hjem til hvor de vil være en del av den privilegerte majoriteten. Hvite er en global minoritet. Likevel tytes ørene våre fulle av mas om de stakkars "minoritetene". De stakkars "minoritetene" har frivillig valgt å bosette seg her og står fritt til å flytte. Da kan de flytte og dra nytte av majoritetsprivilegier slik som nordmenn har i Norge. Da kan de leve fritt fra rasisme og diskriminering på bakgrunn av hudfargen. (Hvilket hvite også opplever i andre land dersom de velger å bosette seg der. Det er ikke noen fordel å hete Kari Nordmann når man søker jobb i et annet land enn Norge.)

20 timer siden, Tadam skrev:

Det er ikke en legitim påstand å komme med som en respons til BLM, Det var jo ingen som følte de trengte å si white life matter før det var noen som sa black life matter, og det er nettopp fordi hvite liv alltid har betydd mer enn svarte liv. Så hva er vitsen? Hva er poenget med å si noe sånt? Det må jo være fordi hvite føler at de blir trykket ned som rasister av Black Life matters. At de føler seg støtt og holdt uten for. Men realiteten er jo at det er mange som er rasistiske, mange som dømmer pga utseende. Og hvorfor vil ikke folk forstå at de trenger å gjøre noe med hvordan andre mennesker blir behandlet, at de trenger å hjelpe, isteden for å føle seg truet av at afro amerikanere har begynt og stå opp for sine egne rettigheter.  Og hvorfor skal hvite mennesker føle det sånn i en sak som handler om at alle liv betyr noe, som handler om at alle er like mye verdt og som kjemper for at alle skal ha like rettigheter uansett om man er svart eller hvit. Det har aldri vært ett spørsmål om hvite liv betyr noe

At afroamerikanere har begynt å stå opp for seg selv er veldig bra! De har alltid blitt behandlet dårlig i USA. 
Likevel tar denne saken helt av. Leste på nytt nå, ny artikkel, hvor mannen bak har blitt sagt opp fra jobben sin og er utestengt fra stadion på livstid. Det er jo helt galehus! 
Det er ikke mannen bak stuntet som har gjort noe galt, det er alle andre som tillegger andre motiver. Selve ytringen er det ingenting galt med. Den er kanskje til og med helt på sin plass også, dersom forklaringen om groomingjenger som ble tatt opp tidligere her stemmer.

4 timer siden, maskinisten skrev:

«White lives matters« handler om å underslå BLM-bevegelsen.

Nei, det er du som velger å tolke det slik.

[maskinisten]

 

35 minutter siden, Rosa blomst skrev:

Nei, det er du som velger å tolke det slik.

https://www.adl.org/education/references/hate-symbols/white-lives-matter

OK boomer.

[Klossmajor]

1 time siden, maskinisten skrev:

Jo, den motbevegelsen gjør faktisk det.

White Lives Matter er åpenbart en respons på Black Lives Matter.

Slik jeg forstår Black Lives Matter-kampanjen var fokuset opprinnelig begrenset til krav om at afro-amerikanere skal motta samme behandling av amerikansk politi som alle andre amerikanere. Slik jeg forstår White Lives Matter oppstod uttrykket som en motreaksjon mot Black Lives Matter, men ble også brukt for å demonstrere mot innvandring av flyktninger og migranter til en del av sørstatsområdene.

Black Lives Matter-kampanjen fikk jo skikkelig vind i seilene som følge av George Floyds dødsfall, og budskapet blir nå kontinuerlig strukket langt utover hva det opprinnelig var. Mange slenger seg på med vikarierende motiver. Akkurat som mange utenfor USA som støtter Black Lives Matter-bevegelsen har veldig begrenset forståelse for amerikanske forhold og ser det med briller tilpasset deres forholdene i deres eget land, er nok det samme tilfelle for ikke-amerikanere som bruker utspill som White Lives Matter eller All Lives Matter. Derfor mener jeg man i økende grad må være forsiktig med å knytte motivene bak bruken av disse uttrykkene med deres opprinnelse i USA.

[maskinisten]

2 minutter siden, Klossmajor skrev:

White Lives Matter er åpenbart en respons på Black Lives Matter.

Slik jeg forstår Black Lives Matter-kampanjen var fokuset opprinnelig begrenset til krav om at afro-amerikanere skal motta samme behandling av amerikansk politi som alle andre amerikanere. Slik jeg forstår White Lives Matter oppstod uttrykket som en motreaksjon mot Black Lives Matter, men ble også brukt for å demonstrere mot innvandring av flyktninger og migranter til en del av sørstatsområdene.

Black Lives Matter-kampanjen fikk jo skikkelig vind i seilene som følge av George Floyds dødsfall, og budskapet blir nå kontinuerlig strukket langt utover hva det opprinnelig var. Mange slenger seg på med vikarierende motiver. Akkurat som mange utenfor USA som støtter Black Lives Matter-bevegelsen har veldig begrenset forståelse for amerikanske forhold og ser det med briller tilpasset deres forholdene i deres eget land, er nok det samme tilfelle for ikke-amerikanere som bruker utspill som White Lives Matter eller All Lives Matter. Derfor mener jeg man i økende grad må være forsiktig med å knytte motivene bak bruken av disse uttrykkene med deres opprinnelse i USA.

Se linken i mitt forrige innlegg du. Så forstår du hva White Lives Matter egentlig betyr, og hvorfor man ikke skal hive seg på trender og uttrykk uten å gjøre selvstendige undersøkelser.

[Rosa blomst]

2 minutter siden, maskinisten skrev:

https://www.adl.org/education/references/hate-symbols/white-lives-matter

OK boomer.

Jeg er langt fra noen Boomer og ser ikke på kilden din som seriøs. 
Med personangrep som eneste argument tenker jeg vi sier takk for deg  

[Klossmajor]

1 minutt siden, maskinisten skrev:

Se linken i mitt forrige innlegg du. Så forstår du hva White Lives Matter egentlig betyr, og hvorfor man ikke skal hive seg på trender og uttrykk uten å gjøre selvstendige undersøkelser.

Og det skriver du rett etter å ha prestert å svare noen med "OK boomer". Snakk om hykleri.

[aquaelia]

På 22.6.2020 den 23.32, Rosa blomst skrev:

Jeg leste nettopp denne saken på vg.no. Folk klikker i vinkel fordi noen fløy et fly med et banner som det stod "White lives matter Burnley" på. Fotballklubben legger også ut en pressemelding hvor de tar avstand fra "det støtende banneret". 

Jeg skjønner ikke. Hva er det som er støtende?

Les deg opp på bakgrunnen til BLM så forstår du nok.

[Isambard]

Jeg mener de går rett i fella som motstanderne har lagt ut. De burde ignorert det banneret. BLM bevegelsen kunne bare løftet på skuldrene og sagt "selvfølgelig betyr hvite liv noe".

Når de protesterer mot dette får de en litt merkelig posisjon for å si det mildt. På overflaten ser de ut som hardcore rasister som mener at hvite liv ikke betyr noe. Jeg skjønner argumentene, men hvorfor gå inn i den diskusjonen i det hele tatt?

[Isambard]

49 minutter siden, aquaelia skrev:

Les deg opp på bakgrunnen til BLM så forstår du nok.

Nei. Det skal ikke være nødvendig.

"White lives matters" er en enkelt setning på tre ord som ikke gir rom for tolkning. Det spiller ingen rolle om KKK eller Satan sjøl har brukt den setningen før. Enten er man enig eller så er man uenig.

[Klossmajor]

Jeg vil trekke en parallell til et tilfelle på en skole i USA. Tilfellet vises fra ca 1:18 til 1:50 i denne YouTube-snutten. På et såkalt Multicultural Student Center informerer en svart kvinne om at det befinner seg for mange hvite i et område for fargede (eller POC - "people of color" som hun sier), så de hvite bes om å forlate området da hun hevder enkelte fargede blir ukomfortable med for mange hvite i rommet. Utspillet hennes blir møtt med applaus. Det er nesten så man ikke vet om man skal le eller grine. Opptrinnet er selvfølgelig av den skandaløse sorten, men hva jeg biter meg enda mer merke i er responsen til han som trekker fram dette. Officer Tatum, som han kaller seg, mener at hun bør utvises fra skolen for hva hun lirer av seg i videoklippet. Jeg mener imidlertid det ville vært en for sterk respons for noe hun antakelig gjør i god tro. I stedet for å kaste henne på hue og ræva ut, bør hun heller gis en grundig forklaring for hvorfor hennes opptreden er usmakelig, og gis en sjanse til å bedre seg selv. Det samme mener jeg burde være tilfellet for Burnleys reaksjon mot Jake Hepple. Det er 60 tilhengere som skal ha vært med å finansiere flyvningen med banneret. For en liten klubb som Burnley er det ikke et ubetydelig antall tilhengere de risikerer støter fra seg med en såpass nådeløs reaksjon. Møt dem med dialog, ikke umiddelbar ekskludering.

 

 

Endret 25. juni 2020 av Klossmajor
skrivefeil

[klondrik]

4 timer siden, Rosa blomst skrev:

De stakkars "minoritetene" har frivillig valgt å bosette seg her og står fritt til å flytte. Da kan de flytte og dra nytte av majoritetsprivilegier slik som nordmenn har i Norge.

Mener du seriøst at norske statsborgere med en annen hudfarge like så godt kan flytte ut av landet dersom de ikke har samme privilegier som hvite? Hvorfor? De er da like mye norske som deg og meg

Endret 25. juni 2020 av klondrik

[Rosa blomst]

1 minutt siden, klondrik skrev:

Mener du seriøst at norske statsborgere med en annen hudfarge like så godt kan flytte ut av landet dersom de ikke har samme privilegier som hvite? Hvorfor? De er da like mye norske som deg og meg

Ikke alle, men en del. Det er rimelig tullete å flytte til et annet land for så å påta seg offerrollen når man skiller seg ut. 
De er ikke like norske som meg, jeg vet ikke hvor norsk du er, men dersom man ikke har biologiske foreldre som er norske så har man ikke norsk opphav. Man har de juridiske rettighetene, og pliktene, dersom man har statsborgerskapet så man er på papiret norsk. Men man er ikke (etnisk) norsk. 

Jeg har kjæreste og barn som ikke er norske, barna mine er halvt norske. Det er ikke noe galt med det. 

Jeg mener ikke at det er riktig at man blir diskriminert på grunn av hudfarge eller navn, men dessverre så skjer det. Det skjer i alle land, mot alle og av alle. Det er ikke noe unikt for Norge eller Vesten for øvrig. 

[klondrik]

2 timer siden, Rosa blomst skrev:

Ikke alle, men en del. Det er rimelig tullete å flytte til et annet land for så å påta seg offerrollen når man skiller seg ut. 

Men hele poenget er at folk føler seg undertrykte pga hudfargen, og da mener du virkelig at de med en annen hudfarge som føler seg diskriminert heller kan pakke sakene sine og flytte til et land hvor majoriteten er av samme hudfarge? Folk er jo født og oppvokst i denne kulturen, hvorfor i all verden skal dem flytte for å føles seg akseptert i et annet samfunn?

Endret 25. juni 2020 av klondrik