Homoseksuelle handlinger er umoralsk

[Conal]

I henhold til mitt tråd "Abort er totalt og absolutt umoralsk" vil jeg argumentere for noe jeg synes også er umoralsk. Dette er ikke et angrep på homoseksuelle i seg selv, men heller deres handlinger. Det er ikke galt å ha sex med en annen mann, men det et umoralsk i den grunn at selve handlingen går i mot det naturlige formålet med sex.

I henhold til naturrettsetikk er moral forankret i naturlige fakta om hva som utgjør riktig funksjon for rasjonelle agenter. Derfor når naturlovsteoretikeren snakker om det som er "naturlig", henviser han til det som er riktig for en gitt organisme. Tilsvarende refererer "unaturlig" til det som ikke er passende for en gitt organisme.

Vurder en kniv. Fordi det er den typen ting som har en riktig funksjon å kutte, kaller vi det bra hvis det kutter godt og dårlig hvis det ikke gjør det. Betingelsene for dens utmerkelse er satt av dens natur.

På samme måte fordi hjertet er en type ting som er rettet mot å pumpe blod som formål, er et hjerte som pumper blod godt et godt hjerte, mens det som er svekket er dårlig. Vi ser fra disse eksemplene at godhet og dårlighet er attributende egenskaper; innholdet avhenger av hva de blir predikert av. Det er gode biler, gode bøker og gode professorer. Alle disse er gode i den forstand at de oppfyller sine respektive funksjoner.

Naturligvis involverer alle de nevnte eksemplene noe ikke-moralsk godt. Vi holder ikke kniver moralsk ansvarlige for at vi ikke klipper skikkelig. Men i den grad menneskelige personer er frie agenter som er i stand til å rasjonelt velge å fortsette sin funksjon eller ikke, blir dette moralsk godhet. Kniver er ikke i stand til rasjonell overveielse og fri handling, men mennesker er det.

Fordi seksualorganenes funksjon er å skape, frustrerer deres krefter mot et annet mål enn å skape nytt liv deres formål og er dermed umoralsk. De seksuelle kreftene bør rettes mot forplantning, men er faktisk rettet mot en annen ende (si glede) ved homoseksuelle handlinger. Homoseksuelle handlinger er dermed umoralsk. På samme måte er onani, oralsex, bestialitet og prevensjon også umoralsk.

Dette er ikke til å si at all sex må tas i bruk med tanke på forplantning i tankene, bare at handlinger som involverer våre seksuelle fakulteter må være i samsvar med dette formålet ved å være en handling som brukes til produksjon av nye generasjoner av mennesker.

Å benekte direkte at det eksisterer en funksjon i biologi, er umulig. Det er sikkert at hjertene våre har den funksjonen å pumpe blod, og øynene våre har den funksjonen å se. Dette er objektive fakta som er iboende i vår biologi. Hvis den nektes, faller hele medisinens disiplin fra hverandre.

Dessuten er fornektelsen av teleologi til slutt selvbeseirende. Tenk på sinnet, som har funksjonen til å tenke rasjonelt. Hvis funksjoner ikke eksisterer, har ikke sinnet funksjonen til å tenke rasjonelt. Men den har. Alt har et formål, alt har en funksjon. 

Et øye har som dens formål å se. En penis har som formål å implantere. Fornøyelse eksisterer ikke som et mål i seg selv, men som et middel til et annet mål. Å spise er godt, men vi vil ikke si at nytelse er et formål med å spise. Snarere er gleden i seg selv ment å motivere oss til å spise til det endelige formålet med ernæring.

Fornøyelse er således underordnet den primære funksjonen til fakultetet det er assosiert med. På samme måte tjener gleden knyttet til sex til å motivere oss til å skape. Det er ikke å være ettertraktet som et mål i seg selv.

[Berentsens]

Hva er hensikten med dette innlegget? 

Skal jeg som homofil føle meg støtt? 

[AnonymBruker]

Det du da egentlig sier er at all sex og sexuelle handlinger som ikke fører til barn eller som har i hensikt i å lage barn er umoralsk. All bruk av prevensjon er umoralsk, onanering er umoralsk, uavhengig av hva slags preferanser en har. 
 

jeg er totalt uenig med deg, men ville bare påpeke at det du ramser opp her ikke bare om fatter en liten gruppe skeive, men også heterofile. Single som par. Det er ganske få sexuelle handlinger som utføres som har i hensikt i å få barn. Det omfatter derfor med stor sannsynlighet deg selv også.

Anonymkode: e2cec...1f0

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det du da egentlig sier er at all sex og sexuelle handlinger som ikke fører til barn eller som har i hensikt i å lage barn er umoralsk. All bruk av prevensjon er umoralsk, onanering er umoralsk, uavhengig av hva slags preferanser en har. 
 

jeg er totalt uenig med deg, men ville bare påpeke at det du ramser opp her ikke bare om fatter en liten gruppe skeive, men også heterofile. Single som par. Det er ganske få sexuelle handlinger som utføres som har i hensikt i å få barn. Det omfatter derfor med stor sannsynlighet deg selv også.

Anonymkode: e2cec...1f0

Det er jeg som skrev dette. Poenget mitt er at din tankegang her omfatter så utrolig mange flere enn homofile, så når du skriver 

40 minutter siden, Conal skrev:

Dette er ikke et angrep på homoseksuelle i seg selv, men heller deres handlinger.

så viser du at egentlig det motsatte, altså at du mener å angripe homoseksuelle da det er denne gruppen mennesker du i hovedsak nevner. Hadde overskriften vært «de fleste seksuelle handlinger er umoralsk» og du ikke hadde nevnt homofili før oppramsingen din av det du også anser som umoralsk som onani og prevensjon, så hadde du hatt en tydeligere og sterkere sak. 
 

jeg anser derfor som at målet ditt med ditt innlegg er å krenke og å angripe homofile. Og da må jeg som homofil få uttrykke at du feilet totalt!

Anonymkode: e2cec...1f0

[AnonymBruker]

Jeg gadd ikke å lese, jeg bare kom for å si at det er synd å dømme andre ✌️så da er du like langt, kompis. 

Anonymkode: 914e9...b13

[AnonymBruker]

Les Bibelen, jeg vil tro at den også vil være logisk for deg.

Anonymkode: b06ac...e10

[AnonymBruker]

Umoral, for meg, er handlinger som direkte eller indirekte går utover andre. Frivillig sex mellom 2 eller flere frivillige voksne kan aldri gå utover meg på noen som helst måte. Det er lite å tenke over.

Anonymkode: 5d049...188

[AnonymBruker]

Jeg synes du er slitsom, rigid og trangsynt. Og i tillegg tror du at du sitter på sannheten. Enda mer slitsomt. Var det i det minste presentert som ideer og perspektiver, men du tror faktisk du har rett hver gang du skriver.

Anonymkode: 68aca...0ae

[AnonymBruker]

"Tenk på sinnet, som har funksjonen til å tenke rasjonelt."

Du er altfor enkel. Det er KJEDELIG.

Anonymkode: 68aca...0ae

[AnonymBruker]

Vet du ikke at Satan har en finger med i spillet her også? 
 

Anonymkode: f9c88...974

[AnonymBruker]

Så dersom jeg dreper en person med slakterkniv har jeg gjort en god handling? Fordi det er jo det den er ment for. Samme med våpen i krig. Å plaffe ned 100 mennesker er moralsk. Eller hva med flybomber. 1000 mennesker døde? Supermoralsk fordi jeg utnyttet flybomben kjempebra

Anonymkode: e5342...db7

[AnonymBruker]

3 timer siden, Conal skrev:

I henhold til mitt tråd "Abort er totalt og absolutt umoralsk" vil jeg argumentere for noe jeg synes også er umoralsk. Dette er ikke et angrep på homoseksuelle i seg selv, men heller deres handlinger. Det er ikke galt å ha sex med en annen mann, men det et umoralsk i den grunn at selve handlingen går i mot det naturlige formålet med sex.

I henhold til naturrettsetikk er moral forankret i naturlige fakta om hva som utgjør riktig funksjon for rasjonelle agenter. Derfor når naturlovsteoretikeren snakker om det som er "naturlig", henviser han til det som er riktig for en gitt organisme. Tilsvarende refererer "unaturlig" til det som ikke er passende for en gitt organisme.

Vurder en kniv. Fordi det er den typen ting som har en riktig funksjon å kutte, kaller vi det bra hvis det kutter godt og dårlig hvis det ikke gjør det. Betingelsene for dens utmerkelse er satt av dens natur.

På samme måte fordi hjertet er en type ting som er rettet mot å pumpe blod som formål, er et hjerte som pumper blod godt et godt hjerte, mens det som er svekket er dårlig. Vi ser fra disse eksemplene at godhet og dårlighet er attributende egenskaper; innholdet avhenger av hva de blir predikert av. Det er gode biler, gode bøker og gode professorer. Alle disse er gode i den forstand at de oppfyller sine respektive funksjoner.

Naturligvis involverer alle de nevnte eksemplene noe ikke-moralsk godt. Vi holder ikke kniver moralsk ansvarlige for at vi ikke klipper skikkelig. Men i den grad menneskelige personer er frie agenter som er i stand til å rasjonelt velge å fortsette sin funksjon eller ikke, blir dette moralsk godhet. Kniver er ikke i stand til rasjonell overveielse og fri handling, men mennesker er det.

Fordi seksualorganenes funksjon er å skape, frustrerer deres krefter mot et annet mål enn å skape nytt liv deres formål og er dermed umoralsk. De seksuelle kreftene bør rettes mot forplantning, men er faktisk rettet mot en annen ende (si glede) ved homoseksuelle handlinger. Homoseksuelle handlinger er dermed umoralsk. På samme måte er onani, oralsex, bestialitet og prevensjon også umoralsk.

Dette er ikke til å si at all sex må tas i bruk med tanke på forplantning i tankene, bare at handlinger som involverer våre seksuelle fakulteter må være i samsvar med dette formålet ved å være en handling som brukes til produksjon av nye generasjoner av mennesker.

Å benekte direkte at det eksisterer en funksjon i biologi, er umulig. Det er sikkert at hjertene våre har den funksjonen å pumpe blod, og øynene våre har den funksjonen å se. Dette er objektive fakta som er iboende i vår biologi. Hvis den nektes, faller hele medisinens disiplin fra hverandre.

Dessuten er fornektelsen av teleologi til slutt selvbeseirende. Tenk på sinnet, som har funksjonen til å tenke rasjonelt. Hvis funksjoner ikke eksisterer, har ikke sinnet funksjonen til å tenke rasjonelt. Men den har. Alt har et formål, alt har en funksjon. 

Et øye har som dens formål å se. En penis har som formål å implantere. Fornøyelse eksisterer ikke som et mål i seg selv, men som et middel til et annet mål. Å spise er godt, men vi vil ikke si at nytelse er et formål med å spise. Snarere er gleden i seg selv ment å motivere oss til å spise til det endelige formålet med ernæring.

Fornøyelse er således underordnet den primære funksjonen til fakultetet det er assosiert med. På samme måte tjener gleden knyttet til sex til å motivere oss til å skape. Det er ikke å være ettertraktet som et mål i seg selv.

Er du katolikk? Det du beskriver her er vel den katolske kirkes syn på seksualitet. Selv er jeg katolikk og homofil. Jeg forstår hvor et slikt syn kommer fra, det er jo riktig at seksualiteten handler om å skape liv, men jeg har likevel kommet frem til at det ikke er umoralsk å finne glede i sex som ikke fører til reproduksjon, så lenge man ikke skader noen. Jeg tror seksualiteten kan være begge deler: til glede og gitt oss som del av vår skapende natur.

Hvordan vil du argumentere for at det faktisk skader en selv eller andre å ha ikke-reproduktiv sex (mellom to voksne og frivillige mennesker)? Mener du at det alltid er galt å søke nytelse? Hvis det er alt man gjør, er jeg enig, da blir det et overfladisk og meningsløst liv, men jeg er ingen asket og livet er hardt nok som det er om vi ikke finner nytelse og glede i hverandre. 

Anonymkode: 53c21...fe7

[Humle Brumle]

Nå er du bare kjip😑 det er jo ikke noe å argumentere her. Slutt å dømme folk som gjør noe annet en deg!

[Humle Brumle]

Vent da, du er imot abort, men du vil heller ikke støtte prevensjon?? Wtf?! Nå skjønner jeg inenting 😶

[AnonymBruker]

Tror jeg spyr i kjeften. Du 

Anonymkode: e99db...c17

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Ny medlem skrev:

Vent da, du er imot abort, men du vil heller ikke støtte prevensjon?? Wtf?! Nå skjønner jeg inenting 😶

Spent på om dette mennesket holder seg unna sex med mindre han skal skape nye barn? 🤔 Siden han er imot prevensjon. 

Anonymkode: f2f7b...6c7

[AnonymBruker]

For noe vås. Sex har også som formål å gi kroppslig og sosial velvære og å skape bånd mellom mennesker. Les om dvergsjimpansene hvordan sex mellom og innad i kjønnene skaper fred og minsker konflikter i gruppa. 

Anonymkode: f270b...907

[Husfruen89]

Sex er bunn og grunn for å formere seg, så da håper jeg du aldri har hatt eller vil ha sex.. 

[AnonymBruker]

Åhh kan du gå vekk. Homofile bryr seg ikke om meningen din, ei gjør andre oppegående mennesker. Fortsett å lese bibelen din du

Anonymkode: 031ea...aa7

[AnonymBruker]

Nei, de seksuelle organene er ikke ment for å skape. Klitoris har ingen annen hensikt enn å gi nytelse.

Homoseksuelle handlinger er «umoralsk»? Ok, det driter jeg i.

Anonymkode: 215de...45b