Ingeborg Senneset

[Gjest Lin11]

DianaV skrev (1 time siden):

Ja det med bilde og tekst, rar måte å formidle sånne budskap sammen med selfie? Eller er det bare meg? Posten er merket med Aftenposten selvfølgelig, for man er seriøs journalist. Men en rar kombinasjon som sitter ferskt i minnet, for å si det sånn 

 

Så henter IS inspirasjon fra CBE AS til den typ bilde, eller er det omvendt? Eller det dette en typisk proana posering? Jeg har ikke noe erfaring innenfor dette tema, så jeg bare spør. 

[miaw]

Twinkle~ skrev (21 timer siden):

Det er iallfall åpenbart at du har svært liten innsikt i dette med spiseforstyrrelse. 

Hvordan er det så åpenbart? Fordi jeg er uenig med flertallet? Det er åpenbart at du slenger ut kommentarer uten og tenke deg om. Slet med bulimi i mange år btw. 

CecilieX skrev (8 timer siden):

Jeg tenkte som deg, syntes kritikken var urettferdig. Vi trenger så veldig at folk hever røsten mot influencere, slik IS har gjort flere ganger. Ville være så synd om slike stemmer ble devaluert og dermed undergravd. 

Men det er noen gode poenger i denne tråden. Bildene som legges ut er tatt på en slik måte at det er «skinny» som blir resultatet. Bildet som er lenket til fra denne uken er et veldig godt eksempel. Jeg har fulgt flere damer på instagram som avslører poseringsteknikkene. Har du først sett det, blir du veldig bevisst. Fugleperspektivet er et godt eksempel , det som er lengst unna kamera blir minst. På bildet kommenterer hun også at hun ser at hodet blir stort i forhold til kroppen. Likevel poster hun bildet. 

Hun har jo skrevet mye om influencere, sist nå om den nye loven som påbyr å merke bilder som er redigert. Jeg greier rett og slett ikke å unnskylde det. Hun vet bedre, og poster likevel. Hvorfor kan man bare spekulere i, men det er uinteressant. Fordi hun har den stemmen hun har, og den historien hun har er hun et forbilde for mange. Det er ytterligere skjerpende. 

Dessverre. 

Ja, det kan godt hende at noe kritikken er berettiget. Men synes det er mye verre og diskutere kroppen til en spesifikk person som blir gjort i denne tråden, enn og legge ut bilder av seg selv på sosiale medier, uavhengig av hvilken vinkel det måtte være tatt fra.

[Lafamiglia]

miaw skrev (21 minutter siden):

 

Ja, det kan godt hende at noe kritikken er berettiget. Men synes det er mye verre og diskutere kroppen til en spesifikk person som blir gjort i denne tråden, enn og legge ut bilder av seg selv på sosiale medier, uavhengig av hvilken vinkel det måtte være tatt fra.

Man diskuterer ikke kroppen hennes i denne tråden.

Man diskuterer derimot hvordan hun poserer og velger å fremstille seg. To vidt forskjellige ting.

 

Tillegg: Jeg synes det er en helt forferdelig uting å diskutere andres kropp, enten det gjelder undervektige, overvektige, normalvektige, eller influensere som i stor grad lever av å ha såkalt "perfekt" kropp og å vise den frem.

Jeg diskuterer eller kommenterer ALDRI andre menneskers kropp. Jeg har for eksempel en svigerdatter som jeg synes er utrolig flott fordi hun er skikkelig veltrent og sunn, men jeg har aldri sagt noe om det til noen - hverken til henne, til sønnen min eller venninner. Det er helt andre ting ved henne som jeg ønsker å snakke positivt om, og som virkelig er det som teller.

Andre enkeltmenneskers kropp synes jeg ikke er noe man skal ytre seg eller mene noe om overhodet.

Endret 5. juni 2021 av Lafamiglia

[Jaymie]

Lin11 skrev (1 time siden):

Så henter IS inspirasjon fra CBE AS til den typ bilde, eller er det omvendt? Eller det dette en typisk proana posering? Jeg har ikke noe erfaring innenfor dette tema, så jeg bare spør. 

Jeg vil si dette er typisk proana posering. 

[miaw]

Lafamiglia skrev (2 timer siden):

Man diskuterer ikke kroppen hennes i denne tråden.

Man diskuterer derimot hvordan hun poserer og velger å fremstille seg. To vidt forskjellige ting.

 

Tillegg: Jeg synes det er en helt forferdelig uting å diskutere andres kropp, enten det gjelder undervektige, overvektige, normalvektige, eller influensere som i stor grad lever av å ha såkalt "perfekt" kropp og å vise den frem.

Jeg diskuterer eller kommenterer ALDRI andre menneskers kropp. Jeg har for eksempel en svigerdatter som jeg synes er utrolig flott fordi hun er skikkelig veltrent og sunn, men jeg har aldri sagt noe om det til noen - hverken til henne, til sønnen min eller venninner. Det er helt andre ting ved henne som jeg ønsker å snakke positivt om, og som virkelig er det som teller.

Andre enkeltmenneskers kropp synes jeg ikke er noe man skal ytre seg eller mene noe om overhodet.

Det er fler eksempler på at kroppen har blitt diskutert. Lollipop kommentaren for eksempel. Jeg er ikke helt uenig i at noen bilder kan tolkes som et "tynnhetsideal", men jeg mener fortsatt at slanke mennesker må få legge ut bilder av seg selv uten og bli kritisert, selv om de har "tigh gap" og singlett.  Og begynne og snakke om vinkler osv blir bare for vagt.  

[Lafamiglia]

miaw skrev (5 minutter siden):

Det er fler eksempler på at kroppen har blitt diskutert. Lollipop kommentaren for eksempel. Jeg er ikke helt uenig i at noen bilder kan tolkes som et "tynnhetsideal", men jeg mener fortsatt at slanke mennesker må få legge ut bilder av seg selv uten og bli kritisert, selv om de har "tigh gap" og singlett.  Og begynne og snakke om vinkler osv blir bare for vagt.  

"Lollipop" er navnet på en bestemt type posering, og ikke en kommentar på kropp

[DianaV]

Lin11 skrev (4 timer siden):

Så henter IS inspirasjon fra CBE AS til den typ bilde, eller er det omvendt? Eller det dette en typisk proana posering? Jeg har ikke noe erfaring innenfor dette tema, så jeg bare spør. 

Siden dette bildet er fra 2019 og ennå sitter spikret i hukommelsen min, så vil jeg si at ja, dette er veldig pro ana posering, det har åpenbart gjort et varig inntrykk på mitt spiseforstyrrede sinn for hukommelsen min er ikke noe særlig mye å skryte av. Men sånne ting gjør inntrykk som fester seg hos feil folk, og dette er noe hun vet selv. Det var en tid etter denne posten jeg avfulgte, det bygde på seg og til slutt ble det både for dumt og for mye. 

Syns dette er trist og jeg håper på bedring. Men ikke oppløftende lesing at andre med SF har tatt kontakt med henne via DM og ikke blitt hørt eller respektert i det hele tatt. Det er problematisk og i hennes posisjon burde man være klar over hvilke signaler man sender, og ikke minst ta til seg berettiget kritikk som den profesjonelle offentlige personen hun skal være. 

Endret 5. juni 2021 av DianaV

[Jaymie]

miaw skrev (1 time siden):

Det er fler eksempler på at kroppen har blitt diskutert. Lollipop kommentaren for eksempel. Jeg er ikke helt uenig i at noen bilder kan tolkes som et "tynnhetsideal", men jeg mener fortsatt at slanke mennesker må få legge ut bilder av seg selv uten og bli kritisert, selv om de har "tigh gap" og singlett.  Og begynne og snakke om vinkler osv blir bare for vagt.  

Dette blir rett og slett bare for dumt. Akkurat som man kritiserer bilder for å være seksualiserte så må man få kritisere bilder hvor det helt opplagt er lagt mye arbeid i å fremstå som thinspo. Vinkling og posering er ikke vagt, det er helt opplagt. Ingen kritiserer tynne folk for å legge ut helt vanlige bilder i naturlig setting/ posering. 

Endret 5. juni 2021 av Jaymie

[Gjest Lin11]

miaw skrev (2 timer siden):

Det er fler eksempler på at kroppen har blitt diskutert. Lollipop kommentaren for eksempel. Jeg er ikke helt uenig i at noen bilder kan tolkes som et "tynnhetsideal", men jeg mener fortsatt at slanke mennesker må få legge ut bilder av seg selv uten og bli kritisert, selv om de har "tigh gap" og singlett.  Og begynne og snakke om vinkler osv blir bare for vagt.  

Dette er da forbi thighgap. Tenker at det er viktig at man tar det de som har erfaringer innenfor emne på alvor, når de mener at dette ikke er ok. 

[rebella81]

miaw skrev (2 timer siden):

Det er fler eksempler på at kroppen har blitt diskutert. Lollipop kommentaren for eksempel. Jeg er ikke helt uenig i at noen bilder kan tolkes som et "tynnhetsideal", men jeg mener fortsatt at slanke mennesker må få legge ut bilder av seg selv uten og bli kritisert, selv om de har "tigh gap" og singlett.  Og begynne og snakke om vinkler osv blir bare for vagt.  

Jeg mener at slanke og tynne mennesker selvfølgelig skal få legge ut bilder av seg selv, selv om de har thigh gap og singlet. Det som er mindre greit, og det som vi faktisk diskuterer her, er utstuderte poseringer for å fremstå så tynn som overhodet mulig.

[Gjest CecilieX]

Lin11 skrev (14 timer siden):

Dette er da forbi thighgap. Tenker at det er viktig at man tar det de som har erfaringer innenfor emne på alvor, når de mener at dette ikke er ok. 

Både ja og nei. 

Har du en spiseforstyrrelse så har har du nettopp et forstyrret forhold til kropp og mat. Du vil legge merke til helt andre ting enn de som ikke har SF. Derfor sitter de ikke på fasiten på hva som er OK og ikke, fordi alt ses med SF-brillene på. Da blir det veldig snevert hva som kan tillates, fordi så mye fremstår triggende. 

Samtidig er det viktig å lytte til de som sitter på erfaring. 

 

 

[Zooey]

CecilieX skrev (5 minutter siden):

Både ja og nei. 

Har du en spiseforstyrrelse så har har du nettopp et forstyrret forhold til kropp og mat. Du vil legge merke til helt andre ting enn de som ikke har SF. Derfor sitter de ikke på fasiten på hva som er OK og ikke, fordi alt ses med SF-brillene på. Da blir det veldig snevert hva som kan tillates, fordi så mye fremstår triggende. 

Samtidig er det viktig å lytte til de som sitter på erfaring. 

 

 

Det er vel nettopp derfor IS burde vite bedre. Jeg vet hun fremdeles er syk, men skulle ønske hun hadde et mer bevisst forhold til hvordan hun framstår når hun poserer. Ja, hun har en kropp og hun skal få lov å leve i den kroppen og ikke gjemme seg vekk - det er ikke det som er poenget her. Poenget er at for oss som har slitt med SF så er det veldig tydelig at IS fremdeles er syk og poster bilder som påvirker andre med SF. Og når vi ser det, så ser hun det også. Hun har et ekstra ansvar som en offentlig person.

[Shopgirl2014]

Det som setter IS i en litt annen posisjon enn andre infulencere er at Aftenposten, som er et av landets største mediehus, oppfordrer leserne til å følge henne i sosiale medier. Det stiller høyere krav til hva slags innhold hun legger ut på sosiale medier. For meg ser mange av bildene IS legger ut på insta ut til å være pro ana-inspirert, uten at jeg har noen kompetanse om dette.

Det er også betenkelig at hun er i singlet med fremtredende kragebein på pressebilder (trolig tatt på vinteren, siden arrangementet skulle vært i mars) på et arrangment hvor målgruppen er personer som sliter med psyken. https://www.askimkulturhus.no/event/jaevlig-menneskelig-peder-kjos-og-ingeborg-senneset/

[Gjest CecilieX]

Zooey skrev (9 minutter siden):

Det er vel nettopp derfor IS burde vite bedre. Jeg vet hun fremdeles er syk, men skulle ønske hun hadde et mer bevisst forhold til hvordan hun framstår når hun poserer. Ja, hun har en kropp og hun skal få lov å leve i den kroppen og ikke gjemme seg vekk - det er ikke det som er poenget her. Poenget er at for oss som har slitt med SF så er det veldig tydelig at IS fremdeles er syk og poster bilder som påvirker andre med SF. Og når vi ser det, så ser hun det også. Hun har et ekstra ansvar som en offentlig person.

Jeg skrev et innlegg i går som samsvarer godt med det du skriver her. 

Poenget mitt er at de med SF ikke kan legge lista for hva som er greit å poste fordi de trigges av både avmagrede kropper og normalt tynn. Vi kan ikke ha en verden der hva som er innafor skal dikteres av noen som pr definisjon har et forstyrret forhold til kropp. Veldig vanskelig å finne en god mal på hva som er greit. Kanskje handler om å beskytte et stort antall mennesker. Jeg et usikker på om IS påvirker de som har et normalt forhold til kropp. For å argumentere må jeg gå for dypt inn i å beskrive kroppen hennes, så det avstår jeg fra. Stikkordet er vel ideal. 

Endret 6. juni 2021 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

Shopgirl2014 skrev (18 minutter siden):

Det som setter IS i en litt annen posisjon enn andre infulencere er at Aftenposten, som er et av landets største mediehus, oppfordrer leserne til å følge henne i sosiale medier. Det stiller høyere krav til hva slags innhold hun legger ut på sosiale medier. For meg ser mange av bildene IS legger ut på insta ut til å være pro ana-inspirert, uten at jeg har noen kompetanse om dette.

Det er også betenkelig at hun er i singlet med fremtredende kragebein på pressebilder (trolig tatt på vinteren, siden arrangementet skulle vært i mars) på et arrangment hvor målgruppen er personer som sliter med psyken. https://www.askimkulturhus.no/event/jaevlig-menneskelig-peder-kjos-og-ingeborg-senneset/

Tja. 

Hva gjelder abonnenter har jo mange av de største influencerne flere som abonnerer enn Aftenposten. IS har 46.000 følgere, så promoteringen fra Aftenposten har ikke hatt så stor effekt. Caroline Berg Eriksen har til sammenlikning 310.000 følgere. 

Jeg er enig i at det er kritikkverdig at de bruker slike bilder, men sammenlikningen med influencere synes jeg ikke er treffende. Jo flere du når ut til jo mer bør man kreve av ansvar for hvordan man påvirker. 

Endret 6. juni 2021 av CecilieX

[Shopgirl2014]

CecilieX skrev (5 minutter siden):

Tja. 

Hva gjelder abonnenter har jo mange av de største influencerne flere som abonnerer enn Aftenposten IS har 46.000 følgere, så promoteringen fra Aftenposten har ikke hatt så stor effekt. Caroline Berg Eriksen har til sammenlikning 310.000 følgere. 

Det handler ikke om antall følgere, men at Aftenposten som et redaktørstyrt medium er ansvarlig for hva de publiserer på sine sider. Når det det står "følg Ingeborg Senneset på insta, twitter og facebook"  under kommetarene til IS stiller det strengere krav til innholdet på disse some-plattformene. 

Endret 6. juni 2021 av Shopgirl2014

[Zooey]

CecilieX skrev (17 minutter siden):

Jeg skrev et innlegg i går som samsvarer godt med det du skriver her. 

Poenget mitt er at de med SF ikke kan legge lista for hva som er greit å poste fordi de trigges av både avmagrede kropper og normalt tynn. Vi kan ikke ha en verden der hva som er innafor skal dikteres av noen som pr definisjon har et forstyrret forhold til kropp. Veldig vanskelig å finne en god mal på hva som er greit. Kanskje handler om å beskytte et stort antall mennesker. Jeg et usikker på om IS påvirker de som har et normalt forhold til kropp. For å argumentere må jeg gå for dypt inn i å beskrive kroppen hennes, så det avstår jeg fra. Stikkordet er vel ideal. 

Jeg er delvis enig i at de med SF ikke kan legge lista alene, men IS vet at det er ugreit og poster likevel. På mange måter vedlikeholder hun en SF som holder henne tilbake fra å bli frisk. Hadde hun ikke vært en offentlig person så hadde ikke dette påvirket andre enn henne selv. Jeg liker IS og synes egentlig hele saken bare er veldig trist. Jeg unner henne alt godt i livet, men håper hun ser at måten hun fremstiller seg selv på også er med å vedlikeholde SF hos andre. 

Jeg anser meg selv for å være så frisk som jeg kan bli fra SF, men det er som med alle andre destruktive mekanismer alltid en fare for at man sakte men sikkert glir tilbake til gamle tankemønster, derfor er dessverre IS en person jeg ikke kan følge på sosiale medier. 

[Gjest CecilieX]

Zooey skrev (43 minutter siden):

Jeg er delvis enig i at de med SF ikke kan legge lista alene, men IS vet at det er ugreit og poster likevel. På mange måter vedlikeholder hun en SF som holder henne tilbake fra å bli frisk. Hadde hun ikke vært en offentlig person så hadde ikke dette påvirket andre enn henne selv. Jeg liker IS og synes egentlig hele saken bare er veldig trist. Jeg unner henne alt godt i livet, men håper hun ser at måten hun fremstiller seg selv på også er med å vedlikeholde SF hos andre. 

Jeg anser meg selv for å være så frisk som jeg kan bli fra SF, men det er som med alle andre destruktive mekanismer alltid en fare for at man sakte men sikkert glir tilbake til gamle tankemønster, derfor er dessverre IS en person jeg ikke kan følge på sosiale medier. 

Vi er begge enige i at IS burde vite bedre. Både fordi hun besitter kunnskap og fordi hun er er forbilde.

Tilføyelse: Det gjelder alle influencere som jo faktisk har som sin hovedgeskjeft å påvirke gitt tittelen. Flere av dem har også tilkjennegitt hvordan de selv lot seg påvirke til å tenke negativt om egen kropp og utseende av kjendiser som de fulgte. Det er uforståelig for meg at de ikke greier å trekke paralleller mellom egne erfaringer med påvirkning og eget ansvar for påvirkning av andre. 

Endret 6. juni 2021 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

Shopgirl2014 skrev (13 minutter siden):

Det handler ikke om antall følgere, men at Aftenposten som et redaktørstyrt medium er ansvarlig for hva de publiserer på sine sider. Når det det står "følg Ingeborg Senneset på insta, twitter og facebook"  under kommetarene til IS stiller det strengere krav til innholdet på disse some-plattformene. 

Influencere har også redaktøransvar for sine medier. De er å anse som mediebedrifter, med eget organisasjonsnummer. De produserer innhold og har inntekter fra reklame. Akkurat som aviser og ukeblader. 

Vi er langt forbi tiden der de var privatpersoner som skrev dagbok på nett. 

[Shopgirl2014]

CecilieX skrev (58 minutter siden):

Influencere har også redaktøransvar for sine medier. De er å anse som mediebedrifter, med eget organisasjonsnummer. De produserer innhold og har inntekter fra reklame. Akkurat som aviser og ukeblader. 

Vi er langt forbi tiden der de var privatpersoner som skrev dagbok på nett. 

Influencere er ikke omfattet av medieansvarsloven (som ikke gjelder medier som har markedsføring som hovedformål), selv om de tjener penger på virksomheten sin. Journalister har en annen tilgang til informasjon og hendelser (pressefrihet) enn det influencere har, og det forplikter.