"

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det dør ca 1700 personer i snitt daglig i Italia (til vanlig). Flesteparten av disse er eldre og/eller syke. Det har allerede kommet ut at Italiensk helsevesen er så overarbeidet nå at ikke alle som dør har blitt sjekket for Corona. Misforstå meg rett, jeg bagatelliserer ikke denne pandemien, men vi må klare å ha flere tanker i hodet samtidig.

Anonymkode: dad96...38c

Kan du legge ved kilder på det?

Anonymkode: b1505...646

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da har ikke du vært uten jobb i 4,5 år! Kan love deg at det er et helvete å få avlag etter avslag! 

Anonymkode: e285a...94e

Nei, jeg skal innrømme at jeg ikke har kjent på det. Jeg forstår at det må være helt forferdelig, men jeg står fortsatt for at jeg ville valgt det over å miste en av mine nærmeste.

Anonymkode: b1505...646

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg følte på frykt FØR de satt inn tiltakene. Etter at de stengte skolen min følte jeg mer mer trygg fordi jeg slipper å dra på skolen og kan holde meg inne. Jeg føler meg derimot beroliget av at vi setter inn tiltak, så det du påstår der er nok veldig individuelt.. Grunnen til at vi ikke så hele verden stenge ned under Sars1 var fordi det ikke var like smittsomt som Covid-19, og dermed ble det heller aldri en pandemi.

Nå har jo Kina kjørt litt hardere tiltak enn oss, men hvis det er sant som de sier at de ser resultater av å ha stengt helt ned, vil forhåpentligvis vi også se resultater etter hvert. Tiltakene kommer aldri til å vare i 1-2 år, hvert fall ikke at skoler er stengt osv., for det vil ikke samfunnet tåle. Dessuten vil sannsynligvis en vaksine ha kommet innen den tid. Men et par uker og kanskje et par måneder må være nødvendig for å begrense smittespredningen, og tiltak som at store forsamlinger osv. forbys vil vi nok se i lang tid fremover.

Anonymkode: b1505...646

Det er kanskje individuelt ja, men både jeg og andre jeg kjenner ble mye mer bekymret etter at VG med krigstyper annonserte regjeringen som lukket Norge. Før det var det bare en relativt mild bekymring for en smitte som kom til å nå mange og ikke endelsen av verden slik vi kjenner den. 

Nei, Sars1 var kanskje ikke like smittsomt, men verden tok høyde for pandemi da også, og det jeg har lest av artikler om emnet tilsier at det rett og slett var flaks at det ikke ble pandemi. Forskerne er ikke helt sikre på hvorfor det ble mindre utbredelse. 

Kina kan gjøre slike tiltak siden kommunistpartiet regelrett gir blanke i store deler av befolkningen. Og joda, det kan være 1-2 år så lenge man ikke finner vaksine, for det skal ikke så mye til før smitten sprer seg igjen. 

Anonymkode: 6e0a4...cf7

[AnonymBruker]

Tiltakene er langt verre enn viruset. Viruset rammer noen få gamle og syke, som uansett ikke hadde så veldig lenge igjen å leve. Tiltakene rammer derimot den produktive delen av samfunnet. Vi som betaler for behandlingen av alle dere som går på trygd eller sliter med livstilssykdommer. 

Anonymkode: 80417...1e7

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke tiltakene alene, men de er en stor bidragsyter og henger sammen med nettopp trygghetsfølelse og fryktfølelse. Hadde ikke tiltakene vært så strenge, hadde heller neppe fryktfølelsen vært like stor. Jo flere og strengere tiltak, jo reddere blir folk også, det er helt naturlig. Vi så jo ikke nesten hele verden stenge ned under Sars1. Og selv om jeg kjøper at etterspørselen relativt sikkert hadde vært en del lavere hvis ting var åpent, så hadde det ikke nødvendigvis betydd total nedsmelting av økonomien slik som nå. Noen fly ville ha gått, og litt flere butikker og bedrifter hadde sannsynligvis overlevd. Nå vil sannsynligvis det meste av næringslivet gå fløyten. 

Nei, det er jo det motsatte som er hensikten. Man ønsker å oppnå at smittetakten settes ned, men til gjengjeld slik at den spres over tid. Det betyr at tiltakene kan vare flere måneder, i verste fall 1-2 år. Skulle man ha hatt maksimal smittetakt (og kortest mulig tid brukt) så hadde man hatt alt åpent. Jeg sier ikke det fordi jeg ikke ønsker restriksjoner i det hele tatt, men for å peke på at argumentet ditt er grunnleggende feil all den tid det er det motsatte som er hensikten med denne nedstengningen. 

Anonymkode: 6e0a4...cf7

Sars klarte man å avgrense spredningen på i Asia. Det var ikke Sars i Norge og derfor heller ikke de samme tiltakene. Tiltakene har til hensikt å spre denne første bølgen utover og ha en mer resistent befolkning i etterkant. Da er vi bedre rustet for tilbakekomst. Husk at Spanskesyken kom i tre omganger. Først om våren, så om høsten og så neste vår. Bølgen om høsten var mer dødelig enn første bølge om våren. Med gode tiltak mot smittespredning så vil du kunne redusere faren for reservoarer av smitte, fra hvor en ny bølge kan komme fra. I tillegg så kjøper forsinkelsestiltakene oss tid fram til nødvendige vaksiner er utviklet. 

Anonymkode: 5fe60...a04

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tiltakene er langt verre enn viruset. Viruset rammer noen få gamle og syke, som uansett ikke hadde så veldig lenge igjen å leve. Tiltakene rammer derimot den produktive delen av samfunnet. Vi som betaler for behandlingen av alle dere som går på trygd eller sliter med livstilssykdommer. 

Anonymkode: 80417...1e7

Er diabetes 1 en livsstilssykdom? Alle former for astma? All hypertensjon? Sykdommer som leddgikt eller Crohns som behandles med immunsuppressiva?

De fleste i disse gruppene er i fullt arbeid og har mulighet for et langt liv.

Anonymkode: 84406...dea

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sars klarte man å avgrense spredningen på i Asia. Det var ikke Sars i Norge og derfor heller ikke de samme tiltakene. Tiltakene har til hensikt å spre denne første bølgen utover og ha en mer resistent befolkning i etterkant. Da er vi bedre rustet for tilbakekomst. Husk at Spanskesyken kom i tre omganger. Først om våren, så om høsten og så neste vår. Bølgen om høsten var mer dødelig enn første bølge om våren. Med gode tiltak mot smittespredning så vil du kunne redusere faren for reservoarer av smitte, fra hvor en ny bølge kan komme fra. I tillegg så kjøper forsinkelsestiltakene oss tid fram til nødvendige vaksiner er utviklet. 

Anonymkode: 5fe60...a04

Ja, men det var ikke et selvsagt utfall. Også i Norge ble det gjort forberedelser for Sars1, og det var egentlig bare flaks at det ikke spredde seg så mye som fryktet. 

Forholdene før spanskesyken var helt annerledes, og dødstallene var svært høye fordi langt færre hadde gode livsvilkår. Dessuten kan man oppnå smittespredning uten å ødelegge en hel vestlig verden. 

Men klart, dersom man ikke liker tjenester som strøm, nett, mat eller ha en rettsstat som fungerer er det bare å glede seg. For det vi går inn i over tid nå er anarki og kaos. Det kan koste mange hundre millioner liv på verdensbasis. 

Anonymkode: 6e0a4...cf7

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men det var ikke et selvsagt utfall. Også i Norge ble det gjort forberedelser for Sars1, og det var egentlig bare flaks at det ikke spredde seg så mye som fryktet. 

Anonymkode: 6e0a4...cf7

Det var ikke flaks som gjorde at Sars ikke spredde seg. Det var strenge smitteverntiltak. Mye strengere enn de vi har iverksatt i Norge i dag, bare at man hadde anledningen til å sette de inn innenfor et geografisk avgrenset område. Så de som kritiserer tiltaken nå bør tenke på at det var slike tiltak som hindret Sars i å spre seg. 

Anonymkode: 5fe60...a04

[AnonymBruker]

5 timer siden, Expandable86 skrev:

https://www.nettavisen.no/okonomi/-langt-flere-vil-do-av-tiltakene-enn-av-korona/3423941774.html

Forfatter og samfunnsdebattant Jon Hustad mener dette.

Jeg kunne vel knapt ikke vært mer enig. Hva mener dere?

Er ofte enig med ham men det er for mange hull i teoriene hans.

F.eks

– Hva gjør vi alt dette for? For å beskytte eldre og personer med kroniske sykdommer. Såkalte underliggende sykdommer. Vi stenger arbeidslivet for å sikre dem som ikke er i arbeidslivet, sier Hustad til Nettavisen

 

Vel jeg er i arbeidslivet og i risikosonen samme med ene barnet mitt.... 

Anonymkode: a5f44...373

[Example]

1 time siden, T-Rex skrev:

Norge, og resten av verden, ER sendt ut i en krise uten sidestykke siden forrige verdenskrig. Vi har ikke noe valg.

Shit happens, og nå skjer det. Hvordan epidemien utvikler seg, vil bestemme hvilke tiltak som gjøres. Vi vet ikke en gang sikkert om viruset vi nå har i Norge er det samme som det som rammet Wuhan (eller er dette stadfestet?). Så det er best å ikke ta noen sjanser i utgangspunktet, men heller slippe opp etterhvert, om det er mulig.

Det er forskjell på hvor ille konsekvensene kan bli. Det er forskjell på de tiltakene vi har nå, og det å sperre alle inne i et par måneder. Om dagens tiltak varer en måned, skal vi nok komme ut av det. Om man innfører portforbud ala Italia har gjort, så blir det verre. Det rammer en del nå, men det vil være mulig å rette opp en del ved krisepakker. Om man knekker hele det norske næringslivet, blir det verre.

Da vil også de menneskelige konsekvensene bli så store at det ikke rettferdiggjør tiltakene.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

De som dør av tiltakene telles ikke i en og samme statistikk, og de har sannsynligvis ikke kommet ennå. Men det vil komme når næringsliv, det offentlige og hele samfunnet ligger helt brakk etter langvarig nedstengning. I verste fall forsvinner matforsyning, vannforsyning, nett og strøm. Da begynner den virkelige katastrofen. 

Anonymkode: 6e0a4...cf7

Herregud, slutt å overdriv.

Anonymkode: d9547...422

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dessuten kan man oppnå smittespredning uten å ødelegge en hel vestlig verden. 

Men klart, dersom man ikke liker tjenester som strøm, nett, mat eller ha en rettsstat som fungerer er det bare å glede seg. For det vi går inn i over tid nå er anarki og kaos. Det kan koste mange hundre millioner liv på verdensbasis. 

Anonymkode: 6e0a4...cf7

Litt vel dramatisk her eller ?

Anonymkode: 5fe60...a04

[AnonymBruker]

5 timer siden, jabx skrev:

800 døde på en dag i Italia. Klovnstad bør klappe igjen.

Bare i 10-12 % av tilfellene døde de av Korona, viser det seg. Dvs. dødssyke pasienter som feks hadde fatal kreft og som døde av kreften, men som hadde påvist Korona, så blir de telt med i statistikken.

Anonymkode: d9aba...1d6

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han virker uhyre korttenkt og kunnskapsløs når han påstår at alle med underliggende sykdommer står utenfor arbeidslivet.

Anonymkode: 84406...dea

Har han utelukket unntak? 

Anonymkode: d9aba...1d6

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har han utelukket unntak? 

Anonymkode: d9aba...1d6

Det er da langt mer vanlig at folk under pensjonsalder som har høyt blodtrykk, diabetes eller astma arbeider, enn at de ikke gjør det. 

Anonymkode: 84406...dea

[Djækklåsst]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er da langt mer vanlig at folk under pensjonsalder som har høyt blodtrykk, diabetes eller astma arbeider, enn at de ikke gjør det. 

Anonymkode: 84406...dea

Ser du ikke poenget hans? Alle barn og voksne i arbeidslivet er i lockdown. Mer fornuftig etter hans mening: la barn gå i bhg og på skole, la folk gå på jobb, men vern om de eldre samt de yngre i risikogrupper.

Endret 22. mars 2020 av Djækklåsst

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Ser du ikke poenget hans? Alle barn og voksne i arbeidslivet er i lockdown. Mer fornuftig etter hans mening: la barn gå i bhg og på skole, la folk gå på jobb, men vern om de eldre samt de yngre i risikogrupper.

Men han som er samfunnsdebattant burde vel vite at de han da ønsker å verne om er mellom 1,5-2 millioner mennesker. Og hvis de som bor med disse menneskene også skal vernes om for å ikke kunne smitte dem så er vi ikke langt fra 5 millioner gitt 💁‍♀️

Anonymkode: b1505...646

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare i 10-12 % av tilfellene døde de av Korona, viser det seg. Dvs. dødssyke pasienter som feks hadde fatal kreft og som døde av kreften, men som hadde påvist Korona, så blir de telt med i statistikken.

Anonymkode: d9aba...1d6

Hvor har du det fra? kan du legge ved kilde på det?  er jo uansett forferdelig at de skal dø på den måten.. og synes det høres rart ut at så mange er så dødssyke og dør av kreft hver dag der borte.

Anonymkode: b1505...646

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Antall selvmord skjøt i været etter finanskrisen pga økt arbeidsledighet, så jo, det vil få store konsekvenser om det vedvarer. Det fører til økt depresjon, sykdom og selvmord i det lange løp.

Anonymkode: 6e1bc...2f8

Samtidig har kronekursen gått ned så mye at primærnæringene frykter at fremmedarbeidere reiser hjem. Det samme kommer nok til å skje med de fleste arbeidsinnvandrerne. Så dette vil lette arbeidsmarkedet. Ok, vi må kanskje gjøre andre jobber enn vi er vandt med. Jeg tror det er en bra ting.

Anonymkode: 6ff41...aab

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Ser du ikke poenget hans? Alle barn og voksne i arbeidslivet er i lockdown. Mer fornuftig etter hans mening: la barn gå i bhg og på skole, la folk gå på jobb, men vern om de eldre samt de yngre i risikogrupper.

Folk som ivrer etter denne modellen virker ikke så rause at de vil ønske å bidra til at yrkesaktive i risikogruppene blir sykmeldte på ubestemt tid dersom hjemmekontor ikke er forenlig med arbeidet.

Anonymkode: 84406...dea