Sverte hverandre i barnefordeling

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hadde dere 50/50-deling før det og delt bosted? Hvor lenge hadde dere det før hun stevnet deg? 

Som gifte hadde vi delt bosted og så barna våre hver dag. Hun leverte seperasjonspapirer og stevning omtrent samme dag.

Anonymkode: 62af0...107

[AnonymBruker]

Siden systemet legger opp til en A og B forelder, nemlig en bostedsforelder og en samværsforelder, så er scenen satt for en svertekampansje fra dag 1. Barna lider under det. Utrolig utdatert system. Se til Sverige, Danmark, selv USA holder ikke på sånn lenger. 

I 2/3 av sakene får mor fri rettshjelp og kan kjøre saken så langt hun ønsker. Far må betale av egen lomme og må bevise at han er god nok. At mor er god nok er liksom utgangspunktet. Det sykeste er at ved konflikt, så kan det kun dømmes 100% omsorg til en part. Så hvis en far vil ha 50/50 ,men mor vil ha 60% til seg selv. Da har du konflikt. Resultatet er at far og hele familien på farssiden forsvinner i 80% av tilfellene. Snakk om å rane barna for familie fordi voksne ikke kan være voksne. 

Det tar sikkert 20-30 år til i dette molbolandet, men det blir delt omsorg som standard til slutt her også. Den som ønsker noe annet må kjøre rettsak for egen lommebok. Det er å sette barna i fokus. 

Anonymkode: d3c95...07d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det blir iallfall ofte hevdet at den ene forelderen har store problemer. Jeg tror at konflikten i seg selv er ødeleggende og da også kampen om å få hovedomsorgen. I mitt tilfelle hevdet mor at hun ville tilrettelegge for barnas kontakt med meg. Jeg priser meg lykkelig for at dommeren var grundig og undersøkte i hvilken grad hun faktisk tilrettela mellom de saksforberedende møtene.

Anonymkode: 62af0...107

Tenker at de som ikke kan samabeide ikke bør dømmes til samarbeid heller. En del mennesker er vanskelige, og da er det mye bedre at den ene som kan samabeide får omsorgen. 

Hvordan avdekket dommeren at vedkommende ikke ville samarbeide. Det er  jo veldig vanskelig. Kan jo liksom ikke bevise at den andre ikke vil samarbeide. 

Hva slags kontakt hadde dere mtp. å informere hverandre under rettssaken, møttes dere og kunne snakke greit sammen, eller var det kun skriftlig? Kunne du vise til noe skriftlig?

Anonymkode: 72510...019

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Siden systemet legger opp til en A og B forelder, nemlig en bostedsforelder og en samværsforelder, så er scenen satt for en svertekampansje fra dag 1. Barna lider under det. Utrolig utdatert system. Se til Sverige, Danmark, selv USA holder ikke på sånn lenger. 

I 2/3 av sakene får mor fri rettshjelp og kan kjøre saken så langt hun ønsker. Far må betale av egen lomme og må bevise at han er god nok. At mor er god nok er liksom utgangspunktet. Det sykeste er at ved konflikt, så kan det kun dømmes 100% omsorg til en part. Så hvis en far vil ha 50/50 ,men mor vil ha 60% til seg selv. Da har du konflikt. Resultatet er at far og hele familien på farssiden forsvinner i 80% av tilfellene. Snakk om å rane barna for familie fordi voksne ikke kan være voksne. 

Det tar sikkert 20-30 år til i dette molbolandet, men det blir delt omsorg som standard til slutt her også. Den som ønsker noe annet må kjøre rettsak for egen lommebok. Det er å sette barna i fokus. 

Anonymkode: d3c95...07d

Skrekk og gru at det skal bli normen med delt bosted. Det fører med seg langt flere problemer med delt bosted, og disse sakene havner i rettssystemet gang på gang. Er det greit å dømme folk som er voldelige, ruser seg, har antisosiale trekk til delt omsorg? Barna vokser opp i evig konflikt. 

De som kan samarbeide ender ikke opp i rettssystemet. Da er det greit med delt bosted. Når de ikke kan samarbeide er ikke delt bosted noen god løsning. 

Bare se på f2f, en skjønner raskt hvorfor ikke disse personene fikk delt bosted, og godt er det. 

Anonymkode: 72510...019

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenker at de som ikke kan samabeide ikke bør dømmes til samarbeid heller. En del mennesker er vanskelige, og da er det mye bedre at den ene som kan samabeide får omsorgen. 

Hvordan avdekket dommeren at vedkommende ikke ville samarbeide. Det er  jo veldig vanskelig. Kan jo liksom ikke bevise at den andre ikke vil samarbeide. 

Hva slags kontakt hadde dere mtp. å informere hverandre under rettssaken, møttes dere og kunne snakke greit sammen, eller var det kun skriftlig? Kunne du vise til noe skriftlig?

Anonymkode: 72510...019

Jeg forsøkte å gjøre alt skriftlig. Hun ville ha det muntlig. Selvom det var svært dårlig stemning og hun av og til brukte moren sin ved overlevering, snakket vi sammen. Dersom vi avtalte noe sørget jeg for å bekrefte det skriftlig i ettertid. Jeg skrev dagbok. Husker dommeren leste opp fra den og spurte om det var riktig at jeg hadde laget mat til barna dager hun hadde ansvaret også. Exen prøvde å latterliggjøre kokkeleringen min og innså ikke at det hun gjorde var faktisk å bekrefte innholdet i dagboken.

Anonymkode: 62af0...107

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det greit å dømme folk som er voldelige, ruser seg, har antisosiale trekk til delt omsorg? 

Anonymkode: 72510...019

Nei, men derfor bør det fortsatt være mulig å idømme hovedomsorg til en forelder. Hovedregelen bør imidlertid være delt omsorg. Folk flest har ikke slike problemer og dagens hovedregel skaper konflikt fordi man har et håp om å få bestemme alene,

Anonymkode: 62af0...107

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men derfor bør det fortsatt være mulig å idømme hovedomsorg til en forelder. Hovedregelen bør imidlertid være delt omsorg. Folk flest har ikke slike problemer og dagens hovedregel skaper konflikt fordi man har et håp om å få bestemme alene,

Anonymkode: 62af0...107

Folk flest ender heller opp i en rettssak. Så må skille hva slags mennesker en har å gjøre. En kan ikke legge føringer for resultatet, da er plutselig ikke barnet i fokus lenger. Å dømme folk til delt bosted er langt mer konfliktskapende og roer ikke ned situasjonen. 

Folk som kan samarbeide viser det gjennom samarbeid, og de som har konflikter viser det gjennom konflikter. 

Anonymkode: 72510...019

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forsøkte å gjøre alt skriftlig. Hun ville ha det muntlig. Selvom det var svært dårlig stemning og hun av og til brukte moren sin ved overlevering, snakket vi sammen. Dersom vi avtalte noe sørget jeg for å bekrefte det skriftlig i ettertid. Jeg skrev dagbok. Husker dommeren leste opp fra den og spurte om det var riktig at jeg hadde laget mat til barna dager hun hadde ansvaret også. Exen prøvde å latterliggjøre kokkeleringen min og innså ikke at det hun gjorde var faktisk å bekrefte innholdet i dagboken.

Anonymkode: 62af0...107

Var det ille å gå igjennom hovedforhandling? Er samarbeidet og stemningen bra i dag?

hvordan beviser en at den ene forelderen overlater mye av ansvaret for barnet til andre personer i familien, når de vil beskytte den andre forelderen? 

 

Anonymkode: 72510...019

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var det ille å gå igjennom hovedforhandling? Er samarbeidet og stemningen bra i dag?

hvordan beviser en at den ene forelderen overlater mye av ansvaret for barnet til andre personer i familien, når de vil beskytte den andre forelderen? 

 

Anonymkode: 72510...019

Hovedforhandling var egentlig en lettelse. Jeg hadde gitt og gitt gjennom ett år med saksforberedende møter. Under hovedforhandling kunne jeg endelig ta til motmæle.

Vanskelig. Jeg forsøkte ikke fordi jeg var redd det kunne slå tilbake på meg selv.

»Heldigvis» dukket hennes fam om som vitner og gjentok omtrent ordrett hennes historie om hvor forferdelig jeg er. Det bekreftet vår påstand om hennes negative holdning til meg som far.

Anonymkode: 62af0...107

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Folk flest ender heller opp i en rettssak. Så må skille hva slags mennesker en har å gjøre. En kan ikke legge føringer for resultatet, da er plutselig ikke barnet i fokus lenger. Å dømme folk til delt bosted er langt mer konfliktskapende og roer ikke ned situasjonen. 

Folk som kan samarbeide viser det gjennom samarbeid, og de som har konflikter viser det gjennom konflikter. 

Anonymkode: 72510...019

Dette er det forskning på. Det antas at delt bosted er konfliktdempende. Sjekk forskning.no som viser til to artikler. Jeg ble iallfall forbanna da mor krevde hovedomsorg. Var det ikke før jeg mottok den stevningen.

Anonymkode: 62af0...107

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Var det ille å gå igjennom hovedforhandling? Er samarbeidet og stemningen bra i dag?

hvordan beviser en at den ene forelderen overlater mye av ansvaret for barnet til andre personer i familien, når de vil beskytte den andre forelderen? 

 

Anonymkode: 72510...019

I hvert eneste bilde, hver helg så får jeg vite at far har vært hos enten moren sin eller faren sin. Han er aldri alene med barnet en helg. Er dette noe jeg kan bruke som negativt tro? 

Anonymkode: 1f3f1...ea4

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er det forskning på. Det antas at delt bosted er konfliktdempende. Sjekk forskning.no som viser til to artikler. Jeg ble iallfall forbanna da mor krevde hovedomsorg. Var det ikke før jeg mottok den stevningen.

Anonymkode: 62af0...107

Grunnen til at de som har delt bosted får til å samarbeide bedre er jo nettopp fordi de kan samarbeide. Forskningen sier ingenting om de som ikke kan samarbeide men som allikevel må ha delt bosted. Tvert i mot forverrer det konflikten ytterligere.

Anonymkode: 72510...019

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

I hvert eneste bilde, hver helg så får jeg vite at far har vært hos enten moren sin eller faren sin. Han er aldri alene med barnet en helg. Er dette noe jeg kan bruke som negativt tro? 

Anonymkode: 1f3f1...ea4

Hvor mye samvær har han? Er ham hos dem også hver dag han har barnet?

Anonymkode: 72510...019

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

I hvert eneste bilde, hver helg så får jeg vite at far har vært hos enten moren sin eller faren sin. Han er aldri alene med barnet en helg. Er dette noe jeg kan bruke som negativt tro? 

Anonymkode: 1f3f1...ea4

Vanskelig. For barna er det jo fint å ha mange som er i glad i dem rundt seg. Det må i tilfelle være fordi innblanding fra foreldre (uselvstendighet), gjør det vanskelig å samarbeide.

Anonymkode: 62af0...107

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det er mulig for mor å få frem hvor god omsorgsperson HUN er, uten å slenge dritt. Hun vil oppleves som mer samarbeidsvillig og en mer stabil person hvis hun greier å fokusere på hvordan hun kan best ta vare på barna. Blir hun spurt om fars samarbeid, så forventes det at hun er ærlig. 

Anonymkode: 807ff...169

[AnonymBruker]

På 5.1.2020 den 14.06, AnonymBruker skrev:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/endringer-i-barneloven-for-a-likestille-foreldrene/id2582981/

Anonymkode: c9b9d...be1

Jeg synes ikke det står noe om 50/50 som foretrukket løsning her:

 

§ 36.Kvar barnet skal bu fast

Foreldra kan gjere avtale om at barnet skal bu fast hos begge eller hos ein av dei.

Er foreldra usamde, må retten avgjere at barnet skal bu fast hos ein av dei. Dersom det ligg føre særlege grunnar, kan retten likevel avgjere at barnet skal bu fast hos begge.

Anonymkode: 43d5d...fa3

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

«Finne en sakkyndig»? Det er jo ikke sånn at man i en rettsak får velge hvem som skal være sakkyndig.. Det kan være en diskusjon om det skal være sakkyndig involvert, men ikke hvem det skal være. Bestemmes det at man skal oppnevne en sakkyndig er det retten som gjør dette. Partene i rettssaken må innfinne seg med den sakkyndige som retten oppnevner.

Anonymkode: c813a...25e

Retten ba om forslag og jeg fikk den jeg ønsket.

Anonymkode: 43d5d...fa3

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hovedforhandling var egentlig en lettelse. Jeg hadde gitt og gitt gjennom ett år med saksforberedende møter. Under hovedforhandling kunne jeg endelig ta til motmæle.

Vanskelig. Jeg forsøkte ikke fordi jeg var redd det kunne slå tilbake på meg selv.

»Heldigvis» dukket hennes fam om som vitner og gjentok omtrent ordrett hennes historie om hvor forferdelig jeg er. Det bekreftet vår påstand om hennes negative holdning til meg som far.

Anonymkode: 62af0...107

Hva mener du med at du hadde gitt og gitt? Føler egentlig ikke begge dette?

hvem hadde du som advokat? Noen du anbefaler/ikke anbefaler? Hvor mye koster saken, hvordan fikk du råd til det?

Anonymkode: 72510...019

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Retten ba om forslag og jeg fikk den jeg ønsket.

Anonymkode: 43d5d...fa3

Hvem ba du om? Er det vanlig at retten ber partene å finne en? Motsa ikke den andre parten dette?

Anonymkode: 72510...019

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du med at du hadde gitt og gitt? Føler egentlig ikke begge dette?

Når jeg går med på mors forslag og hun ikke er innstilt på kompromiss, så er det jeg som gir. Hun sa i hvert saksforberedende møte: «gå med på denne samværsordningen ellers vil jeg ha en beslutning fra retten». Jeg håpet i det lengste at hun ville forhandle, men innså til slutt at jeg måtte slå tilbake og godta at retten bestemte».

Anonymkode: 62af0...107