Leger må tåle å bli vurdert anonymt på nett

[Husholdning1]

Akkurat nå, Suss81 skrev:

Skjerp deg. 

Og det der er selve kronbeviset på at legelisten ikke burde eksistere. Litt for mange av husholdningstypen som hetset for hetsens skyld der inne. 

Det at nivået på kompetanse ikke gjør det til hets er et faktum. Selv om du tror det er hets å påpeke det.

[Suss81]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Det at nivået på kompetanse ikke gjør det til hets er et faktum. Selv om du tror det er hets å påpeke det.

Å kjære vene. Les det du skrev. 

Er du ikke lege så kan du hverken ta avgjørelser på hvilken tester du trenger, om du trenger sykemelding eller hvilken medisiner du skal ha. Altså, man har ikke kompetanse til å ta en sånn vurdering. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Suss81 skrev:

Å kjære vene. Les det du skrev. 

Er du ikke lege så kan du hverken ta avgjørelser på hvilken tester du trenger, om du trenger sykemelding eller hvilken medisiner du skal ha. Altså, man har ikke kompetanse til å ta en sånn vurdering. 

Jeg har lest det jeg skrev. Jeg skrev det tross alt.

Du kan imidlertid uttale deg om hvordan du føler deg ivaretatt av legen. Og det er jo poenget med listen.

[Suss81]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Jeg har lest det jeg skrev. Jeg skrev det tross alt.

Du kan imidlertid uttale deg om hvordan du føler deg ivaretatt av legen. Og det er jo poenget med listen.

Tydeligvis ikke.... Les igjen. 

Men det er ikke det den blir brukt til. Den blir brukt til å spre galle og få ut frustrasjon fordi man ikke fikk viljen sin på det ene eller det andre. 

Skal en slik vurderingskanal virke så må man ha innlogging, skrive under fullt navn og ha bokser man huker av. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Suss81 skrev:

Tydeligvis ikke.... Les igjen. 

Men det er ikke det den blir brukt til. Den blir brukt til å spre galle og få ut frustrasjon fordi man ikke fikk viljen sin på det ene eller det andre. 

Skal en slik vurderingskanal virke så må man ha innlogging, skrive under fullt navn og ha bokser man huker av. 

Jeg er 100% sikker på at jeg selv vet best hva jeg har skrevet.

Jo, det er i all hovedsak det den blir brukt til. Hets blir slettet.

 

Med innlogging på en slik vurderingskanal vil man miste ærlige tilbakemeldinger, og en vil ikke ivareta et tilstrekkelig personvern.

[Suss81]

3 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Jeg er 100% sikker på at jeg selv vet best hva jeg har skrevet.

Jo, det er i all hovedsak det den blir brukt til. Hets blir slettet.

 

Med innlogging på en slik vurderingskanal vil man miste ærlige tilbakemeldinger, og en vil ikke ivareta et tilstrekkelig personvern.

Absolutt ikke. Kan man ikke si det under fullt navn så bør det ikke sies når man kritiserer spesifikke personer. 

Evt kunne navnet vært usynlig for de som så det på nettet og synlig for legen når vedkommende logget seg inn. Om kritikken er konstruktiv så må jo personen den gjelder vite om den. 

Endret 23. desember 2019 av Suss81

[Husholdning1]

2 minutter siden, Suss81 skrev:

Absolutt ikke. Kan man ikke si det under fullt navn så bør det ikke sies når man kritiserer spesifikke personer. 

Her er det yrkesutøvelse som kritiseres, ikke personer.

[isw]

Jeg ser kun en liten utfordring: Ofte er det et kriterium for en fornøyd pasient at legen gjør som pasienten sier, og enten henviser til unødvendige undersøkelser som koster samfunnet penger, eller er løs med utskriving av vanedannende medisiner eller sykmeldinger. 

Men, foruten det ser jeg på det som utelukkende positivt at legen måles på kvalitet som absolutt alt annet i samfunnet.

[Suss81]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Her er det yrkesutøvelse som kritiseres, ikke personer.

Nei det er det ikke. Det er personen under fullt navn. Hadde det vært yrkesutøvelse så hadde det vært bedriften som ble kritisert og ikke personen. 

Så lenge ett spesifikt menneske kritiseres så må man identifiseres eller så er det ingenting som skiller disse vurderingene ut i fra internettroll som er ute etter å spre falle. Kan ikke dette gjennomføres så burde legene ha rett til å reservere seg. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, isw skrev:

Jeg ser kun en liten utfordring: Ofte er det et kriterium for en fornøyd pasient at legen gjør som pasienten sier, og enten henviser til unødvendige undersøkelser som koster samfunnet penger, eller er løs med utskriving av vanedannende medisiner eller sykmeldinger. 

Men, foruten det ser jeg på det som utelukkende positivt at legen måles på kvalitet som absolutt alt annet i samfunnet.

Slike systemer vil alltid ha utfordringer, men vi bør ikke la være å ha dem av den grunn. Akkurat som du sier egentlig.

[Husholdning1]

1 minutt siden, Suss81 skrev:

Nei det er det ikke. Det er personen under fullt navn. Hadde det vært yrkesutøvelse så hadde det vært bedriften som ble kritisert og ikke personen. 

Så lenge ett spesifikt menneske kritiseres så må man identifiseres eller så er det ingenting som skiller disse vurderingene ut i fra internettroll som er ute etter å spre falle. Kan ikke dette gjennomføres så burde legene ha rett til å reservere seg. 

Fastlegene driver bedrifter. Når du kritiserer utøvelsen av yrket deres er det bedriften de driver du kritiserer.

Endret 23. desember 2019 av Husholdning1

[Suss81]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Slike systemer vil alltid ha utfordringer, men vi bør ikke la være å ha dem av den grunn. Akkurat som du sier egentlig.

Akkurat derfor folk bør identifisere seg. Så er utfordringen borte. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Suss81 skrev:

Akkurat derfor folk bør identifisere seg. Så er utfordringen borte. 

Utfordringen vil jo være akkurat den samme.

[Suss81]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Fastlegene driver bedrifter. 

Nei, de fleste er ansatte i ett senter igjennom sitt eget enkeltmannsforetak. Det vil si at kritikken burde gå på senteret og ikke personen. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Suss81 skrev:

Nei, de fleste er ansatte i ett senter igjennom sitt eget enkeltmannsforetak. Det vil si at kritikken burde gå på senteret og ikke personen. 

Enkeltpersonforetak er aldri ansatte. De er egne foretak.

[Suss81]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Utfordringen vil jo være akkurat den samme.

Nei fordi så lenge folk gjør det under fullt navn så vil terskelen bli høyere for å komme med løyner og språkbruken blir bedre. En annen positiv ting med identifisering er at legen kan følge opp kritikken med den som ga den for å forberede seg, samt at man da får muligheten til å legge inn krav om sletting om den inneholder usannheter. 

[Suss81]

Akkurat nå, Husholdning1 skrev:

Enkeltpersonforetak er aldri ansatte. De er egne foretak.

Nå gjør du deg bare vrang. Argumentet mitt står. 

[Husholdning1]

Akkurat nå, Suss81 skrev:

Nei fordi så lenge folk gjør det under fullt navn så vil terskelen bli høyere for å komme med løyner og språkbruken blir bedre. En annen positiv ting med identifisering er at legen kan følge opp kritikken med den som ga den for å forberede seg, samt at man da får muligheten til å legge inn krav om sletting om den inneholder usannheter. 

Her viser du jo til et av problemene med identifisering, nemlig at man kan kreve ting slettet fordi man ikke er enig.

[Snop]

Jeg synes det er veldig enkelt å luke ut de useriøse anmeldelsene. Dersom en lege har 4/10 som sier at han ikke er flink på psykiske lidelser, eller 7/9 sier at legen ikke bruker god tid med pasientene, tenker jeg at det kanskje stemmer. Er det 1/25 som sier at legen ikke tok pasienten seriøst, tenker jeg at det er noe muffens med anmelderen... osv. 

[Husholdning1]

1 minutt siden, Suss81 skrev:

Nå gjør du deg bare vrang. Argumentet mitt står. 

Nei, det gjør det ikke. Driver man bedrift må man forvente å bli kritisert k enhver kanal. Berettiget eller ikke.