Er det galt å gjøre narr av ateister?

[Kalevala]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Feil, les avisene etter hver eneste helg. Det blir bare mer og mer av det, og unge drikker tidligere.

Anonymkode: 0c115...91e

Jeg skjønner at det er lett å gå i den fella. Mange med deg gjør det og tror at alt er verre nå, fordi vi blir oversvømt av dårlige nyheter i media.  

Men statistikken viser sannheten, som er at det blir mindre og mindre av det.  og unge drikker senere.

https://slides.ourworldindata.org/war-and-violence/#/3

[I Grosny]

Ja, Det er galt å gjøre narr av folk. Ateister inkludert.

[AnonymBruker]

Jeg gjør ikke narr av ateister. Men jeg orker ikke ateister som hater religion og ikke kan noe om det. Hvis man ikke er interessert i hvordan menneskerasen produserer mening, så faller jeg fra. Mange sindige ateister, og noen mer fanatiske.

Anonymkode: 54831...a24

[AnonymBruker]

 

På 30.10.2019 den 21.18, AnonymBruker skrev:

Det han mener er vel at "tro" byttes ut med "vet" når vi snakker om vitenskap. 

 

Anonymkode: 41905...ba4

Vitenskapen er bygget på tvil. Tro kan for øvrig eksistere samtidig som tvil, og vitenskapen kan fint eksistere sammen med gudsbegrepet. Å ikke tro på Gud er like irrasjonelt som å tro på Gud, fordi man ikke kan bevise om Gud finnes eller ikke. Gud oppfattes ofte analogisk, som en kraft, den opprinnelige skaperkraften. Mange av våre beste vitenskapsmenn og vitenskapskvinner var religiøse eller spirituelle, fordi de alle står igjen med samme spørsmål, et spørsmål ethvert menneske kan stille seg. Hvorfor finnes universet? Det er det ultimate metafysiske spørsmålet, som religøse mennesker svarer Gud på. Universet er et fuckings under, og vi kan avdekke lovene i det, men vi finner ikke den ultimate hovedårsaken. Man kan altså fint tro på Gud, men også tro på fysikken og naturlovene.

Anonymkode: 54831...a24

[AnonymBruker]

7 timer siden, Kalevala skrev:

Jeg skjønner at det er lett å gå i den fella. Mange med deg gjør det og tror at alt er verre nå, fordi vi blir oversvømt av dårlige nyheter i media.  

Men statistikken viser sannheten, som er at det blir mindre og mindre av det.  og unge drikker senere.

Du kommer med statistikker for drap og hevder at det blir færre som drikker. Ok.

Anonymkode: 0c115...91e

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Vitenskapen er bygget på tvil. Tro kan for øvrig eksistere samtidig som tvil, og vitenskapen kan fint eksistere sammen med gudsbegrepet. Å ikke tro på Gud er like irrasjonelt som å tro på Gud, fordi man ikke kan bevise om Gud finnes eller ikke. Gud oppfattes ofte analogisk, som en kraft, den opprinnelige skaperkraften. Mange av våre beste vitenskapsmenn og vitenskapskvinner var religiøse eller spirituelle, fordi de alle står igjen med samme spørsmål, et spørsmål ethvert menneske kan stille seg. Hvorfor finnes universet? Det er det ultimate metafysiske spørsmålet, som religøse mennesker svarer Gud på. Universet er et fuckings under, og vi kan avdekke lovene i det, men vi finner ikke den ultimate hovedårsaken. Man kan altså fint tro på Gud, men også tro på fysikken og naturlovene.

Anonymkode: 54831...a24

Her tar du jo grundig feil. Det er ikke rasjonelt å tro på noe som ikke kan bevises eller har kunne blitt bevis så lenge vi har hatt kristne og kristendommen. Da kan man jo finne opp alt mulig å si at det like rasjonelt å tro på det som ikke. Tull! 

Gud og bibelen er kun en forklaring når folk ikke visste bedre. Det er også en beskrivelse av solsystemet før man forstod så mye av det. 

Det er irrasjonelt å tro på Gud. At han har eksistert når bibelen ble skrevet er godt mulig..... Men at han er slik folk beskriver han i dag... ja en gud, så nei. 

 

Anonymkode: 527b9...6ce

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg gjør ikke narr av ateister. Men jeg orker ikke ateister som hater religion og ikke kan noe om det. Hvis man ikke er interessert i hvordan menneskerasen produserer mening, så faller jeg fra. Mange sindige ateister, og noen mer fanatiske.

Anonymkode: 54831...a24

Vil nå heller si det er religiøse som er det. Man trenger i utgangspunktet ikke å vite mer enn at de tror, lever og ånder for en fantasigfigur som ikke eksisterer. 

Anonymkode: 527b9...6ce

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man trenger i utgangspunktet ikke å vite mer enn at de tror, lever og ånder for en fantasigfigur som ikke eksisterer. 

Ateistene viser sin intoleranse og hat gang på gang

Anonymkode: 0c115...91e

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ateistene viser sin intoleranse og hat gang på gang

Anonymkode: 0c115...91e

Det er ikke hat. Jeg hater ikke religiøse og ikke skrevet det noen steder heller, så her hat du tatt deg litt for godt til rette. Hat er et sterk ord, og jeg hater ingen. Men at jeg synes det å tro på en fantasifigur er merkelig, ja det stemmer. 

Anonymkode: 527b9...6ce

[AnonymBruker]

On 10/30/2019 at 8:32 PM, AnonymBruker said:

Fyll, vold, drap, aborter, selvmord, skilsmisser med skadene det gir for barn etc. Jo flere ateister vi har fått her til lands, jo mer har det blitt av slikt.

Anonymkode: 0c115...91e

Ekstrem spritfyll, halshugging, henging, steile og hjul, gapestokk, brenning på bål, brennemerking, uendelig antall annen tortur, utsetting av "uekte" barn pga. skam og straff ved å være ugift mor, klassesamfunn, kvinners rettsløshet og mindreverdige posisjon, sosial elendighet, epidemier, fattighus, slaveri, salg av barn til bl.a. prostistusjon, barnearbeid, total fortielse og null hjelp for voldtektsofre og incestofre, bøter og fengselsstraff for å banne eller ikke gå i kirken, drap eller forvisning av annerledes troende etc.

Jo flere ateister vi har fått her til lands, jo mindre har det blitt av slikt.

Det syke er at Kirken var en enorm maktfaktor og sto dermed for et samfunn som skapte alt det ovennevnte, til tross for at det ikke var Jesu lære. Merkelig i grunnen hvordan såkalte kristne heller fulgte det mest arkaiske tankegods fra det Gamle Testamente. Men med opplysning og vitenskap har samfunnet faktisk blitt mer kristelig, dvs. humant. Om ikke i navn, så i gavn.

Anonymkode: 8c64b...cdd

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke hat. Jeg hater ikke religiøse og ikke skrevet det noen steder heller, så her hat du tatt deg litt for godt til rette. Hat er et sterk ord, og jeg hater ingen. Men at jeg synes det å tro på en fantasifigur er merkelig, ja det stemmer. 

Anonymkode: 527b9...6ce

Å kalle Gud en fantasifigur er intolerant og hatfult.

Anonymkode: 0c115...91e

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ekstrem spritfyll, halshugging, henging, steile og hjul, gapestokk, brenning på bål, brennemerking, uendelig antall annen tortur, utsetting av "uekte" barn pga. skam og straff ved å være ugift mor, klassesamfunn, kvinners rettsløshet og mindreverdige posisjon, sosial elendighet, epidemier, fattighus, slaveri, salg av barn til bl.a. prostistusjon, barnearbeid, total fortielse og null hjelp for voldtektsofre og incestofre, bøter og fengselsstraff for å banne eller ikke gå i kirken, drap eller forvisning av annerledes troende etc.

Jo flere ateister vi har fått her til lands, jo mindre har det blitt av slikt.

Det syke er at Kirken var en enorm maktfaktor og sto dermed for et samfunn som skapte alt det ovennevnte, til tross for at det ikke var Jesu lære. Merkelig i grunnen hvordan såkalte kristne heller fulgte det mest arkaiske tankegods fra det Gamle Testamente. Men med opplysning og vitenskap har samfunnet faktisk blitt mer kristelig, dvs. humant. Om ikke i navn, så i gavn.

Anonymkode: 8c64b...cdd

Kirken stod ikke for dette nei, sekulære konger var de som presset frem dette. Jo flere ateister og sekulære vi har fått, jo mer fyll, vold, drap, skilsmisser, abortdrap og annet svineri har vi fått. Trøsten er at ateister er en døende rase takket være lave fødselstall og Islams vekst.

Anonymkode: 0c115...91e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Å kalle Gud en fantasifigur er intolerant og hatfult.

Anonymkode: 0c115...91e

Da vil jeg nok si du har en smule god fantasi og lite kunnskap om hva hat faktisk er. 

Anonymkode: 527b9...6ce

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da vil jeg nok si du har en smule god fantasi og lite kunnskap om hva hat faktisk er. 

Anonymkode: 527b9...6ce

Du forstår tydeligvis ikke hva du snakker om, dermed kan man vel ikke forvente at du forstår hvilket hat og intoleranse du bedriver

Anonymkode: 0c115...91e

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Kirken stod ikke for dette nei, sekulære konger var de som presset frem dette. Jo flere ateister og sekulære vi har fått, jo mer fyll, vold, drap, skilsmisser, abortdrap og annet svineri har vi fått. Trøsten er at ateister er en døende rase takket være lave fødselstall og Islams vekst.

Anonymkode: 0c115...91e

"Sekulære konger?" De var da både døpt, konfirmert og medlemmer av Kirken. Og kongene visste å holde seg inne med en maktfaktor som Kirken. Gjorde Kirken noe for å stanse verdslige makters brutalitet mot folket? Nei - de var med på det! Kirken støttet de verste despoter "i Guds navn" og ga dem sin velsignelse fordi de selv var besatt av makt.

Hvem var det som preket om kvinners mindreverd og nektet dem grunnleggende rettigheter? Hvem var det som erklærte ugifte mødre som horer og krevde dem straffet? Hvem var det som bestemte at disse kvinnenes barn ikke skulle ha rettigheter? Hvem var det som erklærte spesielt kvinner som "heks", torturerte dem og fikk dem myrdet på verste vis? Hvem var det som forfulgte og myrdet alle som hadde kunnskaper som stred mot Kirkens lære?

Jo, det var Kirken! Kirken tviholdt på overtroen fordi det ga dem selv makt over folket, samme hvilke lidelser dette innebar for folket. Overtroen gjorde det enklere for kongene å holde folket under kontroll.

Det var mer fyll i gamle dager enn det er nå, spesielt spritfylla var omfattende. Voldsbruken var ekstrem og i mange tilfeller institusjonalisert, sånn som vold som offentlig avstraffelse, bl.a. dødsstraff. Vold i hjemmet var også tillatt, og det var kvinner og barn som fikk gjennomgå. Skilsmisse var umulig samme hvilke forferdelige kår mange måtte leve under, dette var det Kriken som hadde bestemt. Aborter ble foretatt illegalt med alt det innebar, alternativene var å sette ut barnet eller ta livet av seg for å flykte fra skam og utstøtelse av samfunnet- alt på grunn av Kirkens bestemmelser.

Jeg har stor respekt for Jesu lære, men så altfor mye av det Kirken som institusjon har stått for gjennom århundrene er bare forkastelig for å si det mildt. Det gir håp når Kirken evner å utvikle seg, ta oppgjør med gammel styggedom og søke å bli det den bør være: en kjærlig støtte i menneskers liv i stedet for en fordømmende trussel.

Anonymkode: 8c64b...cdd

[AnonymBruker]

P.S. Det var presteskapet som messet om at folket måtte adlyde "Gud, Konge og Fedreland", og truet dem med Helvetes verste pinsler i etterlivet om de ikke adlød.

P.P.S. Ser det står "Kriken" et sted i innlegget over, men det skal altså være "Kirken".

Anonymkode: 8c64b...cdd

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Sekulære konger?" De var da både døpt, konfirmert og medlemmer av Kirken. Og kongene visste å holde seg inne med en maktfaktor som Kirken. Gjorde Kirken noe for å stanse verdslige makters brutalitet mot folket? Nei - de var med på det! Kirken støttet de verste despoter "i Guds navn" og ga dem sin velsignelse fordi de selv var besatt av makt.

De var døpte, men ikke kristne. Mange hadde ingen tro og gav blaffen i hva som stod i Bibelen, de var kun ute etter makt. 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem var det som preket om kvinners mindreverd og nektet dem grunnleggende rettigheter? Hvem var det som erklærte ugifte mødre som horer og krevde dem straffet? Hvem var det som bestemte at disse kvinnenes barn ikke skulle ha rettigheter? Hvem var det som erklærte spesielt kvinner som "heks", torturerte dem og fikk dem myrdet på verste vis? Hvem var det som forfulgte og myrdet alle som hadde kunnskaper som stred mot Kirkens lære?

Igjen, sekulære konger som ville beskytte egen makt og rikdom. Kristne var imot dette, slik bibelen sier.

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var mer fyll i gamle dager enn det er nå, spesielt spritfylla var omfattende. Voldsbruken var ekstrem og i mange tilfeller institusjonalisert, sånn som vold som offentlig avstraffelse, bl.a. dødsstraff. Vold i hjemmet var også tillatt, og det var kvinner og barn som fikk gjennomgå. Skilsmisse var umulig samme hvilke forferdelige kår mange måtte leve under, dette var det Kriken som hadde bestemt. Aborter ble foretatt illegalt med alt det innebar, alternativene var å sette ut barnet eller ta livet av seg for å flykte fra skam og utstøtelse av samfunnet- alt på grunn av Kirkens bestemmelser.

Antall aborter har økt etter at det bli fullt frislipp på 60-70-tallet, unge drikker tidligere og drikker seg stupfulle, de deltar i organiserte slåsskamper og skilsmisser som skader familier og spesielt barna er vanlig. Tidligere kunne man få skilsmisser i enkelte tilfeller. Jo flere ateister jo mer får man av svineriet.

Anonymkode: 0c115...91e

[Ulveedderkopp]

Det går helt fint. Vanskelig å ta seg nær av det med tanke på kilden. 

 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du forstår tydeligvis ikke hva du snakker om, dermed kan man vel ikke forvente at du forstår hvilket hat og intoleranse du bedriver

Anonymkode: 0c115...91e

Dårlig hersketeknikk. 

Jeg hater ikke kristne, muslimer, buddhismer etc. Jeg bryr meg også svært lite om hva folk tror på og ikke så lenge de ikke prøver å prekke på meg religionen deres, da blir jeg irritert. 

Ironisk nok mener du at jeg hater kristne, mens du slenger rundt hvor ille ateister er. Du skylder på ateister for elendigheten rundt, uten et eneste bevis på at det er reelt. Du sier vi bedriver svineri. 

Vel kjære du, det er akkurat dette som irriterer meg. Religiøse tror de er helgenen og ser ned på andre og skylder på de. Du mener jeg hater, men det kommer tydelig frem at det er DU som sitter med hatet her uten et eneste grunnlag. 

Du har et forvrengt syn på både meg og verden rundt. Du understreker at religiøse ikke på noen som helst måte er bedre enn ikke religiøse. 

Anonymkode: 527b9...6ce

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dårlig hersketeknikk. 

Niks, det er faktum. Alle som leser innleggene dine kan se det. En typisk ateist som sprer hat og intoleranse.

Anonymkode: 0c115...91e