Hvorfor gir leger opp?

[AnonymBruker]

På 30.10.2019 den 17.47, AnonymBruker skrev:

Det er motsatt. VItenskapen dekker ufattelig mye - men har aldri påstått å kunne alt.

Man gir ikke opp. Men man kan ikke behandle noe som ikke lar seg påvise, eller der det ikke finnes effektiv behandling.

Det innrømmes feil. Man bruker avvik til å lære av. Det er vitenskap.

Det er slitsomt at dere som er så utrolig kritiske ikke gidder å sette dere inn i hva dere kritiserer før dere fyrer løs.

Anonymkode: cbda3...537

Dette er feil. Veldig feil. 

Det finnes utallige sykdommer, lidelser og plager som vitenskapen ikke dekker. Det finnes heller ikke medisiner som dekker disse, selv ikke sykdommer som er avklart. Vitenskapen pågår ja, men er ikke hverken løst eller funnet. 

Hvordan kan du forklare at vitenskapen dekker fibromyalgi, ME, kreft, migrene, utallige psykiske lidelser, IBS osv osv? Jeg kunne ramset opp sykdommer i det uendelige! I noen tilfeller vet vitenskapen hva som skjer, men ikke hvorfor. Men oftes hvem dem faktisk hverken eller! Å fortelle meg at vitenskapen dekker ufattelig mye er en vrangforestilling, fordi vitenskapen har et enormt etterslep! Det er faktisk et problem at leger ikke er villig til å innrømme dette, enda dem vet det er riktig.

Nei, helseindustrien er god på én ting, og det er akuttmedisin. Ellers så er det så vanvittig mye avvik, feilpraktisering og manglende og hullete informasjon, at det er nesten skremmende. Det florerer av feilbehandling, dårlige råd og fraværende råd, pga at det praktiseres behandlingsformer som dem egentlig ikke vet stemmer.

Selvfølgelig kan ikke leger behandle hva dem ikke vet. Det er jo slik praksisen på dette området fungerer. Det er også problemet. Men du hører aldri en lege si "dette vet jeg ikke hva er" eller "dette skjønner jeg ikke" eller "jeg har tatt feil". Skal slike setninger kommer er det som regel som en unnskyldning ved en pasientskade eller feilbehandling.

 

Anonymkode: 270e3...9d0

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hva består virus av om de ikke består av noe de inntar? De kan ikke oppstå av løse lufta (som også er noe) så de må replikere seg selv AV noe.

Anonymkode: 54e90...d7f

De bruker vertscellenes replikasjonsmaskineri til å kopiere seg selv. Virus er ikke levende organismer. De består litt forenklet bare av et enkelt- eller dobbelttrådet DNA eller RNA-segment og en proteinkappe. De har ingen næringsomsetning, og produserer ingen ting annet enn kopier av seg selv.

Anonymkode: cbda3...537

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er feil. Veldig feil. 

Det finnes utallige sykdommer, lidelser og plager som vitenskapen ikke dekker. Det finnes heller ikke medisiner som dekker disse, selv ikke sykdommer som er avklart. Vitenskapen pågår ja, men er ikke hverken løst eller funnet. 

Hvordan kan du forklare at vitenskapen dekker fibromyalgi, ME, kreft, migrene, utallige psykiske lidelser, IBS osv osv? Jeg kunne ramset opp sykdommer i det uendelige! I noen tilfeller vet vitenskapen hva som skjer, men ikke hvorfor. Men oftes hvem dem faktisk hverken eller! Å fortelle meg at vitenskapen dekker ufattelig mye er en vrangforestilling, fordi vitenskapen har et enormt etterslep! Det er faktisk et problem at leger ikke er villig til å innrømme dette, enda dem vet det er riktig.

Nei, helseindustrien er god på én ting, og det er akuttmedisin. Ellers så er det så vanvittig mye avvik, feilpraktisering og manglende og hullete informasjon, at det er nesten skremmende. Det florerer av feilbehandling, dårlige råd og fraværende råd, pga at det praktiseres behandlingsformer som dem egentlig ikke vet stemmer.

Selvfølgelig kan ikke leger behandle hva dem ikke vet. Det er jo slik praksisen på dette området fungerer. Det er også problemet. Men du hører aldri en lege si "dette vet jeg ikke hva er" eller "dette skjønner jeg ikke" eller "jeg har tatt feil". Skal slike setninger kommer er det som regel som en unnskyldning ved en pasientskade eller feilbehandling.

 

Anonymkode: 270e3...9d0

Dette er vanvittig kunnskapsløst.

Du argumenterer som om man tror man kan alt. Jeg sier jo til deg at det slett ikke stemmer, og at vi vet at det er mye vi ikke fullt ut forstår, og mye vi ikke kan behandle. Men du undervurderer og overdriver inntil det absurde.

De færreste leger har problemer med å trekke opp grenser for hva man vet og å vise til hvilke begrensninger som finnes. At det "florerer av feilbehandling, dårlige råd og fraværende råd" er løgn, og man har ikke lov til å gi behandling som "man vet ikke stemmer."

Jeg har hørt utallige leger si "dette vet jeg ikke hva er." Hold opp med svartmalingen, og forhold deg til virkeligheten.

Anonymkode: cbda3...537

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dette er vanvittig kunnskapsløst.

Du argumenterer som om man tror man kan alt. Jeg sier jo til deg at det slett ikke stemmer, og at vi vet at det er mye vi ikke fullt ut forstår, og mye vi ikke kan behandle. Men du undervurderer og overdriver inntil det absurde.

De færreste leger har problemer med å trekke opp grenser for hva man vet og å vise til hvilke begrensninger som finnes. At det "florerer av feilbehandling, dårlige råd og fraværende råd" er løgn, og man har ikke lov til å gi behandling som "man vet ikke stemmer."

Jeg har hørt utallige leger si "dette vet jeg ikke hva er." Hold opp med svartmalingen, og forhold deg til virkeligheten.

Anonymkode: cbda3...537

Selvfølgelig. Du er vel den selverklærte "legen" som bruker hersketeknikker i alle tråder du skriver. Jeg har sett deg flere plasser. 

Jeg er realistisk. Folk med ekte plager, lidelser og sykdommer får ikke hjelp av helsevesenet. Dét vet du også. Og du vet også at vitenskapen er på enormt etterslep. Å fortelle meg noe annet er renspikket løgn. Fordi folk hadde da fått hjelp, folk hadde da vært frisk. 

Utover det gidder jeg ikke å diskutere med deg når du skal herske deg igjennom alt du skriver. Skjerp deg. Dette er diskusjonsforum på KG.

Anonymkode: 270e3...9d0

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

De bruker vertscellenes replikasjonsmaskineri til å kopiere seg selv. Virus er ikke levende organismer. De består litt forenklet bare av et enkelt- eller dobbelttrådet DNA eller RNA-segment og en proteinkappe. De har ingen næringsomsetning, og produserer ingen ting annet enn kopier av seg selv.

Anonymkode: cbda3...537

Ja men herlighet, for å produsere noe må man produsere det AV noe, hva produserer de det av?

Anonymkode: 54e90...d7f

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Selvfølgelig. Du er vel den selverklærte "legen" som bruker hersketeknikker i alle tråder du skriver. Jeg har sett deg flere plasser. 

Jeg er realistisk. Folk med ekte plager, lidelser og sykdommer får ikke hjelp av helsevesenet. Dét vet du også. Og du vet også at vitenskapen er på enormt etterslep. Å fortelle meg noe annet er renspikket løgn. Fordi folk hadde da fått hjelp, folk hadde da vært frisk. 

Utover det gidder jeg ikke å diskutere med deg når du skal herske deg igjennom alt du skriver. Skjerp deg. Dette er diskusjonsforum på KG.

Anonymkode: 270e3...9d0

Det er da ikke noen hersketeknikk å påpeke at det du skriver er riv ruskende galt, og kun preget av dine svært subjektive oppfatninger?

Du tegner et svært forenklet bilde av en kompleks virkelighet, og det tjener ingens interesse. Det går ikke an å bruke begrepet "etterslep" på vitenskap. Det handler om gradvis metodisk avdekking av kunnskap, og det kan ikke skje raskere enn den tiden arbeidet tar. Det du egentlig skriver, er at du mener helsevesenet skal kunne kurere alt - raskt og effektivt. Det er ikke i samsvar med virkeligheten. Det er ikke alt vi kan kurere, og det har vi aldri lagt skjul på. Dermed er premissene du diskuterer ut fra ikke reelle.

Hva min fagbakgrunn er, er helt irrelevant, og man ar uansett ikke lov til å signere med yrkestitler her.

Anonymkode: cbda3...537

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja men herlighet, for å produsere noe må man produsere det AV noe, hva produserer de det av?

Anonymkode: 54e90...d7f

De lager det av vertscellens replikasjonsmekanismer, som jeg har sagt til deg flere ganger nå.

https://www.kumc.edu/AMA-MSS/Study/micro4.htm

Denne tråden dreier seg ikke om undervisning. Her har du en kortfattet introduksjon.

Anonymkode: cbda3...537

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det går ikke an å bruke begrepet "etterslep" på vitenskap.

Hvis du google etterslep og forskning, så ser du at det er en helt ordinær sammenheng disse ordene imellom. Da også ved sykdom, hvor ordene presenteres sammen i politiske miljøer. 

Arrester meg gjerne på bagateller, det er alt du har å komme med. 

Anonymkode: 270e3...9d0

[Gjest HarryDotter]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

HVorfor legger du dette på legens prestisje eller følelser? Poenget er at behandlinger som ikke kan dokumentere effekt ikke kan anbefales, fordi de ikke har en dokumentert effekt. Da er de i beste fall penger ut av vinduet - i verste fall en årsak til skade og forverring. Om pasienten blir frisk, har man ingen mulighet til. å vite om det kom av behandlingen eller ikke. Fantes det en slik kobling, hadde dette vært noe legen selv kunne tilby.

Det er rett og slett jævlig frekt av deg å påstå at pasientens beste "ikke har prioritet hos mange leger." Hvorfor forstår du ikke at dette handler om at man prøver å sikre best mulig behandling, og at man hverken etisk eller medisinsk kan eller skal legge til rette for at pasienten utsetter seg for noe man ikke kan forutsi effekten av, og som man ikke kan vite om er trygt?

Anonymkode: cbda3...537

Dersom legen hadde hatt pasientens beste som prioritet, hadde han/hun skjønt at pasienten ønsker å bli frisk. Uansett hva det måtte koste. Når legen har gjort sitt og "sikret pasienten den beste behandlingen sin" uten resultater, har pasienten to valg.

1. Legge seg ned og dø eller leve videre med plagene sine ettersom den eneste "kvalifiserte" ikke finner utav problemet.

2. Prøve noe alternativt i håp om å få litt hjelp når de som er "eksperter" ikke lenger kan hjelpe.

Personlig vet jeg at alle alternativer er mye mye mye mye bedre enn å legge seg ned og dø, eller å bare måte leve videre ubehandlet når man virkelig er kraftig syk og ingen kan hjelpe.

Legen skal ikke henvise eller tilby alternativt. Men de kan klappe pasienten på skuldra og ønske dem lykke til videre istede for å gi dem skyldfølse eller håne dem for å prøve å få hjelpandre steder! Så får legen stikke yrkesstoltheten og den etiske moralen sin opp i ræva for alt jeg bryr meg. Jeg påstår ikke at folk skal droppe lege og istede prøve kjerringråd. Jeg mener bare at leger må krype ned fra sin høye hest og respektere at folk ønsker å bli friske selv når legene gir opp. Det er det mange av dem som ikke gjør. For det er helt fair at leger selvsagt ikke vet alt og heller ikke kan behandle alt. Men det finnes ikke noe mer ødeleggende og destruktivt når man er ekstremt plaget med alvorlige lidelser og legen gir opp og i tillegg hudfletter deg fordi du fortsatt prøver å bli frisk andre steder.

Endret 2. november 2019 av HarryDotter

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er feil. Veldig feil. 

Det finnes utallige sykdommer, lidelser og plager som vitenskapen ikke dekker. Det finnes heller ikke medisiner som dekker disse, selv ikke sykdommer som er avklart. Vitenskapen pågår ja, men er ikke hverken løst eller funnet. 

Hvordan kan du forklare at vitenskapen dekker fibromyalgi, ME, kreft, migrene, utallige psykiske lidelser, IBS osv osv? Jeg kunne ramset opp sykdommer i det uendelige! I noen tilfeller vet vitenskapen hva som skjer, men ikke hvorfor. Men oftes hvem dem faktisk hverken eller! Å fortelle meg at vitenskapen dekker ufattelig mye er en vrangforestilling, fordi vitenskapen har et enormt etterslep! Det er faktisk et problem at leger ikke er villig til å innrømme dette, enda dem vet det er riktig.

Nei, helseindustrien er god på én ting, og det er akuttmedisin. Ellers så er det så vanvittig mye avvik, feilpraktisering og manglende og hullete informasjon, at det er nesten skremmende. Det florerer av feilbehandling, dårlige råd og fraværende råd, pga at det praktiseres behandlingsformer som dem egentlig ikke vet stemmer.

Selvfølgelig kan ikke leger behandle hva dem ikke vet. Det er jo slik praksisen på dette området fungerer. Det er også problemet. Men du hører aldri en lege si "dette vet jeg ikke hva er" eller "dette skjønner jeg ikke" eller "jeg har tatt feil". Skal slike setninger kommer er det som regel som en unnskyldning ved en pasientskade eller feilbehandling.

 

Anonymkode: 270e3...9d0

Alle forstår at legene ikke kan vite alt eller finne ut av alt. Hvis man bare er åpen om det som du sier, og sier «dette skjønner jeg ikke» så forstår folk dette. Det er en ny generasjon leger nå og tror det kommer til å bli mer vanlig med en legerolle hvor man ikke ønsker å fremstå som allvitende og ufeilbarlig.

Anonymkode: a3ce6...113

[AnonymBruker]

For at de finner ut lege yrket er mer krevende enn hva lønnen hørtes ut? De tenker stor lønn enkel jobbing? Å så blir det vanskelig jobb og stor lønn.

Anonymkode: b3033...ca8

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

For at de finner ut lege yrket er mer krevende enn hva lønnen hørtes ut? De tenker stor lønn enkel jobbing? Å så blir det vanskelig jobb og stor lønn.

Anonymkode: b3033...ca8

Haha, de fleste leger skjønner raskt at det er motsatt, utrolig krevende jobbing og slit og helt middels lønn iforhold til arbeidstid og ansvar. Tror du virkelig at de som begynner på legestudiet tror det skal bli enkel jobb? 

Anonymkode: a3ce6...113

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Haha, de fleste leger skjønner raskt at det er motsatt, utrolig krevende jobbing og slit og helt middels lønn iforhold til arbeidstid og ansvar. Tror du virkelig at de som begynner på legestudiet tror det skal bli enkel jobb? 

Anonymkode: a3ce6...113

Ja enkelte gjør nok det. Jeg kom til en turnus kandidat  3 uker etter en underlivsoperasjon. Der jeg fjernet alt utenom eggstokkene. Jeg hadde problemer med å gå. Å ville ha hjelp. Da fikk jeg beskjed om at jeg fikk ikke forlenget sykemeldingen min. Gikk ikke an å sitte og late seg sånn hjemme. Forlot timen i sjokk. Tok kontakt med sekretærene på legekontoret og fikk skrikt meg til en time til fastlegen. Fastlegen sa at jeg hadde vært igjennom en så stor operasjon at jeg skulle ikke ut i jobb enda. Jeg var sykemeldt over 6 mnd. før jeg klarte å fungere normalt igjen. Så den idioten til turuslege passet ikke til å sitte der som "lege". Tipper han ikke var mer enn tjuefem i alder. Lite mellom ørene når han mener at en kvinne som er underlivsoperert sitter hjem å later seg for moro skyld.

Anonymkode: b3033...ca8

[AnonymBruker]

Jeg var til en ung lege en gang mens jeg var så syk at jeg slet med å gå de fem meterne inn på legekontoret. Han tok en blodprøve, mente alt var normalt og at jeg måtte mosjonere. Senere fant jeg ut at jeg ble syk akkurat under Gilde-skandalen da de hadde E.coli i Sognemorren og jeg hadde spist Sognemorr. Jeg hadde ikke typisk diare, bare forstoppelse og ble utmattet av all mat. Rare symptomer som han ga raskt opp på selv om jeg var så dårlig at jeg trodde omtrent jeg skulle dø. Jeg ville ikke til lege i utgangspunktet, så for meg var det likegyldig hva han sa.
Det rare var at når de skulle ta blodprøve (stikk i fingen) så sviktet den greia 4 ganger før den stakk. Antagelig var det ikke meningen jeg skulle være der i det hele tatt. Jeg ble sendt dit av en homeopat som ikke ville behandle meg med mindre jeg gikk til lege. Mulig hun trodde jeg hadde kreft eller noe.
Jeg fant en annen homeopat, flyttet fra huset jeg bodde i og inn til en venninne og ble raskt bedre. Det huset hadde jordkjeller og svært dårlig inneluft, noe jeg tror bidro til at jeg ikke klarte å komme meg ovenpå.
Jeg har ingen tillit til leger og har aldri fått hjelp av dem annet enn til å sy. Som også forsåvidt var dårlig hjelp, da bedøvelsen gikk ut fordi moren min besvimte da hun måtte hjelpe legen med å sy.. Jeg lurer på om jeg tiltrekker meg dårlige leger.

Anonymkode: 54e90...d7f