Feminisme er en hat gruppe

[TrekStar]

Vet om en øy som er ubebodd. Den ligger ved Stillehavet. Hvorfor kan vi ikke sende alle feminister dit, helt uten menn. Etter noen tiår, så vil feminismen og deres mannehat, dø ut sammen med de kvinnfolka.

Feminisme er ondskap, en form for ekstremisme. Vekk med det.

[Gjest Sirkelen]

Feminismen har virkelig gjort verden til et bedre sted, selv om mye arbeid selvfølgelig gjenstår på global basis. At enkelte overdriver og slik forsurer ryktet til feminismen som helhet er synd, men slike ytterligående folk finnes overalt.

Lenge leve feminisme og likestilling!

[Gjest ByeByeLove]

1 hour ago, Chiyo said:

Kan du komme med eksempler på det? 

Foreldrepermisjon er et godt eksempel. Men jeg ser at du har en bestemt tolkning jeg ikke kommer til å hjelpe deg med.

[Chiyo]

27 minutter siden, Kognosøren skrev:

Foreldrepermisjon er et godt eksempel. Men jeg ser at du har en bestemt tolkning jeg ikke kommer til å hjelpe deg med.

Jeg har bare spurt deg spørsmål om dine egne utsagn. Hva er visten med å skrive på forum hvis du ikke gidder å bry deg med at andre tenker annerledes? 
Angående foreldre permisjon, så tenker jeg at det er positivt for baby at far får litt alenetid med barnet sitt. Man har jo også delt permisjon som man kan fordele som man vil. 

[Chiyo]

1 time siden, TrekStar skrev:

Vet om en øy som er ubebodd. Den ligger ved Stillehavet. Hvorfor kan vi ikke sende alle feminister dit, helt uten menn. Etter noen tiår, så vil feminismen og deres mannehat, dø ut sammen med de kvinnfolka.

Feminisme er ondskap, en form for ekstremisme. Vekk med det.

Hadde det ikke vært for feminismen, så hadde fjols som deg dominert samfunnet. Ikke min feil at du ikke liker kvinner. 

[Gjest Sirkelen]

1 time siden, TrekStar skrev:

Vet om en øy som er ubebodd. Den ligger ved Stillehavet. Hvorfor kan vi ikke sende alle feminister dit, helt uten menn. Etter noen tiår, så vil feminismen og deres mannehat, dø ut sammen med de kvinnfolka.

Feminisme er ondskap, en form for ekstremisme. Vekk med det.

Dette er det dummeste jeg har lest på hele KG hittil. Og det sier ikke lite.

[Gjest 007_008_007]

På 19.10.2019 den 17.13, Kanne211 skrev:

Til og med før i tiden var det det.

Å være for likestilling å like muligheter er bare fornuftig bare. Hvis man ikke støtter det er man ondskapsfull.

Men bare se her, noe skrevet ifra mannehatere ifra 1916 eller misandrist mentale folk som jeg kaller det

""his being a male hinders his being human more than her being a female does"

https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Era

Lololololol

Synes også det er litt.... latterlig at de som kalte seg progressive var også for rasistisk vitenskap kalt eugenikk. Men hva er din mening?

TS: visste du at i kjølvannet av første verdenskrig var det mye som var på gang? Først og fremst var monarkiene truet og sosialistiske ideer i full anmarsj. Dette skremte de rådende økonomiske herskerklassene i ulike land. I England var kvinnene samlet under en fane for å kjempe om sine rettigheter. Suffragettene tror jeg de ble kalt. Menn følte seg truet fordi den "naturlige" ordenen var truet. Men så brøt krigen ut. Menn dro for å krige mens kvinnene fikk jobber på fabrikker. Jeg vil påstå at kvinnelig arbeidskraft var en av grunnene til at samfunnet gikk rundt (skjønt alt var ikke fryd og gammen fordi mange kvinner døde eller ble sterile på grunn av farlige gasser og ettervirkningene av TNT). Kvinner har kjempet en lang kamp for å bli respektert som individer. I dag tenker vi ikke at kvinner ikke kan jobbe på grunn av lav IQ, men i tiden før første verdenskrig tenkte man nettopp slikt om kvinner. Alle samfunnsendringer som må tvinges frem skjer ikke ved at man skriver noen dikt og håper på at mottakerne forstår innholdet. Det må sterkere skyts til. Feminismen er en ideologi som jeg tenker går ut på at kvinner er individer med sine evner, følelser, holdninger og verdier som ikke er av mindre betydning enn mannens. Jeg tror ikke at den går ut på at menn skal undertrykkes, men mange menn føler seg nettopp truet fordi det har vært en holdning gjennom mangfoldige tusen år at kvinner er underlagt mannen. Men som ved alle ideologier vil noen trekke seg mot ytterpunktene, menn som kvinner. Likevel er de ikke definerende for hva som skal være på dagsordenen.

Hvorfor kan ikke en mann leve med at kvinnen spanderer på en date? Hvorfor kan ikke mannen leve med at kvinnen stiller krav som han selv ville ha stilt til henne? Hvorfor kan mannen ikke leve med tanken om at kvinner er kloke og har gode forslag og ideer? Jeg tror at svaret er mannlig ego og stolthet. Vi har også det kvinnelige egoet, men det er ikke tema for denne tråden.

I dag er kvinnene bevisst sine egenskaper og sin verdi. Dette truer mannen når han ikke har overtaket. Men kvinnen har også sine sårbare sider og søker trygghet. Det samme har mannen. Han har sine sårbare sider og trenger kvinnens støtte. I dette oppstår en symbiose der man balanserer hverandre.

Det er populært å angripe muslimer og deres holdninger til kvinner. Men ser man verden over så oppdager en raskt at dette finner man i alle kulturer og religioner. I hinduismen blir ektemannen dyrket som en gud. En skikk er at en kvinne faster en hel dag for ektemannen sin. Tanken er at hun faster for å be guden sin om at hans liv blir fylt med glede og god helse. Les mer om karwa chauth. Før den tid hadde man en skikk som hat "sati". Den gikk ut på at når en manne døde så ble konen lagt på bålet. Denne skikken ble eliminert av britene da de koloniserte India. En annen skikk i hinduismen kalles for "Raksha bandhan". Raksha betyr å forsvare og bandhan betyr bånd. Den går ut på at søster ber og fester et armbånd på håndleddet til broren for å symbolisere båndet mellom dem og at han alltid vil beskytte henne, forsvare henne og stå opp for henne. Men ingen bror fester et armbånd på håndleddet til søsteren for å symbolisere at hun er hans beskytter. Ser du tegningen?

Her er en video om enkebrenning (sati):

 

I dette klippet fra en indisk film ser vi hvordan enkebrenning kunne finne sted:

Pakistans grunnlegger Quaid-E-Azam Muhammad Ali Jinnah hadde dette å si om kvinner:

“No nation can ever be worthy of its existence that cannot take its women along with the men. No struggle can ever succeed without women participating side by side with men. There are two powers in the world; one is the sword and the other is the pen. There is a great competition and rivalry between the two. There is a third power stronger than both, that of the women.”  

Dette var altså en mann, jurist av yrke og som kom fra fattige kår, som en borger i det britiske imperiet med an bakgrunn som parsi og som praktiserte juss i England, som sa disse ordene. Hans søster Fatima Jinnah var utdannet tannlege og feminist som talte til kvinnene om deres verdi.

Dette innlegget er skrevet av en pakistansk mann. Og jeg føler meg ikke truet av feminister. De beste jobblederne jeg har hatt er kvinner. Men i følge KG skulle jeg automatisk være en kvinneundertrykker, betamann, white knight fordi jeg tilhører en innvandrergruppe og støtter feminismen. Jeg har opplevd min dose med avvisninger fra norske som pakistanske kvinner, men hater ikke gruppen kvinner av den grunn. Noen kvinner liker ikke innvandrermenn og sier det rett ut. Noen pakistanske kvinner liker ikke en mann fra en annen kaste. Klart at det ikke er så hyggelig å høre, men vi er frie til å mene det vi vil og etablere de relasjonene vi ønsker. Når det gjelder avvisning tror jeg at man tjener mest på å analysere og tolke egne reaksjoner fremfor å forklare alt eksternt. Hvorfor føler jeg det slik? Hva er det som gjør at jeg tar det slik? At man ikke takler avvisning er noe man selv må jobbe med. Ikke tenke at det er feminismen som skal angripes. Den kan uansett ikke angripes fordi den er en ide og ideen kan man ikke drepe. Den kan kritiseres, men aldri elimineres og slik jeg ser det bør det heller ikke være målet. Man tror at ved å drepe mannen/kvinnen så er ideen død, men slik er det ikke. Revolusjoner gjennom historien viser det tydelig.

Moren din er en kvinne. Ved å stemple alle kvinner som onde feminister sier du også indirekte at moren din er ond. Vil du nekte henne rettigheter som du nekter andre kvinner? Ville du likt at hun ikke fikk lov til å jobbe, bevege seg utendørs, ha egne meninger? Hvis ja, så har du valgt å tenke slik og må akseptere at du vil få kritikk fordi majoriteten av dette landets borgere ikke tenker det samme som deg. Hvis nei, er du da ikke dobbeltmoralsk? Kanskje har du en søster? Vil du like at hennes kjæreste stempler henne som feminist fordi hun ikke finner seg i maskulint tullball? Eller tenker du at hun fortjener juling av kjæresten sin fordi hun er mindre klok og trenger patriarkalsk styring? Kanskje har du en datter? Ønsker du at hennes kjæreste stempler henne som en ond feminist fordi hun er seg bevisst sin egenverdi, ikke finner seg i bullshit og krever sin rett?

Vel vel.

Endret 23. oktober 2019 av 007_008_007

[Gjest Sirkelen]

46 minutter siden, 007_008_007 skrev:

TS: visste du at i kjølvannet av første verdenskrig var det mye som var på gang? Først og fremst var monarkiene truet og sosialistiske ideer i full anmarsj. Dette skremte den rådende økonomiske herskerklassene i ulike land. I England var kvinnene samlet under en fane for å kjempe om sine rettigheter. Suffragettene tror jeg de ble kalt. Menn følte seg truet fordi den "naturlige" ordenen var truet. Men så brøt krigen ut. Menn dro for å krige mens kvinnene fikk jobber på fabrikker. Jeg vil påstå at kvinnelig arbeidskraft var en av grunnene til at samfunnet gikk rundt. Kvinner har kjempet en lang kamp for å bli respektert som individer. I dag tenker vi ikke at kvinner ikke kan jobbe på grunn av lav IQ, men i tiden før første verdenskrig tenkte man nettopp slikt om kvinner. Alle samfunnsendringer som må tvinges frem skjer ikke ved at man skriver noen dikt og håper på at mottakerne forstår innholdet. Det må sterkere skyts til. Feminismen er en ideologi som jeg tenker går ut på at kvinner er individer med sine evner, følelser, holdninger og verdier som ikke er av mindre betydning enn mannens. Jeg tror ikke at den går ut på at menn skal undertrykkes, men mange menn føler seg nettopp truet fordi det har vært en holdning gjennom mangfoldige tusen år at kvinner er underlagt mannen. Men som ved alle ideologier vil noen trekke seg mot ytterpunktene, menn som kvinner. Likevel er de ikke definerende for hva som skal være på dagsordenen.

Hvorfor kan ikke en mann leve med at kvinnen spanderer på en date? Hvorfor kan ikke mannen leve med at kvinnen stiller krav som han selv ville ha stilt til henne? Hvorfor kan mannen ikke leve med tanken om at kvinner er kloke og har gode forslag og ideer? Jeg tror at svaret er mannlig ego og stolthet. Vi har også det kvinnelige egoet, men det er ikke tema for denne tråden.

I dag er kvinnene bevisst sine egenskaper og sin verdi. Dette truer mannen når han ikke har overtaket. Men kvinnen har også sine sårbare sider og søker trygghet. Det samme har mannen. Han har sine sårbare sider og trenger kvinnens støtte. I dette oppstår en symbiose der man balanserer hverandre.

Det er populært å angripe muslimer og deres holdninger til kvinner. Men ser man verden over så oppdager en raskt at dette finner man i alle kulturer og religioner. I hinduismen blir ektemannen dyrket som en gud. En skikk er at en kvinne faster en hel dag for ektemannen sin. Tanken er at hun faster for å be guden sin om at hans liv blir fylt med glede og god helse. Les mer om karwa chauth. Før den tid hadde man en skikk som hat satti. Den gikk ut på at når en manne døde så ble konen lagt på bålet. Denne skikken ble eliminert av britene da de koloniserte India.

Pakistans grunnlegger Quiad-E-Azam Muhammad Ali Jinnah sa følgende om kvinner i de følgende sitatene:

“There are two powers in the world; one is the sword and the other is the pen. There is a great competition and rivalry between the two. There is a third power stronger than both, that of the women.”  

“No nation can rise to the height of glory unless your women are side by side with you. We are victims of evil customs. It is a crime against humanity that our women are shut up within the four walls of the houses as prisoners. There is no sanction anywhere for the deplorable condition in which our women have to live.”  

“You are free; you are free to go to your temples. You are free to go to your mosques or to any other places of worship in this State of Pakistan. You may belong to any religion, caste or creed—that has nothing to do with the business of the state.”  

“No nation can ever be worthy of its existence that cannot take its women along with the men. No struggle can ever succeed without women participating side by side with men. There are two powers in the world; one is the sword and the other is the pen. There is a great competition and rivalry between the two. There is a third power stronger than both, that of the women.”  

Dette var altså en mann, jurist av yrke, som en borger i det britiske imperiet med an bakgrunn som parsi og som praktiserte juss i England, som sa disse ordene.

Dette innlegget er skrevet av en pakistansk mann. Og jeg føler meg ikke truet av feminister. De beste jobblederne jeg har hatt er kvinner. Men i følge KG skulle jeg automatisk være en kvinneundertrykker, betamann, white knight fordi jeg tilhører en innvandrergruppe. Jeg har opplevd min dose med avvisninger fra kvinner, men hater ikke kvinner av den grunn. Noen kvinner liker ikke innvandrermenn og sier det rett ut. Klart at det ikke er så hyggelig å høre, men vi er frie til å mene det vi vil og etablere de relasjonene vi ønsker. Når det gjelder avvisning tror jeg at man tjener mest på å analysere og tolke egne reaksjoner fremfor å forklare alt eksternt. Hvorfor føler jeg det slik? Hva er det som gjør at jeg tar det slik? At man ikke takler avvisning er noe man selv må jobbe med. Ikke tenke at det er feminismen som skal angripes. Den kan uansett ikke angripes fordi den er en ide og ideen kan man ikke drepe. Den kan kritiseres, men aldri elimineres og slik jeg ser det bør det heller ikke være målet.

Vel vel.

Et av de beste innlegg jeg har lest på lang tid. Tommelen opp!

[Gjest 007_008_007]

1 time siden, Sirkelen skrev:

Et av de beste innlegg jeg har lest på lang tid. Tommelen opp!

Takk  Jeg kan tidvis skrive sure kommentarer, men har også det i meg at jeg kan skrive saklig :D

[Gjest Sirkelen]

54 minutter siden, 007_008_007 skrev:

Takk  Jeg kan tidvis skrive sure kommentarer, men har også det i meg at jeg kan skrive saklig 😄

Vi kan alle miste tålmodigheten innimellom, men dette var skikkelig bra. Bidrar til en opplyst samtale.

[Gjest 007_008_007]

TS: du må se ting i sammenheng. Artikkelen du henviser til er fra en tid der feministiske ideer enda var på skrivebordet. Det var ingen kanaler til å diskutere. Viljen til det var altfor liten. Du må forstå at ting ofte henger sammen i en kontekst. Ta bort konteksten og du mister nyanser.

[ElinX0Xpoliti]

Feminisme idag er i stor del basert på hat, der interseksjons feminisme og identitets politikk har tatt helt overhånd. Der man har en offer pyramide og en gruppe som man helt klar får lov til hate aka hvite menn. Dette har skjedd siden de mest ekstreme feministene tok over i 2000 tallet. 

Om man tar Marie Simonsen som er den mest kjente feministen og prominente feministen i dag så anser hun at det er "kjempe bra" at gutter er i mindre tall på uni og verden blir kontrollert av sinte og onde hvite menn, I følge hennes twitter for et år siden. 

Det @007_008_007, @Chiyo ikke tar stilling til er det Feminister faktisk gjør i dag, men tar å argumenter for det feminister gjorde for 100-60 år siden. Noe som feminister ikke kjemper for i dag og heller spør om særstilling på bekosting av menn, spesielt på sivil saker og skilsmisse saker. De har dannet seg massive org i Norge som har enorm påvirkning kraft på staten. Kvinnefronten og samtlige feministiske org ønsket å fjerne menn ifra diskriminering loven i 2018 som ville gjøre det lovlig å diskriminere mot menn. Men etter 5 lange måneder så sa staten nei etter høring ifra det jeg vil si mindre intelligente feminister som snakket for dette. Kvinnefronten sitter også ved kaffe bordet i UIO og bokstavelig snakker om hvordan de var undertrykt av menn som konspirerer mot kvinner den dagen.    

 

Rasjonell feminisme har blitt erstattet med ekstrem feminisme og om man snakker om likestilling i dag så kan man ikke ha feminisme. Feminisme har begått selvmord i 2005 og kommer aldri tilbake, det som spørs er når folk innser og forstår dette. I Norge så er bare 13-17% av befolkningen som kaller seg selv feminister, i England så er det bare 6-8% som kaller seg feminister ifra 60% for noen ti år siden.                               

Endret 23. oktober 2019 av ElinX0Xpoliti

[Gjest Sirkelen]

34 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Feminisme idag er i stor del basert på hat, der interseksjons feminisme og identitets politikk har tatt helt overhånd. Der man har en offer pyramide og en gruppe som man helt klar får lov til hate aka hvite menn. Dette har skjedd siden de mest ekstreme feministene tok over i 2000 tallet. 

Om man tar Marie Simonsen som er den mest kjente feministen og prominente feministen i dag så anser hun at det er "kjempe bra" at gutter er i mindre tall på uni og verden blir kontrollert av sinte og onde hvite menn, I følge hennes twitter for et år siden. 

Det @007_008_007, @Chiyo ikke tar stilling til er det Feminister faktisk gjør i dag, men tar å argumenter for det feminister gjorde for 100-60 år siden. Noe som feminister ikke kjemper for i dag og heller spør om særstilling på bekosting av menn, spesielt på sivil saker og skilsmisse saker. De har dannet seg massive org i Norge som har enorm påvirkning kraft på staten. Kvinnefronten og samtlige feministiske org ønsket å fjerne menn ifra diskriminering loven i 2018 som ville gjøre det lovlig å diskriminere mot menn. Men etter 5 lange måneder så sa staten nei etter høring ifra det jeg vil si mindre intelligente feminister som snakket for dette. Kvinnefronten sitter også ved kaffe bordet i UIO og bokstavelig snakker om hvordan de var undertrykt av menn som konspirerer mot kvinner den dagen.    

 

Rasjonell feminisme har blitt erstattet med ekstrem feminisme og om man snakker om likestilling i dag så kan man ikke ha feminisme. Feminisme har begått selvmord i 2005 og kommer aldri tilbake, det som spørs er når folk innser og forstår dette. I Norge så er bare 13-17% av befolkningen som kaller seg selv feminister, i England så er det bare 6-8% som kaller seg feminister ifra 60% for noen ti år siden.                               

Slike ytterligående og ekstreme feminister som du referer til finnes, klart det. Men jeg tror faktisk de er et mindretall. At de finnes betyr bare at moderate og fornuftige feminister har en jobb å gjøre med å luke disse ytterligående folkene ut fra sine organisasjoner. Dessverre finnes slike ultraradikale folk i veldig mange ideologiske leirer, de skaper bråk og polarisering overalt. Alle nasjonalister er ikke Hitler, alle sosialister er ikke Stalin, alle konservative er ikke Donald Trump, alle muslimer er ikke Taliban. Man kan ikke dra alle over en kam.

[oysterlover]

Det eneste gyldige utsagnet jeg kan si om feminister er at de liker å bli hardt dominert seksuelt. 

Endret 23. oktober 2019 av oysterlover

[Gjest 007_008_007]

47 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Feminisme idag er i stor del basert på hat, der interseksjons feminisme og identitets politikk har tatt helt overhånd. Der man har en offer pyramide og en gruppe som man helt klar får lov til hate aka hvite menn. Dette har skjedd siden de mest ekstreme feministene tok over i 2000 tallet. 

Om man tar Marie Simonsen som er den mest kjente feministen og prominente feministen i dag så anser hun at det er "kjempe bra" at gutter er i mindre tall på uni og verden blir kontrollert av sinte og onde hvite menn, I følge hennes twitter for et år siden. 

Det @007_008_007, @Chiyo ikke tar stilling til er det Feminister faktisk gjør i dag, men tar å argumenter for det feminister gjorde for 100-60 år siden. Noe som feminister ikke kjemper for i dag og heller spør om særstilling på bekosting av menn, spesielt på sivil saker og skilsmisse saker. De har dannet seg massive org i Norge som har enorm påvirkning kraft på staten. Kvinnefronten og samtlige feministiske org ønsket å fjerne menn ifra diskriminering loven i 2018 som ville gjøre det lovlig å diskriminere mot menn. Men etter 5 lange måneder så sa staten nei etter høring ifra det jeg vil si mindre intelligente feminister som snakket for dette. Kvinnefronten sitter også ved kaffe bordet i UIO og bokstavelig snakker om hvordan de var undertrykt av menn som konspirerer mot kvinner den dagen.    

 

Rasjonell feminisme har blitt erstattet med ekstrem feminisme og om man snakker om likestilling i dag så kan man ikke ha feminisme. Feminisme har begått selvmord i 2005 og kommer aldri tilbake, det som spørs er når folk innser og forstår dette. I Norge så er bare 13-17% av befolkningen som kaller seg selv feminister, i England så er det bare 6-8% som kaller seg feminister ifra 60% for noen ti år siden.                               

Kampen for likestilling mellom kvinner og menn er langt fra over. Og ekstremister finner man i alle leire. Jeg skrev dette til TS, men har ikke fått noen svar:

"Moren din er en kvinne. Ved å stemple alle kvinner som onde feminister sier du også indirekte at moren din er ond. Vil du nekte henne rettigheter som du nekter andre kvinner? Ville du likt at hun ikke fikk lov til å jobbe, bevege seg utendørs, ha egne meninger? Hvis ja, så har du valgt å tenke slik og må akseptere at du vil få kritikk fordi majoriteten av dette landets borgere ikke tenker det samme som deg. Hvis nei, er du da ikke dobbeltmoralsk? Kanskje har du en søster? Vil du like at hennes kjæreste stempler henne som feminist fordi hun ikke finner seg i maskulint tullball? Eller tenker du at hun fortjener juling av kjæresten sin fordi hun er mindre klok og trenger patriarkalsk styring? Kanskje har du en datter? Ønsker du at hennes kjæreste stempler henne som en ond feminist fordi hun er seg bevisst sin egenverdi, ikke finner seg i bullshit og krever sin rett?"
 

Endret 23. oktober 2019 av 007_008_007

[Nymerïa]

1 time siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Det @007_008_007, @Chiyo ikke tar stilling til er det Feminister faktisk gjør i dag, men tar å argumenter for det feminister gjorde for 100-60 år siden. Noe som feminister ikke kjemper for i dag og heller spør om særstilling på bekosting av menn, spesielt på sivil saker og skilsmisse saker. De har dannet seg massive org i Norge som har enorm påvirkning kraft på staten. Kvinnefronten og samtlige feministiske org ønsket å fjerne menn ifra diskriminering loven i 2018 som ville gjøre det lovlig å diskriminere mot menn. Men etter 5 lange måneder så sa staten nei etter høring ifra det jeg vil si mindre intelligente feminister som snakket for dette. Kvinnefronten sitter også ved kaffe bordet i UIO og bokstavelig snakker om hvordan de var undertrykt av menn som konspirerer mot kvinner den dagen.    

 

Rasjonell feminisme har blitt erstattet med ekstrem feminisme og om man snakker om likestilling i dag så kan man ikke ha feminisme. Feminisme har begått selvmord i 2005 og kommer aldri tilbake, det som spørs er når folk innser og forstår dette. I Norge så er bare 13-17% av befolkningen som kaller seg selv feminister, i England så er det bare 6-8% som kaller seg feminister ifra 60% for noen ti år siden.                               

Nå har TS selv valgt å sentrere HI om en historisk avisartikkel, da er det naturlig at vi andre holder oss til det han ønsker å snakke om.

[Zienna]

Ja, slik var det og i store deler av verden er feminister fortsatt truende.  Feminismen krever likestilling mellom mann og kvinne, at alle skal ha de samme rettigheter og plikter.  Det truer patriarkatet og familien som institusjon.   

Feminister har til alle tider blitt beskyldt å være "mannhaftige kvinner med hår på leggene som misliker menn".  Slikt skremmes også kvinner, for hvem vil vel klassifiseres som en slik kvinne?!...    Derfor sier mange kvinner at de så absolutt ikke er for feminist å regne - oh gud forby!  Men likestilling forventer de!...  Forstå det den som kan

 

[Gjest Sirkelen]

18 minutter siden, Zienna skrev:

Ja, slik var det og i store deler av verden er feminister fortsatt truende.  Feminismen krever likestilling mellom mann og kvinne, at alle skal ha de samme rettigheter og plikter.  Det truer patriarkatet og familien som institusjon.   

Feminister har til alle tider blitt beskyldt å være "mannhaftige kvinner med hår på leggene som misliker menn".  Slikt skremmes også kvinner, for hvem vil vel klassifiseres som en slik kvinne?!...    Derfor sier mange kvinner at de så absolutt ikke er for feminist å regne - oh gud forby!  Men likestilling forventer de!...  Forstå det den som kan

 

Du har helt rett, denne type stereotypier fungerer som en hersketeknikk mot kvinner som slåss for likestilling. Slik har det vært hele tiden. 

[Zienna]

11 timer siden, Sirkelen skrev:

Et av de beste innlegg jeg har lest på lang tid. Tommelen opp!

Hjertens enig!  Tommelen opp!

[Gjest Geirfuglen]

På 22.10.2019 den 18.22, Kognosøren skrev:

Ja til likestilling, og la mann være mann og kvinne være kvinne. Det blir for dumt at et samboende par ikke får fordele oppgavene seg imellom uten at rødstrømper skal ha meninger om det. "HVA?!?! Bytter ikke far bleier nøyaktig 50% av gangene?!? For en sjåvinist!!!"

Det er ikke dette likestilling handler om, men at man skal ha like muligheter og få velge selv. Og det får man i Norge i dag. Jeg har forklart hvorfor man ikke har likelønn i en annen tråd.

Jeg har aldri hørt en eneste feminist, inkludert meg selv, legge seg opp i fordeling av bleieskift. Sånt blir en konstruert problemstilling. Når det er sagt, forsøker vi å leve et ganske likestilt liv her hjemme, og jeg kan glatt si at pappaen her i huset generelt tok altfor lite initiativ til alt som hadde med spedbarn å gjøre. Så det hender at konstruktiv kritikk kan være på sin plass. 
 

Når det gjelder likelønn ser jeg store forskjeller i min bransje. Vi har små virksomheter rundt om i Norge, og ofte ser det ut til å variere ut i fra om det er kvinnelig eller mannlig sjef, hvilket kjønn som er høyest representert på søkerlisten når nye jobber legges ut. Jeg har kvinnelig leder, og hos oss har vi flest kvinnelige ansatte. I nabofylket og i en større by ikke så langt unna, er de flest menn. De siste årene har de tjent ca 150.000 mer enn oss. Det er vanskelig å vise til at det kun er kjønn som har noe å si, men vi kan ikke se noen andre forklaringer. Ikke mer utbytte, ikke stor forskjell på området, oppgavene eller tilsvarende. Faktisk har min virksomhet gjort seg mer bemerket. Ser jeg på lønnsstatistikken ser jeg også forskjell mellom kjønnene.