Kan Haddy Njie fortsette som programleder?

[T-Rex]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Jepp, er som en annen her er inne på, noen krever at de skal si hva de vil, bli trodd, og attpåtil skal ingen få si de i mot! Alle skjønner at slik kan vi jo ikke ha det.

Anonymkode: d1574...296

Alle vet hvordan Giske har holdt på. Muligens bortsett fra Haddy.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, T-Rex skrev:

Dette er faktisk helt feil. Lovbrudd er lovbrudd, og dette er nedfelt i lovverket. Det er ikke noe særlig å diskutere - det er bred enighet. Gråsonetilfellene derimot...

Unnskyld for sterke ord, men om du ikke klarer å se at metoo omhandler alt fra overgrep til klønete oppførsel på byen, så er det noe alvorlig galt med deg. NEI, metoo handler ikke om gråsonetilfellene, du må jo ha fått med deg det om så du bare har fulgt diskusjonen med et halvt øye og ørene lukket igjen.

Anonymkode: d9ec7...a9a

[AnonymBruker]

På 6.10.2019 den 18.07, Hedersbrukeren skrev:

Når det ikke fikk noen konsekvenser for henne at hun kanskje var den som kjempet hardest for å rasisme-stemple de uskyldige ambulansesjåførene etter den famøse episoden i Sofienbergparken i 2007, så er det vel ikke noen grunn til at dette skal bety noe fra eller til

Link?

Jeg husker Nordberg men ikke Njie

Anonymkode: e9922...bb4

[Hulderen]

På 16.10.2019 den 10.55, O.G. skrev:

Jeg har begynt å mislike trynet på Haddy pga dette og vil derfor ikke ha henne på tv skjermen mer.

Akkurat sånn føler jeg det også. Jeg har gått fra å beundre Haddy til å mislike henne sterkt.

[T-Rex]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Unnskyld for sterke ord, men om du ikke klarer å se at metoo omhandler alt fra overgrep til klønete oppførsel på byen, så er det noe alvorlig galt med deg. NEI, metoo handler ikke om gråsonetilfellene, du må jo ha fått med deg det om så du bare har fulgt diskusjonen med et halvt øye og ørene lukket igjen.

Anonymkode: d9ec7...a9a

Giske-saken er jo et gråsonetilfelle. Vi vet ikke om han ville blitt dømt, om han hadde blitt anmeldt.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Alle vet hvordan Giske har holdt på. Muligens bortsett fra Haddy.

Enhver oppegående borger skjønner likevel at det aldri blir riktig at du først skal begå karakterdrap, for så å forlange at den andre ikke har lov å fortelle sin side av historien. Det er et helt elementært prinsipp i samfunnet vårt at samme person/gruppe ikke kan være den som er anklager, påklager og dommer.

Anonymkode: d1574...296

[T-Rex]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Enhver oppegående borger skjønner likevel at det aldri blir riktig at du først skal begå karakterdrap, for så å forlange at den andre ikke har lov å fortelle sin side av historien. Det er et helt elementært prinsipp i samfunnet vårt at samme person/gruppe ikke kan være den som er anklager, påklager og dommer.

Anonymkode: d1574...296

Jeg kan ikke se at Giske har fortalt sin side av historien. Det må han naturligvis få lov til, men jeg tviler på at han tør.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Vi vet ikke om han ville blitt dømt, om han hadde blitt anmeldt.

Du skriver jo kun ræl, det er ingen som har anklaget Giske for lovbrudd, det er jo selvfølgelig fordi at alle kan se at det ikke er lovbrudd som diskuteres.

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg kan ikke se at Giske har fortalt sin side av historien. Det må han naturligvis få lov til, men jeg tviler på at han tør.

Du bidrar ikke i denne diskusjonen i det hele tatt. Giske har fortalt sin historie til partiledelsen og til Haddy. Uansett, du snakker deg bort. Du argumenterte for at metoo handlet om grensefall, noe den beviselig IKKE gjør.

Anonymkode: d1574...296

[Chiubi]

10 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg kan ikke se at Giske har fortalt sin side av historien. Det må han naturligvis få lov til, men jeg tviler på at han tør.

Giske har beklaget sin oppførsel, det er innrømmelse god nok for meg. Jeg trenger ikke detaljer for å ta avstand til klåfingrede menn. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Du skriver jo kun ræl, det er ingen som har anklaget Giske for lovbrudd, det er jo selvfølgelig fordi at alle kan se at det ikke er lovbrudd som diskuteres.

Anonymkode: d1574...296

Det blir ikke anmeldt fordi det er foreldet. Er ett års foreldelsesfrist på slike anmeldelser. Om det er begått lovbrudd vil noen jurister måtte vurdere. 

Anonymkode: bb192...1df

[Gjest O.G.]

52 minutter siden, Hulderen skrev:

Akkurat sånn føler jeg det også. Jeg har gått fra å beundre Haddy til å mislike henne sterkt.

Ja, virket som en kvalitetsdame. Begavet musiker, fin kommunikasjon på fjernsynet og så ble hun ilag med Trond og ble til ......

[AnonymBruker]

Jeg likte Haddy før, men det har endret seg nå. Blir rett og slett irritert av å se henne, og jeg håper hun ikke er å se på skjermen lille julaften. Usikker på om jeg gidder å se Kvelden før kvelden da faktisk. 

Anonymkode: 366c3...e9b

[T-Rex]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Du bidrar ikke i denne diskusjonen i det hele tatt.

Anonymkode: d1574...296

Det har du i grunnen helt rett i. Tråden handler egentlig om Haddy Njie som programleder. Siden jeg ikke ser på TV, har jeg ingen sterke meninger om akkurat det.

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Enhver oppegående borger skjønner likevel at det aldri blir riktig at du først skal begå karakterdrap, for så å forlange at den andre ikke har lov å fortelle sin side av historien. Det er et helt elementært prinsipp i samfunnet vårt at samme person/gruppe ikke kan være den som er anklager, påklager og dommer.

Anonymkode: d1574...296

Var hun tilstede da han elget seg innpå damene? Nei, det var hun nok ikke.

Dermed blir det bare hans egen versjon til henne hun forholder seg til.

Anonymkode: 68de1...c07

[Djækklåsst]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Link?

Jeg husker Nordberg men ikke Njie

Anonymkode: e9922...bb4

De to var/er vel venninner, og Njie var ganske krass i sine kommentarer i Dagbladet som hun skrev for da.

https://rett24.no/articles/emd-avviser-klagene-fra-dagbladet-og-avisa-nordland

«Samme dag hadde Haddy Njie en kommentar på trykk med overskriften «Grums med full spredning», hvor konklusjonen var: «Og som, i verste fall, lar en hardt skadet mann bli liggende igjen på gresset med blødende hode og munn fordi man ikke ser et offer, men en farlig bråkmaker. Du trenger ikke være uttalt rasist for å begå en rasistisk handling.»»

[Djækklåsst]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg likte Haddy før, men det har endret seg nå. Blir rett og slett irritert av å se henne, og jeg håper hun ikke er å se på skjermen lille julaften. Usikker på om jeg gidder å se Kvelden før kvelden da faktisk. 

Anonymkode: 366c3...e9b

Motsatt for meg. Tror jeg må se på denne gangen. Alltid gøy med programledere som det har vært litt fuzz rundt, se om de påvirkes eller klarer opptre vanlig.

[FrodeF]

På 6.10.2019 den 17.20, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt enig i med de som mener at Haddy spytter på hele #metoo og det å være varsler. Jeg har selv vært varsler og det er et helvete å stå i. Og når Haddy sier at Trond ikke skjønte hvilken makt han har i sin posisjon, så bør hun se litt på seg selv. Tror hun varslerne får publisert noen bok? Har de samme makt som henne, som ikke var en av hovedpersonene i dette? Jeg syns det er lavmål. Nå skal det visst attpåtil lages en film om Giske. Det er trist. Virkelig, virkelig trist.

Anonymkode: 5c7e4...dc6

Problemet er at varslerne er fulle av dritt. Ingenting han har gjort er straffbart. Ingenting er ulovlig. Giskes eneste feil er at han er for stygg med for høy selvtillit og manglende selvinnsikt. 

[T-Rex]

4 minutter siden, FrodeF said:

Problemet er at varslerne er fulle av dritt. Ingenting han har gjort er straffbart. Ingenting er ulovlig. Giskes eneste feil er at han er for stygg med for høy selvtillit og manglende selvinnsikt. 

Det er nokså sannsynlig at noen av Giskes ofre (eller "ofre") har gått til sengs med ham, også noen i partiet. Så det kan faktisk være snakk om lovbrudd.

§ 295. Misbruk av overmaktsforhold og lignende

Med fengsel inntil 6 år straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang, eller får noen til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv ved

a)	misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, eller

b)	å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming dersom forholdet ikke rammes av § 291, eller

c)	å utnytte en person under 18 år i en særlig sårbar livssituasjon.

På samme måte straffes den som ved forhold som nevnt i første ledd bokstav a til c får noen til å ha seksuell omgang med hverandre.

Stikkordene er "misbruk av stilling".

Endret 6. november 2019 av T-Rex

[Djækklåsst]

9 minutter siden, T-Rex skrev:

Det er nokså sannsynlig at noen av Giskes ofre (eller "ofre") har gått til sengs med ham, også noen i partiet. Så det kan faktisk være snakk om lovbrudd.

§ 295. Misbruk av overmaktsforhold og lignende

Med fengsel inntil 6 år straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang, eller får noen til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv ved

a)	misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, eller

b)	å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming dersom forholdet ikke rammes av § 291, eller

c)	å utnytte en person under 18 år i en særlig sårbar livssituasjon.

På samme måte straffes den som ved forhold som nevnt i første ledd bokstav a til c får noen til å ha seksuell omgang med hverandre.

Stikkordene er "misbruk av stilling".

Var det ikke noe med at denne loven ble endret til denne ordlyden for ikke så lenge siden? Vi har jo Søviknes-saken, mener det var snakk om at han kunne ha blitt straffet med dagens lovverk (det du henviser til her), men at lovverket var annerledes da da den episoden skjedde for 20 år siden, derfor ble saken henlagt som intet straffbart forhold. Dvs. spørs hvor ofte/mye Giske ev. har gjort slike ting etter at lovendringen trådte i kraft.

Endret 6. november 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

14 minutter siden, FrodeF skrev:

Problemet er at varslerne er fulle av dritt. Ingenting han har gjort er straffbart. Ingenting er ulovlig. Giskes eneste feil er at han er for stygg med for høy selvtillit og manglende selvinnsikt. 

Ganske sikker på at Giske har fått snøret i bånn svært mange ganger. Men kanskje har suksessraten vært omvendt proporsjonal med alderen hans.

Giskes forsvarsstrategi burde kanskje vært å fortelle om alle damene han har lagt ned, og at det er varslerne som er avvikerne fordi de var blant de få som ikke ville gå til sengs med ham.