Gå til innhold

FRPs bruk av falske problemstillinger


Chiyo

Anbefalte innlegg

2 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Du skjønner ikke at når du støtter retorikk basert på falske premisser, med mened om å skape sinne og hat, så er du med på å legitimere hat skapt av fantasier. Dette er noe som benyttes i ekkokammerene høyreekstreme benytter seg av.

Problemet er at den største trusselen vi har forbundet med innvandring, er høyreekstreme terrorister og denne tankerekken som ikke har hold i virkeligheten.

 

Du kan fint diskutere reelle problemstillinger - som f.eks. at innvandrere topper voldsstatistikken - men det å støtte opp under fantasi og hatretorikk er ikke bare fordummende, men direkte farlig.

Retorikken er ikke basert på falske premisser. Den er basert på reelle premisser.

Den største trusselen med innvandring er den innvamdrere selv står for.

Det er akkurat slikt som at innvandrere topper voldsstatistikken, og har ønsker i samfunnet som ikke er kompatible med vestlige verdier vi diskuterer her. Det er slikt du skriver er hatretorikk.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

3 minutter siden, Husholdning1 said:

Retorikken er ikke basert på falske premisser. Den er basert på reelle premisser.

Den største trusselen med innvandring er den innvamdrere selv står for.

Det er akkurat slikt som at innvandrere topper voldsstatistikken, og har ønsker i samfunnet som ikke er kompatible med vestlige verdier vi diskuterer her. Det er slikt du skriver er hatretorikk.

Det er basert på flaske premisser når hele retorikken er basert på en ikke-eksisterende problemstilling.

De tilfellene vi har av kjønnssegregering i norske klasserom står norske privatskoler for, samt gym eller svømming. Noe som har vært vanlig i ganske lang tid.

 

Problemet med FrPs retorikk, er at den baserer seg på følelser, ikke fakta. Du selv er et meget godt eksempel på hvorfor FrPs retorikk fungerer på deres velgere.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Katten.2.0 skrev:

Det er basert på flaske premisser når hele retorikken er basert på en ikke-eksisterende problemstilling.

De tilfellene vi har av kjønnssegregering i norske klasserom står norske privatskoler for, samt gym eller svømming. Noe som har vært vanlig i ganske lang tid.

 

Problemet med FrPs retorikk, er at den baserer seg på følelser, ikke fakta. Du selv er et meget godt eksempel på hvorfor FrPs retorikk fungerer på deres velgere.

Problemstillingen eksisterer. Å fornekte den hjelper ikke.

Saken med FrPs retorikk er at den baserer seg på fakta, ikke på følelser. Du har veldig mye å lære der.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Husholdning1 said:

Problemstillingen eksisterer. Å fornekte den hjelper ikke.

Saken med FrPs retorikk er at den baserer seg på fakta, ikke på følelser. Du har veldig mye å lære der.

Så vis meg den skolen som nekter norske jenter og gutter å gå i samme klasse.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Katten.2.0 skrev:

Så vis meg den skolen som nekter norske jenter og gutter å gå i samme klasse.

Jeg vet ikke om noen. Det vi diskuterer er standpunkt her. FrP har tatt et standpunkt imot dette, fordi det finnes folk i Norge son ønsker dette. Det er slik det aller meste av politikk utformes, så hvorfor akkurat dette skulle være et unntak er uforståelig. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Katten.2.0 said:

Så vis meg den skolen som nekter norske jenter og gutter å gå i samme klasse.

Den skjønte jeg ikke, har han sagt at norske skoler segregerer?  

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Akkurat nå, ElinX0Xpoliti skrev:

Den skjønte jeg ikke, har han sagt at norske skoler segregerer?  

Ikke et eneste sted har jeg skrevet det, nei. Noen må imidlertid ty til stråmenn, da de ikke kan understøtte det de skriver med fakta.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, Husholdning1 said:

Jeg vet ikke om noen. Det vi diskuterer er standpunkt her. FrP har tatt et standpunkt imot dette, fordi det finnes folk i Norge son ønsker dette. Det er slik det aller meste av politikk utformes, så hvorfor akkurat dette skulle være et unntak er uforståelig. 

Ergo er det falske premisser FrP kommer med. Hvis ikke ville man kunne henvist til det. Dette er en ikke-eksisterende problemstilling.

4 minutter siden, ElinX0Xpoliti said:

Den skjønte jeg ikke, har han sagt at norske skoler segregerer?  

FrP insinuerer det i retorikken sin. Om det ikke er det, og heller ikke en fare for at det skal bli det, så driver de med ubegrunnet maling av fanden på veggen med mened om å skape sinne og hat.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Katten.2.0 skrev:

Ergo er det falske premisser FrP kommer med. Hvis ikke ville man kunne henvist til det. Dette er en ikke-eksisterende problemstilling.

FrP insinuerer det i retorikken sin. Om det ikke er det, og heller ikke en fare for at det skal bli det, så driver de med ubegrunnet maling av fanden på veggen med mened om å skape sinne og hat.

Nei, det er ikke falske premisser. Premisset er ekte.

Nei, det insinuerer de ikke. Det er mottakeren som feiltolker i såfall, og da er det mottaker som må endre seg, ikke avsender. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Husholdning1 said:

Nei, det er ikke falske premisser. Premisset er ekte.

Nei, det insinuerer de ikke. Det er mottakeren som feiltolker i såfall, og da er det mottaker som må endre seg, ikke avsender. 

Så vis meg at det er ekte. For at ting skal være ekte, så må man kunne henvise til hvor det skjer. Ellers er det et falskt premiss, et tenkt scenariet.

Hvor vanskelig er det å forstå at man ikke bare kan slenge ut påstander uten å underbygge dem?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Så vis meg at det er ekte. For at ting skal være ekte, så må man kunne henvise til hvor det skjer. Ellers er det et falskt premiss, et tenkt scenariet.

Hvor vanskelig er det å forstå at man ikke bare kan slenge ut påstander uten å underbygge dem?

Tror de helt oopriktig at det ikke finnes innbyggere i Norge som ønsker kjønnsdelte klasser i skolen? Tenkte scenarier er det det aller meste av politikken er bygget på. 

Det må du selv svare på, jeg vet ikke hvorfor du ikke forstår det.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Husholdning1 said:

Tror de helt oopriktig at det ikke finnes innbyggere i Norge som ønsker kjønnsdelte klasser i skolen? Tenkte scenarier er det det aller meste av politikken er bygget på. 

Det må du selv svare på, jeg vet ikke hvorfor du ikke forstår det.

 

Hva man tror og hva som er realiteten er ikke nødvendigvis det samme. Vis meg disse skolene, eller vis meg noe som beviser at dette kommer til å bli en realitet, ellers er dette bare røyk uten ild. En tenkt sak. Falske premisser.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Katten.2.0 skrev:

Hva man tror og hva som er realiteten er ikke nødvendigvis det samme. Vis meg disse skolene, eller vis meg noe som beviser at dette kommer til å bli en realitet, ellers er dette bare røyk uten ild. En tenkt sak. Falske premisser.

Jeg tror ikke hva realiteten er. Jeg vet hva realiteten er.

Hvorfor skal jeg vise deg disse skolene, som ingen har påstått eksisterer? Din stråmann, ditt problem. 

Skal vi heller, etter ditt syn, ikke ha lover om andre ting, som er bygd på tenkte konsekvenser?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

2 minutter siden, Husholdning1 said:

Jeg tror ikke hva realiteten er. Jeg vet hva realiteten er.

Hvorfor skal jeg vise deg disse skolene, som ingen har påstått eksisterer? Din stråmann, ditt problem. 

Skal vi heller, etter ditt syn, ikke ha lover om andre ting, som er bygd på tenkte konsekvenser?

Ingen vet hva den fulle realiteten er. Det er derfor man må kunne bevise påstander.

Nei. FrPs stråmann, og du støtter retorikken og mener den er basert på fakta. Vis meg.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Ingen vet hva den fulle realiteten er. Det er derfor man må kunne bevise påstander.

Nei. FrPs stråmann, og du støtter retorikken og mener den er basert på fakta. Vis meg.

Noen er uvitende. Andre er vitende. Jeg tilhører sistnevnte.

Retorikken er basert på fakta så lenge det finnes folk som er for kjønnsdelt undervisning. Og det gjør det altså utvilsomt.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Husholdning1 said:

Noen er uvitende. Andre er vitende. Jeg tilhører sistnevnte.

Retorikken er basert på fakta så lenge det finnes folk som er for kjønnsdelt undervisning. Og det gjør det altså utvilsomt.

 

Det er absurd å tro at man selv sitter med all objektiv kunnskap i verden. Faktisk såpass absurd at det går under personlighetsforstyrrelse.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Akkurat nå, Katten.2.0 skrev:

Det er absurd å tro at man selv sitter med all objektiv kunnskap i verden. Faktisk såpass absurd at det går under personlighetsforstyrrelse.

Nå er det heller ikke noen her som har hevdet de sitter med all objektiv kunnskap i verden. Nok en stråmann.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, Husholdning1 said:

Nå er det heller ikke noen her som har hevdet de sitter med all objektiv kunnskap i verden. Nok en stråmann.

 

 
 
 
 
18 minutter siden, Husholdning1 said:

Jeg tror ikke hva realiteten er. Jeg vet hva realiteten er.

Hvorfor skal jeg vise deg disse skolene, som ingen har påstått eksisterer? Din stråmann, ditt problem. 

Skal vi heller, etter ditt syn, ikke ha lover om andre ting, som er bygd på tenkte konsekvenser?

 
 
 
 
11 minutter siden, Husholdning1 said:

Noen er uvitende. Andre er vitende. Jeg tilhører sistnevnte.

Retorikken er basert på fakta så lenge det finnes folk som er for kjønnsdelt undervisning. Og det gjør det altså utvilsomt.

 

 

Du er imponerende dårlig til dette. Du skal få kose deg i ekkokammeret ditt.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Det er absurd å tro at man selv sitter med all objektiv kunnskap i verden. Faktisk såpass absurd at det går under personlighetsforstyrrelse.

Ikke noe sted har jeg hevdet det. Dine stråmenn endrer ikke på det. Ikle dine personangrep heller.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 9/17/2019 at 6:07 PM, Husholdning1 said:

Retorikken er ikke basert på falske premisser. Den er basert på reelle premisser.

Den største trusselen med innvandring er den innvamdrere selv står for.

Det er akkurat slikt som at innvandrere topper voldsstatistikken, og har ønsker i samfunnet som ikke er kompatible med vestlige verdier vi diskuterer her. Det er slikt du skriver er hatretorikk.

Innvandring er ikke en trussel. Pengene våres som FRP og høyre deler ut i gaver til deres rike onkler er faktisk en trussel møt samfunnet og felleskapet.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...