Vurderer å droppe forsikring på hunden

[AnonymBruker]

Bra tips TS, tror jeg dropper eiendom og innboforsikring i samme slengen. Har ikke hatt bruk for det til nå.

Anonymkode: dfece...569

[Leo]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bra tips TS, tror jeg dropper eiendom og innboforsikring i samme slengen. Har ikke hatt bruk for det til nå.

Anonymkode: dfece...569

Det er ingen grunn til å være spydig. Det TS foreslår er helt greit, og til og med lønnsomt i de fleste tilfeller, så lenge hun har satt av penger til å betale for veterinærhjelp hvis behovet skulle oppstå. 

Tapet ved skade på eiendom og innbo er potensielt mye større enn hva en veterinærforsikring på hund dekker og beløper seg til  mer enn de fleste har tilgjengelig på konto til en hver tid. De fleste får aldri bruk for eiendoms- og innboforsikring heller så det lønner seg ikke i kroner og øre å ha forsikring, men fordi det potensielle tapet beløper seg til flere millioner vil forsikring gi en trygghet som det kan være verdt å betale litt for. 

[CabinCruiser]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror forsikring opphører når hunden er ca 10 år gammel.

Anonymkode: aa062...67f

Nope.

Livsforsikringa opphører. Ikke medisin, vet og rehab.

I agria vel og merke.

[CabinCruiser]

På 12.9.2019 den 13.22, Myrmica skrev:

Men det handler jo nettopp om penger. Om man ikke har råd til uforutsette utgifter, bør man selvsagt ha forsikring, så ikke dyret lider. 

Jeg har råd til uforutsette utgifter. Da vil jeg, om jeg ikke er riktig uheldig, spare penger på å ikke ha forsikring. 

Men det er litt skummelt å gi slipp på den, og så virker det som en vanlig oppfatning er at man MÅ ha forsikring for å være en ansvarlig hundeeier. 

Så tenkte å høre om andre har gjort det på samme måten. 

Ja, du må ha forsikring for å være ansvarlig dyreeier IMO.

[Myrmica]

1 time siden, CabinCruiser skrev:

Ja, du må ha forsikring for å være ansvarlig dyreeier IMO.

Hvorfor det? Om man har råd til veterinær uten forsikring, vil man i det lange løp mest sannsynlig ha mer penger man kan bruke på hundens ve og vel - eller andre ting. 

Jeg vil gjerne høre gode argumenter. 

[Leo]

30 minutter siden, Myrmica skrev:

Hvorfor det? Om man har råd til veterinær uten forsikring, vil man i det lange løp mest sannsynlig ha mer penger man kan bruke på hundens ve og vel - eller andre ting. 

Jeg vil gjerne høre gode argumenter. 

Selvfølgelig må man ikke ha forsikring for å være en ansvarlig dyreeier hvis man har råd til å betale de veterinærregningene som måtte komme. Dessuten er det ikke alt som dekkes av forsikringen heller, så strengt tatt er man vel mer uansvarlig hvis man stoler 100% på at forsikringen dekker alle eventualiteter. 

[Million]

19 timer siden, voss skrev:

Jeg har en 14 år gammel blandingshund (border collie/norsk elghund), vi forsikret han ikke da han var liten (det var ikke vanlig her). Vi tenkte aldri på det, og han har  heldigivs ikke vært syk, men unntak av et uhell med en klo. Men det fikk vi unna uansett. Nå vil jeg forsikre han, men det er INGEN forsikringsselskap som tar en 14 år gammel hund. Det virker som det er 7 år de fleste forsikringene forfaller. Hva gjør man da? Tenk om han får hundesykdommen som går nå, eller trenger medisiner for ledd etc. Avliving kommer ikke på tale før han har null livsglede og veterinæren foreslår det.

Ja,  det skjer noe i forsikringsbransjen for dyr når hunden fyller 7 år. Jeg har en hund på 8, og i fjor (da hun var 7) hadde jeg en runde der jeg shoppet rundt etter billigere alternativer på flere områder; innboforsikring, mobilabonnement, strømabonnement, hundeforsikring... Oppdaget da at ingen forsikringsselskaper ville nytegne en forsikring på en 7 år gammel hund. Grensen gikk ved 7 år.

Så vi måtte bli værende i Agria da, selv om de har skrudd opp prisene saftig hvert eneste år nå. Betaler litt over 5000 kr i året for å forsikre hunden min. Men jeg tør ikke være uten. 

I løpet av de 8½ årene jeg har hatt hunden (med forsikring fra hun var 8 uker), har jeg bare hatt bruk for forsikringen èn eneste gang, og det var i fjor på sensommeren. Da fikk hun akutt anfall av blodig diare og oppkast (lignende symptomer som den hundesykdommen som går nå faktisk), og det bare rant blod ut av henne døgnet rundt i 7-8 dager. Da måtte hun til veterinær og var innlagt en dag med væsketilførsel intravenøst. Måtte da bruke forsikringen, og måtte ut med bare 1250 i egenandel. Resten (noen få tusenlapper) tok forsikringen. Så èn gang på over 8 år er mye penger i lomma på forsikringsselskapet... men som sagt tør jeg ikke la være.

[AnonymBruker]

Har hatt en hund som kostet meg ca 10 000 i året i diverse dyrlegeutgifter de siste 6 leveårene sine, i tillegg måtte hu ha medisiner til 700 kr i mnd. Hadde ikke forsikring på henne og angret mange ganger på det. Betalte selvsagt alt av egen lomme frem til vi måtte avlive henne pga bivirkninger av langvarig medisinbruk. 

Nå har vi en hund på 6 år, har ikke kostet 1 kr i dyrlege pr dags dato. Hun er forsikret, kommer aldri til å si opp forsikringen nå selv om hun har vert frisk som en fisk til nå. 

Anonymkode: 89fa3...990

[AnonymBruker]

Spørsmål;
Hvis man tegner ny forsikring hos Agria, gjelder den omtrent med en gang? 

Anonymkode: 6b91b...ec4

[AnonymBruker]

Dersom jeg hadde vurdert å droppe forsikring på hunden min, så hadde jeg i hvert fall ikke droppet forsikringen før denne hundesykdommen som går er overstått. Vi vet jo ikke hvor mye denne potensielle epidemien vil spre seg i tiden fremover. Greit å vite at man kan gå til dyrlegen uten å tenke kost dersom hunden din får symptomer på potensielt dødelig sykdom.

Anonymkode: b3535...3d8

[Myrmica]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Spørsmål;
Hvis man tegner ny forsikring hos Agria, gjelder den omtrent med en gang? 

Anonymkode: 6b91b...ec4

Det er en karenstid på 20 dager. 

[Myrmica]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom jeg hadde vurdert å droppe forsikring på hunden min, så hadde jeg i hvert fall ikke droppet forsikringen før denne hundesykdommen som går er overstått. Vi vet jo ikke hvor mye denne potensielle epidemien vil spre seg i tiden fremover. Greit å vite at man kan gå til dyrlegen uten å tenke kost dersom hunden din får symptomer på potensielt dødelig sykdom.

Anonymkode: b3535...3d8

Forsikringen min gjelder fram til mars, så har i hvert fall tid til å se an utviklinga på denne hundesykdommen før jeg bestemmer meg. 

[addict]

På 12.9.2019 den 13.22, Myrmica skrev:

Men det handler jo nettopp om penger. Om man ikke har råd til uforutsette utgifter, bør man selvsagt ha forsikring, så ikke dyret lider. 

Jeg har råd til uforutsette utgifter. Da vil jeg, om jeg ikke er riktig uheldig, spare penger på å ikke ha forsikring. 

Men det er litt skummelt å gi slipp på den, og så virker det som en vanlig oppfatning er at man MÅ ha forsikring for å være en ansvarlig hundeeier. 

Så tenkte å høre om andre har gjort det på samme måten. 

Litt usikker på hvorfor du lot være å sitere hele poenget med innlegget mitt for å svare med en problemstilling jeg allerede har kartlagt. 

 

Jeg skrev ganske tydelig at hvis du har råd til å betale 50 000 kr for en operasjon i morgen så kan du såklart fjerne forsikringen. 

[AnonymBruker]

Logikken er ganske enkel. 

Et forsikringsselskap driver ikke veldedighet. De tjener penger på de aller fleste kundene sine, ellers ville de ikke gått rundt. 

Selvfølgelig har jeg forsikret hus og innbo, samt at jeg har reiseforsikring og delkasko. For å bli erstatningspliktig for 10+ millioner ville vært ødeleggende for livskvaliteten min. 

Men om hunden trenger en operasjon som koster 80 000 står jeg helt fint i det. Og trenger derfor ikke å betale forsikringsselskapet ekstra på toppen. 

Anonymkode: 0ec3b...a1f

[Brunello]

Min hypotese er at mange som sier de sparer til eventuelle veterinær-kostnader vil avlive dyret dersom kostnadene blir store. Har man forsikring, blir vurderingen et par tusenlapper i året. Har man ikke forsikring, må man kanskje veie dyret mot årets sommerferie. Når man vet at mange faktisk kvitter seg med dyr fordi de ikke får noen til å passe de i ferien, kan man jo tenke seg hva de gjør når dyret vil koste de flere titusener.

Endret 15. september 2019 av Brunello
Feilskrift

[AnonymBruker]

På 12.9.2019 den 0.41, AnonymBruker skrev:

Jeg var akkurat like knyttet til sauene på småbruket vårt som jeg er til hunden min. Jeg hadde blant annet et kopplam som hadde fulgt meg til skolen om hun fikk lov, og hun fulgte meg på samme måte når hun ble voksen også, hun er kanskje den beste vennen jeg har hatt i dette livet. Jeg kan ramse opp navnene på sauene vi hadde enda, og dette var på 70-tallet. 
Vi hadde også et lam som brakk beinet, han het Ole og var hjemme med oss hele sommeren på grunn av beinbruddet. Jeg tror han var sønn av Marie..
Et beinbrudd skal jeg klare, men jeg betaler ikke hundre tusener for å holde et dyr i live med utallige operasjoner og behandlinger, noe som forsikringen jo er for. Da gir jeg heller slipp på dem.

Anonymkode: 399cc...404

Samme her. Jeg har ikke vokst opp på gård, men i et bondesamfunn. Og der har man faktisk et annet forhold til dyrene sine. 

De eneste jeg vet om som har forsikret hund der jeg kommer fra, har hunder som er jakt-champions, og som derfor også brukes i avl, samt virkelig gode sauehunder. Disse er forsikret rett og slett fordi det er krevende å få fram slike elitedyr, og forsikring sies opp når hunden er over middagshøyden prestasjonsmessig. Og katteforsikring er enda mer uvanlig.

Anonymkode: b913f...528

[AnonymBruker]

1 time siden, Brunello skrev:

Min hypotese er at mange som sier de sparer til eventuelle veterinær-kostnader vil avlive dyret dersom kostnadene blir store. Har man forsikring, blir vurderingen et par tusenlapper i året. Har man ikke forsikring, må man kanskje veie dyret mot årets sommerferie. Når man vet at mange faktisk kvitter seg med dyr fordi de ikke får noen til å passe de i ferien, kan man jo tenke seg hva de gjør når dyret vil koste de flere titusener.

Og i motsatt fall, forsikring har blitt en måte veterinærer kan tjene gode penger, ved å tilby dyre og lite hensiktsmessige behandlinger til desperate eiere. Har selv opplevd at dyrlegen backet ut på å tilby en operasjon, da vi fortalte at vi ikke hadde forsikring, fordi prognosene var så dårlige, at det mest sannsynlig bare ville pine hunden, som også var over forsikringsalder. Vi hadde pengene, og hadde vært villig til å bruke dem, dersom prognosen var god, men det var tydelig at veterinæren ikke var komfortabel med å ta den risikoen for vår regning, men var villig til å forsøke, dersom noen andre betalte. (Jeg har lest meg opp i etterkant og står fortsatt inne for at vi valgte å avlive.)

Anonymkode: d4c0d...234

[AnonymBruker]

Tillegg: Døde dyr lider heller ikke. Med tanke på at vi har lassevis med hunder og katter som gis bort helt gratis, og som blir avlivet eller dumpet dersom ingen tar dem, så synes jeg det er helt greit at noen av de kommer til en fattiglus som tar godt vare på dem, men avliver humant ved større kostnader. Så pragmatisk er jeg. 

Anonymkode: d4c0d...234

[AnonymBruker]

Ikke hund, men katt: jeg har ikke forsikring på min katt, og han har kostet meg mangfoldige tusen. Skulle hatt forsikring men ble frarådet, dårligste rådet jeg har fått noen sinne. 

Anonymkode: 2afe8...efe

[AnonymBruker]

1 time siden, Brunello skrev:

Min hypotese er at mange som sier de sparer til eventuelle veterinær-kostnader vil avlive dyret dersom kostnadene blir store. Har man forsikring, blir vurderingen et par tusenlapper i året. Har man ikke forsikring, må man kanskje veie dyret mot årets sommerferie. Når man vet at mange faktisk kvitter seg med dyr fordi de ikke får noen til å passe de i ferien, kan man jo tenke seg hva de gjør når dyret vil koste de flere titusener.

Nå snakker du om de som dropper forsikring, og som heller ikke er villige til å betale om dyret trenger det. 

Mitt inntrykk er at de fleste som diskuterer her vurderer hva som lønner seg over tid, vurdert mot egen økonomi. 

 

Anonymkode: 0ec3b...a1f