Vurderer å droppe forsikring på hunden

[Myrmica]

Har to hunder, begge godt forsikret. De er av en rase som ikke er særlig eksponert for sykdommer, og de har aldri vært syke eller skadet, så forsikringen har jeg aldri benyttet meg av (heldigvis).

Det går noen tusen til forsikring for begge to per år. Om jeg hadde droppet forsikring helt fra starten og heller satt de pengene på en sparekonto, hadde jeg hatt en god buffer nå om noe skulle skjedd med en av dem. Og å betale inn til forsikringsselskap er for den gjennomsnittlige kunde et tapsprosjekt (det er jo slik selskapene tjener penger). Så nå revurderer jeg hele forsikringsopplegget egentlig, og lurer på om jeg skal droppe det når perioden som nå er betalt for går ut. 

Jeg tror ikke sjansen for at det skal skje noe drastisk med hundene er så stor, og jeg vet at rent statistisk sett er det et tapsprosjekt å ha forsikring. Men jeg synes også det er skummelt å droppe det, og ser for meg at bikkja brekker beinet dagen etter at forsikringa går ut... 

Jeg har en god nok buffer på sparekonto til å ta med dyra til veterinær om uhellet skulle være ute. 

Noen andre som gjør det på denne måten?

[CabinCruiser]

Nei.

Mine er forsikra og skal fortsette å være det til de ikke er mer.

Jeg har mer enn nok tjent inn premien i skader, men anser også forsikringen som en visshet om at jeg kan gi mine hunder hjelå uten at det tar av buffer etc.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Myrmica skrev:

Har to hunder, begge godt forsikret. De er av en rase som ikke er særlig eksponert for sykdommer, og de har aldri vært syke eller skadet, så forsikringen har jeg aldri benyttet meg av (heldigvis).

Det går noen tusen til forsikring for begge to per år. Om jeg hadde droppet forsikring helt fra starten og heller satt de pengene på en sparekonto, hadde jeg hatt en god buffer nå om noe skulle skjedd med en av dem. Og å betale inn til forsikringsselskap er for den gjennomsnittlige kunde et tapsprosjekt (det er jo slik selskapene tjener penger). Så nå revurderer jeg hele forsikringsopplegget egentlig, og lurer på om jeg skal droppe det når perioden som nå er betalt for går ut. 

Jeg tror ikke sjansen for at det skal skje noe drastisk med hundene er så stor, og jeg vet at rent statistisk sett er det et tapsprosjekt å ha forsikring. Men jeg synes også det er skummelt å droppe det, og ser for meg at bikkja brekker beinet dagen etter at forsikringa går ut... 

Jeg har en god nok buffer på sparekonto til å ta med dyra til veterinær om uhellet skulle være ute. 

Noen andre som gjør det på denne måten?

Ville aldri droppet forsikring på min hund. Når den var rundt 1 år måtte den ha operasjon i beinet og opptrening etc etterpå, det ville kostet over 40 000. Heldigvis så hadde vi forsikring, ikke vært syk etter det, men en vet aldri. Nå er hun 7  . Og tenk om den skulle rammes av det som rammer mange hunder disse dagene, da går tusen lappene fort om den må til veterinær, kanskje legges inn etc.

Anonymkode: 834f8...bb6

[AnonymBruker]

Det er mange som har buffer i stedet for forsikring. Men da må man ha god nok buffer. Selv en frisk rase kan bli utsatt for ulykker. 

Anonymkode: ec3c4...7e8

[CabinCruiser]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er mange som har buffer i stedet for forsikring. Men da må man ha god nok buffer. Selv en frisk rase kan bli utsatt for ulykker. 

Anonymkode: ec3c4...7e8

Vil tørre å påstå at bufferen inngår i annen buffer for de fleste, så når kjøleskapet ryker så ryker bufferen, eller så kjøper man hytte og bruker av bufferen til kostnader osv. Meget utrygg måte å sikre dyrene etter min mening. Burde vært mandatory å ha dyreforsikring på dyr sånn som med bil.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, CabinCruiser said:

Vil tørre å påstå at bufferen inngår i annen buffer for de fleste, så når kjøleskapet ryker så ryker bufferen, eller så kjøper man hytte og bruker av bufferen til kostnader osv. Meget utrygg måte å sikre dyrene etter min mening. Burde vært mandatory å ha dyreforsikring på dyr sånn som med bil.

I tilfellene jeg tenker på er det opprettet egen buffer til dyra i tillegg til buffer på alt annet. Jeg har selv forsikring på alle mine dyr. Men vet noen syntes buffer er en bedre løsning for seg. Da har de selvfølgelig ryddig økonomi og kontroll på denne. 

Har man ikke full oversikt over økonomien ville jeg absolutt heller brukt forsikring. 

Anonymkode: ec3c4...7e8

[AnonymBruker]

Jeg kommer fra en annen tid, og småbruk, forsikring på dyr er helt meningsløst for meg. Men buffer har jeg, og jeg bruker penger på mat istedenfor, mine dyr får ikke ferdigmat.

Jeg tenker på at de fleste som har dyr spiser kjøtt (og det gjør dyrene også, så da konsumerer man som regel kjøtt selv om man er veganer). INGEN av dyrene som man spiser er forsikret, og siden de fleste spiser kjøtt fra industrilandbruk, lever de elendige liv også. Så på den ene siden skal man forlenge livet til sitt eget dyr lengst mulig, og sikre dem i hue og rævva til de grader at man blir aggressiv mot andre som ikke gjør det. Og så spiser man kjøtt og støtter grov mishandling. Haha  

Anonymkode: 399cc...404

[Chantielle]

Hadde forsikring over en del år,veldig misfornøyd med forsikringsselskap,så fant ut at jeg ville sette av på egen konto til evt. veterinærutgifter. Det har jeg spart mye penger på.

[AnonymBruker]

Jeg hadde heldigvis forsikret hunden da hun ble syk for 5 år siden. Medisiner koster 2000 kr i måneden. Det er en sykdom som ikke plager henne med rett medisinering, så å avlive hunden var ikke ett alternativ. Forsikringen koster rundt 3000 i året, dekker 75% av behandling og medisiner. Bruker mange ganger alle de 50 000 i året. 

Lett regnestykke🙈

Anonymkode: bd0ce...39a

[AnonymBruker]

Vi har ikke forsikring på vår rasehund.

Må vi bruke 50' hos veterinæren så har vi pengene. 

Anonymkode: 93144...b7e

[addict]

Man har ikke forsikring fordi man skal tjene på det. Man har forsikring for at man ikke har råd til å betale uforutsette utgifter som potensielt sett kan bli veldig høye. Du betaler forsikringsselskapet for å ta risikoen for deg. Ikke for å tjene på det. 

 

Det er ekstremt naivt av deg å tro at siden du ikke har en sykdomsutsatt hund så trenger du ikke forsikring. Hunden din kan bli påkjørt i morgen og trenge en operasjon til 50 000 kr. Den kan bli bitt av en annen hund, få en pinne bak øyet, kløyve en pinne bak i ganen, tråkke over.. Det har ingenting med sykdommer å gjøre, og det er ikke i sykdom de store utgiftene ligger stort sett. 

 

Hvis du med hånden på hjertet kan si at hunden din ikke vil lide pga økonomien din om noe skulle skje, da kan du si opp forsikringen. 

[addict]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

I tilfellene jeg tenker på er det opprettet egen buffer til dyra i tillegg til buffer på alt annet. Jeg har selv forsikring på alle mine dyr. Men vet noen syntes buffer er en bedre løsning for seg. Da har de selvfølgelig ryddig økonomi og kontroll på denne. 

Har man ikke full oversikt over økonomien ville jeg absolutt heller brukt forsikring. 

Anonymkode: ec3c4...7e8

Enig.

 

Forøvrig så er buffer også en løsning, men ulykken kan skje i morgen og har du ikke de pengene på kontoen så hjelper det ikke med en tiltenkt oppspart buffer. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kommer fra en annen tid, og småbruk, forsikring på dyr er helt meningsløst for meg. Men buffer har jeg, og jeg bruker penger på mat istedenfor, mine dyr får ikke ferdigmat.

Jeg tenker på at de fleste som har dyr spiser kjøtt (og det gjør dyrene også, så da konsumerer man som regel kjøtt selv om man er veganer). INGEN av dyrene som man spiser er forsikret, og siden de fleste spiser kjøtt fra industrilandbruk, lever de elendige liv også. Så på den ene siden skal man forlenge livet til sitt eget dyr lengst mulig, og sikre dem i hue og rævva til de grader at man blir aggressiv mot andre som ikke gjør det. Og så spiser man kjøtt og støtter grov mishandling. Haha  

Anonymkode: 399cc...404

Eh...  Hvorfor forsikre en ku? - faller den og brekker beinet så blir den skutt og spist. Hvilket den ville blitt på et senere tidspunkt allikevel. Ikke vits å operere kua for å spise den til neste år liksom... 

Men hunden den er bestevenn, og brekker den benet så blir den operert, og er bestevenn til sine dagers ende. 

Eller spiser du hunden også? 

Anonymkode: d9871...b3d

[Gjest O.G.]

14 minutter siden, addict skrev:

Man har ikke forsikring fordi man skal tjene på det. Man har forsikring for at man ikke har råd til å betale uforutsette utgifter som potensielt sett kan bli veldig høye. Du betaler forsikringsselskapet for å ta risikoen for deg. Ikke for å tjene på det. 

 

Det er ekstremt naivt av deg å tro at siden du ikke har en sykdomsutsatt hund så trenger du ikke forsikring. Hunden din kan bli påkjørt i morgen og trenge en operasjon til 50 000 kr. Den kan bli bitt av en annen hund, få en pinne bak øyet, kløyve en pinne bak i ganen, tråkke over.. Det har ingenting med sykdommer å gjøre, og det er ikke i sykdom de store utgiftene ligger stort sett. 

 

Hvis du med hånden på hjertet kan si at hunden din ikke vil lide pga økonomien din om noe skulle skje, da kan du si opp forsikringen. 

Dette.

[AnonymBruker]

Vi har ikke hatt forsikring på vår hund. Han er 12 år og har kostet oss 4000 i dyrlegeutgifter (vaksiner og tannpuss ikke inkludert). Vi regner med at han koster noe mer de neste årene, men det har vi råd til. Vi går nok uansett i pluss kontra å betale forsikring. På vår forrige hund hadde vi forsikring, for da var vi nyetablerte og økonomien var strammere. Vi hadde ikke klart en ekstrautgift på 50 000 den gangen. Han var forøvrig heller aldri syk.

Anonymkode: 72216...221

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Eh...  Hvorfor forsikre en ku? - faller den og brekker beinet så blir den skutt og spist. Hvilket den ville blitt på et senere tidspunkt allikevel. Ikke vits å operere kua for å spise den til neste år liksom... 

Men hunden den er bestevenn, og brekker den benet så blir den operert, og er bestevenn til sine dagers ende. 

Eller spiser du hunden også? 

Anonymkode: d9871...b3d

Jeg var akkurat like knyttet til sauene på småbruket vårt som jeg er til hunden min. Jeg hadde blant annet et kopplam som hadde fulgt meg til skolen om hun fikk lov, og hun fulgte meg på samme måte når hun ble voksen også, hun er kanskje den beste vennen jeg har hatt i dette livet. Jeg kan ramse opp navnene på sauene vi hadde enda, og dette var på 70-tallet. 
Vi hadde også et lam som brakk beinet, han het Ole og var hjemme med oss hele sommeren på grunn av beinbruddet. Jeg tror han var sønn av Marie..
Et beinbrudd skal jeg klare, men jeg betaler ikke hundre tusener for å holde et dyr i live med utallige operasjoner og behandlinger, noe som forsikringen jo er for. Da gir jeg heller slipp på dem.

Anonymkode: 399cc...404

[Tvist]

Har ikke forsikring på kattene, men en sparekonto til dyrlegeutgifter. Vet også at jeg kan skaffe penger raskt, så lenge sparekonto ikke er full. 

[Gjest 007_008_007]

15 timer siden, Myrmica skrev:

Har to hunder, begge godt forsikret. De er av en rase som ikke er særlig eksponert for sykdommer, og de har aldri vært syke eller skadet, så forsikringen har jeg aldri benyttet meg av (heldigvis).

Det går noen tusen til forsikring for begge to per år. Om jeg hadde droppet forsikring helt fra starten og heller satt de pengene på en sparekonto, hadde jeg hatt en god buffer nå om noe skulle skjedd med en av dem. Og å betale inn til forsikringsselskap er for den gjennomsnittlige kunde et tapsprosjekt (det er jo slik selskapene tjener penger). Så nå revurderer jeg hele forsikringsopplegget egentlig, og lurer på om jeg skal droppe det når perioden som nå er betalt for går ut. 

Jeg tror ikke sjansen for at det skal skje noe drastisk med hundene er så stor, og jeg vet at rent statistisk sett er det et tapsprosjekt å ha forsikring. Men jeg synes også det er skummelt å droppe det, og ser for meg at bikkja brekker beinet dagen etter at forsikringa går ut... 

Jeg har en god nok buffer på sparekonto til å ta med dyra til veterinær om uhellet skulle være ute. 

Noen andre som gjør det på denne måten?

Jeg tror at du må revurdere det du skriver. Husk at hunden er et levende vesen som har krav på at eieren er ansvarsfull og har midlene til å legge til rette for det livet hunden fortjener. Du nevner at du har en buffer og det er fint. Men hva om det skulle skje noe med hunden som krever oppfølging på en helt annen måte? For eks. at du trenger hjelp fra advokat osv?

[AnonymBruker]

Vi hadde 2 hunder i 15år, uten forsikring. Det var ikke særlig vanlig med forsikring før i tiden. De fikk middagsrester (det meste laget fra bunnen av, lite ferdigprodukter). De var aldri syke, de fødde friske unger. Ingen skader, kjempeglade. Hysteriet i dag har blitt helt gale. Husk å ikke få en hunderase som er kjent for å bli syk, og gjerne få en blandingsrase, da de tåler mye mer.

Jeg tror ikke matforet hundene får i dag er noe særlig bra. Det er ikke naturlig mat, men mat med vitaminer, som kan skape ubalanser etterhvert.

Anonymkode: c2ef9...4d4

[Matas]

5 minutter siden, Tvist skrev:

Har ikke forsikring på kattene, men en sparekonto til dyrlegeutgifter. Vet også at jeg kan skaffe penger raskt, så lenge sparekonto ikke er full. 

Husk at katter også kan bli en enorm utgift hos dyrlegen, hva gjør du dersom noe skjer og pengene går tom og noe skjer på nytt igjen før du får skaffet mer penger?