Trude vant over Norge i Strasbourg.

[AnonymBruker]

On 1/4/2020 at 10:00 AM, AnonymBruker said:

Man fremstiller heller ikke norske myndigheter som satan dersom man ønsker at barnet skal bli en velfungerende samfunnsborger. 

Anonymkode: f27d9...f76

😄 Lukter som et totalitær system

Anonymkode: 40720...f0d

[AnonymBruker]

På 4.1.2020 den 10.07, Bente1234 skrev:

Hvordan vet du at han hat det godt der? Kilder?? Gutten var 3 uker ... hvilken interesse hadde han sa du?? Tviler på 3 ukers spedbarn tenker sånn. 

Tror du at et tre uker gammelt spedbarn ønsker å ha det godt, trygt, bli ren, få mat ved faste tider, og en mor som kommer når han roper på henne, eller tror du at et tre uker gammelt spedbarn ønsker en usikker familietilværelse, til stadighet ha avføring på kroppen som ikke blir vasket vekk, som ikke får mat av mor med mindre hun minnes på det, og en mor som ikke våkner når han roper? Jeg trenger ingen kilder for dette, det er sunn fornuft.

Anonymkode: 31e69...e41

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

Tror du at et tre uker gammelt spedbarn ønsker å ha det godt, trygt, bli ren, få mat ved faste tider, og en mor som kommer når han roper på henne, eller tror du at et tre uker gammelt spedbarn ønsker en usikker familietilværelse, til stadighet ha avføring på kroppen som ikke blir vasket vekk, som ikke får mat av mor med mindre hun minnes på det, og en mor som ikke våkner når han roper? Jeg trenger ingen kilder for dette, det er sunn fornuft.

Anonymkode: 31e69...e41

Det er synsing og løgn om uvasket avføring.

Spedbarn trenger moren på kjemisk nivå, forskningen viser.

Anonymkode: 40720...f0d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er synsing og løgn om uvasket avføring.

Spedbarn trenger moren på kjemisk nivå, forskningen viser.

Anonymkode: 40720...f0d

Kilder på at det er synsing og løgn? Jeg har kun lest dommen , men har ingen annen info.

Anonymkode: 8ccde...e00

[utenlandsk]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Tror du at et tre uker gammelt spedbarn ønsker å ha det godt, trygt, bli ren, få mat ved faste tider, og en mor som kommer når han roper på henne, eller tror du at et tre uker gammelt spedbarn ønsker en usikker familietilværelse, til stadighet ha avføring på kroppen som ikke blir vasket vekk, som ikke får mat av mor med mindre hun minnes på det, og en mor som ikke våkner når han roper? Jeg trenger ingen kilder for dette, det er sunn fornuft.

Anonymkode: 31e69...e41

Det er også ganske sunn fornuft at barnet trenger sin mor. Barnet skaper moren allerede i flere måneder fra livmoren, og det er tåpelig å anta at barnet ikke kjenner seg igjen i om moren byttes ut. (Se mine tidligere referanser). Og så kan barnet til og med gå i sorg og depresjon.

Det må være ekstrem forsiktighet med å erstatte moren. Dessverre er det veldig få tilfeller når det er uunngåelig. Spørsmålet er alltid: er det virkelig nødvendig i et demokratisk samfunn? Er det klare og veldokumenterte bevis for en klart overordnet interesse for barnets sikkerhet?

Og da bør omsorgsovertakelsen vare så kort som mulig, og det skal gjøres kontinuerlige forsøk på familiegjenforening ... Akkurat her har offentlige myndigheter mislyktes i henhold til dommen.

[AnonymBruker]

54 minutter siden, utenlandsk skrev:

Det er også ganske sunn fornuft at barnet trenger sin mor. Barnet skaper moren allerede i flere måneder fra livmoren, og det er tåpelig å anta at barnet ikke kjenner seg igjen i om moren byttes ut. (Se mine tidligere referanser). Og så kan barnet til og med gå i sorg og depresjon.

Det må være ekstrem forsiktighet med å erstatte moren. Dessverre er det veldig få tilfeller når det er uunngåelig. Spørsmålet er alltid: er det virkelig nødvendig i et demokratisk samfunn? Er det klare og veldokumenterte bevis for en klart overordnet interesse for barnets sikkerhet?

Og da bør omsorgsovertakelsen vare så kort som mulig, og det skal gjøres kontinuerlige forsøk på familiegjenforening ... Akkurat her har offentlige myndigheter mislyktes i henhold til dommen.

Ja, det er nødvendig i et demokratisk samfunn å gi et barn en sikker oppvekst når biologisk mor ikke kan det. Når biologisk mor er så til de grader uskikket og ikke evner å gi helt grunnleggende og nødvendig omsorg, er det på alle måter nødvendig i et demokratisk samfunn å hjelpe dette barnet. Det foreligger ingen tvil om dette. Det fremkommer også i dommen, og de vil ikke engang vurdere dette. Biomor har ikke engang tvilt på dette selv, siden advokatene hennes aldri har fremmet at omsorgsovertakelsen var gal til emd. 

Den eneste tvilen, er om tvangsadopsjonen ble begått på riktig tidspunkt. Var det nødvendig i et demokratisk samfunn å tvangsadoptere gutten bort da han var tre? Trolig ikke. Han kunne fint vært under barnevernets omsorg i fosterhjemmet i noen år til, de kunne gitt mor sjeldnere samvær, eller de kunne prøvd å gi annen type samvær, f.eks. å være på lekeplassen hvor barnet kunne lekt og biologisk mor observert. 

Anonymkode: 31e69...e41

[utenlandsk]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja, det er nødvendig i et demokratisk samfunn å gi et barn en sikker oppvekst når biologisk mor ikke kan det. Når biologisk mor er så til de grader uskikket og ikke evner å gi helt grunnleggende og nødvendig omsorg, er det på alle måter nødvendig i et demokratisk samfunn å hjelpe dette barnet. Det foreligger ingen tvil om dette. Det fremkommer også i dommen, og de vil ikke engang vurdere dette. Biomor har ikke engang tvilt på dette selv, siden advokatene hennes aldri har fremmet at omsorgsovertakelsen var gal til emd. 

Den eneste tvilen, er om tvangsadopsjonen ble begått på riktig tidspunkt. Var det nødvendig i et demokratisk samfunn å tvangsadoptere gutten bort da han var tre? Trolig ikke. Han kunne fint vært under barnevernets omsorg i fosterhjemmet i noen år til, de kunne gitt mor sjeldnere samvær, eller de kunne prøvd å gi annen type samvær, f.eks. å være på lekeplassen hvor barnet kunne lekt og biologisk mor observert. 

Anonymkode: 31e69...e41

Du tar feil med kravet ditt på bare tvil.
Dommen fra lagmannsretten som begrenser samværet er sterkt kritisert av storkammeret av EMD da den hadde alvorlige mangler i beslutningsprosessen, og blir påpekt som den viktigste årsaken til manglende forbindelse mellom barnet og forelderen.

[utenlandsk]

En viktig lærdom å lære av EMD-dommen er at prinsippet om minimumsinngrep ikke bare er gyldig i begynnelsen av intervensjonen, men kontinuerlig er å opprettholde eller opphøre intervensjonen (og gå etter et lettere en - lignende hjelpetiltak) også.

Endret 27. januar 2020 av utenlandsk

[AnonymBruker]

1 time siden, utenlandsk skrev:

Du tar feil med kravet ditt på bare tvil.
Dommen fra lagmannsretten som begrenser samværet er sterkt kritisert av storkammeret av EMD da den hadde alvorlige mangler i beslutningsprosessen, og blir påpekt som den viktigste årsaken til manglende forbindelse mellom barnet og forelderen.

Ja, de kritiserer at samvær har blitt redusert istedenfor å legge til rette for samvær på en måte som fungerer. Det betyr ikke at de mener at biomor skulle hatt masse samvær, på tross av barnets sterke negative reaksjoner på biomor. Det betyr at de burde prøvd samvær i flere former, for eksempel tur i parken, lekeplassen osv. Andre måter enn inne på et lukket rom, for det funket åpenbart ikke siden biomor bare brukte tiden på å skremme barnet og fostermor. Der er jeg helt enig. Når biomor ikke evner å oppføre seg som et voksent menneske under samvær, må man legge til rette for å finne en måte som er trygg for barnet, som biomor også klarer å opprettholde. Jeg mener ikke at riktig løsning var å kutte alt samvær og gjennomføre tvangsadopsjon så tidlig. Det er likevel ingen tvil som hefter ved omsorgsovertakelsen. 

Anonymkode: 31e69...e41

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

😄 Lukter som et totalitær system

Anonymkode: 40720...f0d

Virkelig. Nordmenn er til og med mer hjernevasket enn folk var i Sovjetunionen. Der hadde folk i hvert evne til å tenke med sitt eget hode, det var bare viktig å være tyst. I Norge har folk ikke engang evne til selvstendig tenkning. Staten og myndigheter er viktigere enn egen familie. Fy f... New brave world.

Anonymkode: 3c598...25a

[Iia]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Spedbarn trenger moren på kjemisk nivå, forskningen viser.

Anonymkode: 40720...f0d

Spedbarn trenger trygghet, hjelp til temperaturregulering, tilstrekkelig godt samspill, mat når de er sultne, hjelp til å sovne og til å roe seg når de i ulage, rene bleier og annet fysisk stell, de trenger voksne omsorgspersoner som fryder seg over dem og blir glade i dem, og som er tilgjengelig fysisk og emosjonelt. Helst skal det være de biologiske foreldrene deres. Hvis de ikke klarer oppgaven, blir eventuelle behov på "kjemisk nivå" (som jeg ikke forstår hva du mener med) uviktig. Da har spedbarnet behov for at noen andre bistår slik at barnet får dekket sine behov. 

[utenlandsk]

2 hours ago, Iia said:

Spedbarn trenger trygghet, hjelp til temperaturregulering, tilstrekkelig godt samspill, mat når de er sultne, hjelp til å sovne og til å roe seg når de i ulage, rene bleier og annet fysisk stell, de trenger voksne omsorgspersoner som fryder seg over dem og blir glade i dem, og som er tilgjengelig fysisk og emosjonelt. Helst skal det være de biologiske foreldrene deres. Hvis de ikke klarer oppgaven, blir eventuelle behov på "kjemisk nivå" (som jeg ikke forstår hva du mener med) uviktig. Da har spedbarnet behov for at noen andre bistår slik at barnet får dekket sine behov. 

La meg først og fremst referere til nyhetsartikkelen https://www.dagbladet.no/nyheter/barnevernet-hevdet-det-sto-om-babyens-liv-papirene-viser-noe-annet/70952604

For det andre ser muligheten for at noen hjelper den biologiske forelderen ut av alternativet for deg. I de fleste tilfeller er imidlertid slik hjelp, assistanse og veiledning tilstrekkelig.

Endret 27. januar 2020 av utenlandsk

[utenlandsk]

3 hours ago, AnonymBruker said:

 Det er likevel ingen tvil som hefter ved omsorgsovertakelsen. 

Anonymkode: 31e69...e41

I tilfelle tingrettsdommen kunne stå på langt mer samvær med sikte på familiegjenforening, ville det ikke vært noen Trude-sak i Strasbourg ...

[AnonymBruker]

48 minutter siden, utenlandsk skrev:

I tilfelle tingrettsdommen kunne stå på langt mer samvær med sikte på familiegjenforening, ville det ikke vært noen Trude-sak i Strasbourg ...

Jeg skjønner ikke hva du mener. Jeg sier at ingenting hefter med omsorgsovertakelsen. Den er korrekt. Jeg har også sagt at tingretten innvilget for lite samvær. Det betyr ikke at Trude noen sinne ville vært skikket til å få sønnen tilbake, men at det burde vært gjort mer for at se kunne opprettholde samvær. Dessverre er det veldig vanskelig å opprettholde samvær når den voksne part skriker og skremmer barnet. 

Anonymkode: 31e69...e41

[jabx]

På 23.12.2019 den 11.35, utenlandsk skrev:

En dom fra EMD er en ny faktum, nye bevis. Det er ganske nok grunnlag for et forsøk på nytt i den siviliserte verden. Kanskje unntatt Russland...

La meg legge til at erklæringen om brudd på menneskerettighetene fra EMD
- må ikke forkastes av den nasjonale domstolen som behandler anmodningen om retrial, ettersom EMDs avgjørelse i den faktiske saken er bindende
- innebærer at den opprinnelige dommen også har brutt § 92 i Norges grunnlov.

Dommen fra EMD går ikke ut på selve omsorgsovertakelsen, men tvangsadopsjonen. Dette nekter BV-haterne å ta til seg.

[jabx]

På 23.12.2019 den 11.54, utenlandsk skrev:

I tilfelle avgjørelsen om foreldre er uegnet (på lang sikt) er vilkårlig, er det maktmisbruk.
Spesielt hvis beslutningen om langsiktig separasjon tas raskt. Uten forsøk på hjelpetiltak og forsøk på familiegjenforening, uten klare bevis for alvorlig vold eller seksuelle overgrep osv ...

I dette spørsmålet bærer staten den fulle bevisbyrden! Jf. Artikkel 8 av EMK.

Det er altfor høy terskel for omsorgsovertakelse, og altfor enkelt for uegnede foreldre å få tilbake omsorgen. Dette er et faktum.

[jabx]

På 23.12.2019 den 11.56, utenlandsk skrev:

Det ser ut til at du ikke forstår god gammel religionsfrihet.

Religionsfrihet. Å påtvinge et barn en religion er religionstvang.

[jabx]

På 23.12.2019 den 11.59, utenlandsk skrev:

Jf. http://www.mhskanland.net/page62/page286/page286.html ?

Hva slags rør er dette? Et usammenhengende sammensurium av svada og løgn.

[utenlandsk]

49 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ikke hva du mener. Jeg sier at ingenting hefter med omsorgsovertakelsen. Den er korrekt. Jeg har også sagt at tingretten innvilget for lite samvær. Det betyr ikke at Trude noen sinne ville vært skikket til å få sønnen tilbake, men at det burde vært gjort mer for at se kunne opprettholde samvær. Dessverre er det veldig vanskelig å opprettholde samvær når den voksne part skriker og skremmer barnet. 

Anonymkode: 31e69...e41

Tingrett har gitt 3 x 3 timer i uken, med formål om familiegjenforening.
Da besluttet lagmannsretten å reversere dette, med alvorlige mangler i beslutningsprosessen, som den endelige dommen fra EMD slår fast.

[utenlandsk]

34 minutter siden, jabx said:

Dommen fra EMD går ikke ut på selve omsorgsovertakelsen, men tvangsadopsjonen. Dette nekter BV-haterne å ta til seg.

Dommen forteller at i tilfelle avgjørelsen om svært liten samvær er vilkårlig, må tvangsadopsjon være i strid med menneskerettighetene.
Konklusjonen om brudd på menneskerettighetene ved tvangsadopsjon er basert på vilkårligheten i avgjørelsen om hyppigheten av samvær.
Det er det.