Trude vant over Norge i Strasbourg.

[Isambard]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke feil. Ja, EMD er en høyere instans sånn sett, men de kan likevel ikke oppheve en dom fra Høyesterett. De endrer på ingen måte rettstilstanden i praksis på den måte. Da må saken ev gjennopptas i norske domstoler. 

Barnet er fortsatt adoptert bort.

Anonymkode: 7180d...db0

EMD går foran norsk rett. Hvis norsk lov og EMD står mot hverandre har EMD forrang. Dette i følge Menneskerettsloven som Høyesterett også må forholde seg til.

Vi kan alltids være en bananrebublikk og se bort fra EMD, men da bryter vi våre egne lover.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Er det virkelig noen som ikke kjenner til den saken, ryktet sa og at Bondevik er faren.

https://www.dagsavisen.no/helg-nye-inntrykk/portrett/dronninga-1.476691

Men frk Arnstad vet meget godt hvem faren er, selv om det ikke har stått i VG og Se & Hør.

Anonymkode: e4d9b...a3a

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 74e65...cb8

[AnonymBruker]

1 time siden, Isambard skrev:

EMD går foran norsk rett. Hvis norsk lov og EMD står mot hverandre har EMD forrang. Dette i følge Menneskerettsloven som Høyesterett også må forholde seg til.

Vi kan alltids være en bananrebublikk og se bort fra EMD, men da bryter vi våre egne lover.

Det forandrer fortsatt ikke det faktum at en dom fra EMD aldri vil kunne oppheve en norsk dom. Den forandrer ikke hvordan det er i praksis. Det en dom fra EMD kan gjøre er å endre hvordan man tolker EMK i fremtidige dommer. 

Anonymkode: 7180d...db0

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mor hadde en fransk advokat. Reikerås liker å tro og gi inntrykk av at han førte saken. Men det gjorde han ikke. 

Anonymkode: eff31...59a

Han er vel fratatt bevillingen?

 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det forandrer fortsatt ikke det faktum at en dom fra EMD aldri vil kunne oppheve en norsk dom. Den forandrer ikke hvordan det er i praksis. Det en dom fra EMD kan gjøre er å endre hvordan man tolker EMK i fremtidige dommer. 

Anonymkode: 7180d...db0

Denne saken er blåst opp noe så voldsomt. Bv gjorde noe ugreit for 11 år siden, det må de stå for nå. Men det Rikke sier på TV2 nyhetene er old News. Det er allerede praktiserende tilbakeføringstankegang, det er også få adopsjoner som foregår i Norge, og høyesterett dømmer etter det biologiske prinsipp. Så det er skjedd mye på 11 år! Vil ikke kalle denne dommen for en seier, men den er viktig for de involverte. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor biologisk mor er tilkjent erstatning? Og så attpåtil såpass høy erstatning? 

Anonymkode: 605f8...e8f

Du forstår ikke, virkelig..?

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

Hvor mye fikk biologisk mor i oppreisning? 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[The Kitten]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mye fikk biologisk mor i oppreisning? 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Ca 250 000 NOK

[AnonymBruker]

Hvorfor er det bare tabloidene som slår opp dette stort på forsidene sine? Er det fordi NRK faktisk følger VVP? Det er noe som skurrer i forhold til pressedekningen. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du forstår ikke, virkelig..?

Anonymkode: 8ec2c...af1

Nei, det var jo derfor jeg spurte. Hvis du forstår det, hadde jeg satt pris på om du kunne forklare det for meg. 

For slik jeg har forstått det så får biologisk mor en meget høy pekuniær erstatning med tanke på at alt hun tapte på grunn av adopsjonen var fire-fem korte treff med gutten i året som hun uansett ikke virket særlig interessert i ettersom hun flere ganger brukte disse treffene til heller å kjefte på folk som hjalp henne og gutten fremfor å bygge en relasjon til barnet. Hun skal til og med ha valgt å forlate noen av disse treffene tidlig. 

Anonymkode: 605f8...e8f

[AnonymBruker]

Deler.

Jussprofessor Mads Andenas med krystallklar melding på NRK i går ettermiddag om Lobbendommen. Ikke bare er det slakt av norsk barnevern, men en knusende dom over norske domstoler. Både lagmannsretten og høyesterett avviste å behandle Lobbensaken i sin tid, som de gjør i 90% av barnevern- og barnelovsakene Straffesaker med noen få års fengsel har krav på ny behandling i domstolene, men det å miste et barn gir altså ikke rett til overprøving av en høyere rettsinstans. Det hører ikke hjemme i et moderne demokrati at staten bare kan stjele barnet ditt for deretter å nekte å behandle det i domstolene.

https://radio.nrk.no/serie/nyhetsettermiddag/NPUB34018019/10-09-2019?fbclid=IwAR1nXnTkwEbtQ19rxFps2jGCeS11MYy7hXF6UIQsr-JhD37OOfIQUPIaZdA#t=21m26s

Anonymkode: 74e65...cb8

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det bare tabloidene som slår opp dette stort på forsidene sine? Er det fordi NRK faktisk følger VVP? Det er noe som skurrer i forhold til pressedekningen. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Her har du svaret ditt; 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Deler.

Jussprofessor Mads Andenas med krystallklar melding på NRK i går ettermiddag om Lobbendommen. Ikke bare er det slakt av norsk barnevern, men en knusende dom over norske domstoler. Både lagmannsretten og høyesterett avviste å behandle Lobbensaken i sin tid, som de gjør i 90% av barnevern- og barnelovsakene Straffesaker med noen få års fengsel har krav på ny behandling i domstolene, men det å miste et barn gir altså ikke rett til overprøving av en høyere rettsinstans. Det hører ikke hjemme i et moderne demokrati at staten bare kan stjele barnet ditt for deretter å nekte å behandle det i domstolene.

https://radio.nrk.no/serie/nyhetsettermiddag/NPUB34018019/10-09-2019?fbclid=IwAR1nXnTkwEbtQ19rxFps2jGCeS11MYy7hXF6UIQsr-JhD37OOfIQUPIaZdA#t=21m26s

Anonymkode: 74e65...cb8

Prøv å finn noe annet å pirke på nå  

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her har du svaret ditt; 

Prøv å finn noe annet å pirke på nå  

Anonymkode: 8ec2c...af1

Poenget er jo at verken EMD eller Andenæs sier at selve omsorgsovertakelsen var feil. Det som kritiseres er selve adopsjonen og den manglende muligheten til domstolsprøving i ettertid. 

Anonymkode: 7180d...db0

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/ostfold/xl/atte-ar-som-fosterforeldre-ble-avsluttet-med-fire-linjers-brev_-1.13880839

ikke enkelt å være fosterforeldre heller når bv holder på som de gjør. Fosterbarna tok de men ikke Deres egne barn. Henger d på greip da? Hvis de ikke er bra nok til fosterbarn hvordan kan de da være gode omsorgspersoner for egne barn. Dette er 8 år langt. Like langt som gutten til Trude har vært borte. Hvordan er dette til barna beste??

Anonymkode: 57df7...e45

[AnonymBruker]

https://youtu.be/3XrzUAQ4qpE

Anonymkode: 57df7...e45

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Deler.

Jussprofessor Mads Andenas med krystallklar melding på NRK i går ettermiddag om Lobbendommen. Ikke bare er det slakt av norsk barnevern, men en knusende dom over norske domstoler. Både lagmannsretten og høyesterett avviste å behandle Lobbensaken i sin tid, som de gjør i 90% av barnevern- og barnelovsakene Straffesaker med noen få års fengsel har krav på ny behandling i domstolene, men det å miste et barn gir altså ikke rett til overprøving av en høyere rettsinstans. Det hører ikke hjemme i et moderne demokrati at staten bare kan stjele barnet ditt for deretter å nekte å behandle det i domstolene.

https://radio.nrk.no/serie/nyhetsettermiddag/NPUB34018019/10-09-2019?fbclid=IwAR1nXnTkwEbtQ19rxFps2jGCeS11MYy7hXF6UIQsr-JhD37OOfIQUPIaZdA#t=21m26s

Anonymkode: 74e65...cb8

Det er bra at rutiner rundt tvangsadopsjon endres slik at ikke andre barn blir fratatt retten til å vokse opp i sitt biologiske hjem. Det er det denne dommen handler om : "at barnet har blitt frattatt denne muligheten", det sier Mads Andenas i intervjuet. Det betyr ikke at det er Trude (mor) som har vunnet frem men barnas rett til å ikke bli tvangsadoptert. Trude har fått 250.000 for den uretten som har blitt gjort mot henne og jeg tenker at det er riktig. Jeg tenker også at det bra at bv må skjerpe seg og at det bør bli en endring. Alikevell så tenker jeg at man ikke skal drive å feilinformere om betydningen av denne dommen, mor får ikke barnet hjem og det er ingenting som endrer det faktum at hun hadde dårlig omsorgsevne for 11 år siden. Taperen i dette er barnet og det perspektivitet mangler hos denne gjengen som stiller seg bak Trude. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[Gjest Nina1975]

Leser i Aftenposten i dag at moren tydeligvis tror hun vil få sønnen tilbake. Nå skal de starte tilbakeføringsprosessen sier hun, og at de to andre barna gleder seg til å få en storebror. De vet at de har en bror som ble «kidnappet av staten» 

Det sier litt om hvor lite hun skjønner, sikkert en haug med folk som har fortalt at det ikke er tilfelle, men det går nok ikke inn hos henne. Om det så hadde vært tilfelle, så er det tydelig at hun ikke forstår barnets beste.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Nina1975 skrev:

Leser i Aftenposten i dag at moren tydeligvis tror hun vil få sønnen tilbake. Nå skal de starte tilbakeføringsprosessen sier hun, og at de to andre barna gleder seg til å få en storebror. De vet at de har en bror som ble «kidnappet av staten» 

Det sier litt om hvor lite hun skjønner, sikkert en haug med folk som har fortalt at det ikke er tilfelle, men det går nok ikke inn hos henne. Om det så hadde vært tilfelle, så er det tydelig at hun ikke forstår barnets beste.

Dette er jo bare trist..

Anonymkode: f27d9...f76

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Nina1975 skrev:

Leser i Aftenposten i dag at moren tydeligvis tror hun vil få sønnen tilbake. Nå skal de starte tilbakeføringsprosessen sier hun, og at de to andre barna gleder seg til å få en storebror. De vet at de har en bror som ble «kidnappet av staten» 

Det sier litt om hvor lite hun skjønner, sikkert en haug med folk som har fortalt at det ikke er tilfelle, men det går nok ikke inn hos henne. Om det så hadde vært tilfelle, så er det tydelig at hun ikke forstår barnets beste.

Jeg regner med at moren vet litt mer om saken enn det du gjør. Så at hun tror at hun skal få tilbake sønnen har hun vel kanskje grunn til å gjøre.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[The Kitten]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg regner med at moren vet litt mer om saken enn det du gjør. Så at hun tror at hun skal få tilbake sønnen har hun vel kanskje grunn til å gjøre.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Helt ærlig så virker det ikke helt som hun forstår så mye av saken og saksgangen.