Sophie Elise

[baremeg007]

Hulderen skrev (2 timer siden):

Jeg ble positivt overrasket over SE når jeg leste om vitnemålet til Nora i Høibysaken. Til nå har jeg oppfattet SE som veldig egoistisk og kun opptatt av seg selv. Men hun lot Nora bo hos seg etter at Marius ble så rasende på Nora etter posebildet. 

Hva i all verden er «stort» med det - når vi alle vet, fra SE selv, at hun ikke klarer være alene? Hun har alltid MÅTTE ha noen hos seg. Så at NH trengte ly, passet jo perfekt for SE. Vinn-vinn.

Dessuten skulle det virkelig bare mangle!

[baremeg007]

mao1 skrev (På 20.2.2026 den 0.47):

Oi, her ser hun 15 år eldre ut. Synlig bevis på at alderen har innhentet henne også.

Er hun virkelig så kronisk kåt som hun ser ut  som hele tiden? Når skal noe annet enn sex oppta skallen hennes, egentlig. Er så intenst flaut å bevitne.

[Hulderen]

baremeg007 skrev (27 minutter siden):

Hva i all verden er «stort» med det - når vi alle vet, fra SE selv, at hun ikke klarer være alene? Hun har alltid MÅTTE ha noen hos seg. Så at NH trengte ly, passet jo perfekt for SE. Vinn-vinn.

Dessuten skulle det virkelig bare mangle!

Jeg er ikke blant «alle» som vet at SE ikke kan være alene. Jeg er enig i at det er naturlig å la en venninne flytte inn som er livredd kjæresten sin. Men å få en rasende Marius på døren som truer med skadeverk, må ha vært ille for dem begge. Jeg hadde ikke likt det!

[Miominoen]

mao1 skrev (På 20.2.2026 den 0.47):

Oi, her ser hun 15 år eldre ut. Synlig bevis på at alderen har innhentet henne også.

 

Bokslukern skrev (På 20.2.2026 den 9.29):

 

Huff jeg får vondt av henne, begynner å ligne på væremåten til Britney Spears. Hvor mye komplekser må ikke hun ha? Tror hun ikke at hun har verdi utenom utseende? En dag vil guttungen kunne se alle disse «porno»poseringene moren har lagt ut. Skulle ønske noen nær henne kunne hjulpet henne med å endre tankesettet, dette er skikkelig usunt. 

 

Frisk Frosk skrev (21 timer siden):

Enig. Poseringen hun har valgt får henne til å se ut som om hun er dopet, overspent og ulykkelig fordi noen krever hun skal posere. Det er nesten som en syk henvisning til en del av bildene som er del fra Epstein-boligen. (Bare at hun tilsynelatende desperat forsøker å fremstille seg som mye yngre enn de 30+ årene hun faktisk er.)

Det som legges ut gir inntrykk av at hun er langt fra frisk.

 

Maia3 skrev (20 timer siden):

Helt forferdelig hvordan hun holder på. Alle operasjonene og disse syke sexbildene hun legger ut. Hva vil hun oppnå ? Ei mor med litt vett I hodet gjør bare ikke sånt. Stakkars lille uskyldige sønnen som skal vokse opp i dette miljøet. At hun er syk er det vel ingen som tviler på

 

baremeg007 skrev (2 timer siden):

Er hun virkelig så kronisk kåt som hun ser ut  som hele tiden? Når skal noe annet enn sex oppta skallen hennes, egentlig. Er så intenst flaut å bevitne.

Det vises stadig til at det i denne tråden kun er saklig debatt knyttet til hennes bedrift, og ikke hets av utseende eller person.

Jeg kan da konkludere med at mitt syn på hva som er saklig argumentasjon er diametralt forskjellig fra normen i denne tråden.

[J..]

Miominoen skrev (54 minutter siden):

 

 

 

 

Det vises stadig til at det i denne tråden kun er saklig debatt knyttet til hennes bedrift, og ikke hets av utseende eller person.

Jeg kan da konkludere med at mitt syn på hva som er saklig argumentasjon er diametralt forskjellig fra normen i denne tråden.

Enig..

[Frisk Frosk]

Miominoen skrev (1 time siden):

 

 

 

 

Det vises stadig til at det i denne tråden kun er saklig debatt knyttet til hennes bedrift, og ikke hets av utseende eller person.

Jeg kan da konkludere med at mitt syn på hva som er saklig argumentasjon er diametralt forskjellig fra normen i denne tråden.

Kikk en gang til på det du linket meg for...

Jeg skriver der om poseringen hun velger, og det inntrykket hennes egen, valgte posering gir. Hvordan SSI/SE velger å posere og fremstille seg selv på sine bedriftskanaler, det er en del av hennes bedriftsstrategi. 

Sofie Steen Isachsen, aka Sophie Elise,  har selv gått ut og innrømmet offentlig at hun er ekstremt kynisk når hun planlegger hvordan hun skal fremstå, og at hun velger bevisst det hun tror vil gagne henne mest.

Sophie Elise AS begynner å bli mer og mer i utakt med både yngre (som hun forsøker å fri til) og sine jevnaldrende og eldre. Å kynisk utnytte sitt barn for å få oppmerksomhet selv, i håp om å tjene penger, det har ikke gitt så stor avkastning som hun hadde ønsket. Alle operasjoner hun er åpne om virker mest av alt å bekrefte hvor i utakt hun er med samfunnet ellers. Og da går hun til sin konstante bedriftsstrategi - nemlig å spille på sex, spille på et Lolita-image (som nå fremstår mer og mer manisk enn noe annet). 

Hun har gang på gang vist gjennom sine bedriftskanaler at hun følger noenlunde med, og at hun velger seg saker i media som hun ser får stor oppmerksomhet. Dyrevelferd hoppet hun på og skaffet seg ene dyret etter det andre som hun kvittet seg raskt med fordi hun tilsynelatende ikke hadde tid til dyrene, som regel etter at "nyhetens interesse" var over. Hun har gjort lignende på en rekke områder. Dyrevelferd, miljø, kosthold, bøker/lesing, og en rekke andre lignende saker hun har hoppet på når det har vært høyt i nyhetene.

Når hun nå velger å legge ut et seksualisert bilde av seg selv hvor hun forsøker å gi inntrykk av å være mye yngre enn hun er, og også velger å posere på en måte som gir inntrykk at hun ser både dopet ut og at hun er veldig ukomfortabel - da er det dessverre også nærliggende å assosiere det til Epstein-sakens bilder av altfor unge jenter i for lite klær som seksualiseres av mye eldre menn. 

Jeg vet ikke om det er dette inntrykket og disse nyhetssakene Sophie Elise AS nå kynisk spiller på. Men med hennes historikk, og også bedriftseiers egne innrømmelser over at hun er ekstremt kynisk i hva hun gjør, så er det vel få som vil bli veldig overrasket om det også her var intensjonen. Akkurat det er jeg ganske sikker på at hun aldri ev. vil innrømme, fordi hun da en gang for alle ville bekreftet at hun er ferdig som influenser. 

Men for hennes del er heller ikke alternativet særlig bedre. Vi vet at hun følger med i media og hva som er store saker og "trender" når det gjelder hva folk er opptatt av. I øyeblikket er vel det i Norge Epstein-saken og MBH-saken. Og selv om man - på tross av hva hun selv har sagt før og hennes firmahistorikk gjennom mange år - kan velge å tenke at bildene hun nå legger ut ikke har noe med disse sakene å gjøre, så viser hun uansett bare det som blir påpekt gang på gang: hun er fullstendig i utakt med samfunnet og holdninger og verdier i samfunnet. Med de sakene som nå går, så hadde hun hatt en god anledning til å vise helt andre sider av seg selv. Med dette/slike bilder har hun gått for langt, og hun fremstiller seg selv mer og mer som en som ikke har kontroll, en som er mer og mer søker oppmerksomhet, koste hvem og hva det vil, bare hun selv blir sett. 

Jeg minner igjen på at dette er en bedriftseier på over 30 år som har 15 års erfaring som "påvirker". Hun vet hva hun gjør, hun er dreven nok og kynisk nok til å vite hva hun vil oppnå med det hun legger ut. For all del, disse bildene kan ha vært en total skivebom, hvor det fremstår helt annerledes enn det inntrykket hun kanskje ønsket å gi - men i så fall fremstår det bare som nok et eksempel på hvor mye i uttakt hun faktisk er med samfunnet. 

Jeg synes synd på henne som privatperson. Men uansett hva hun ev. sliter med selv så gir det henne absolutt ingen rett til å påvirke andre så negativt som hun gjør, og det gir henne absolutt ingen rett til å utnytte andre heller, som hun dessverre utnytter sitt barn i sine bedriftskanaler og i reklamer.

Greier hun ikke lage innhold uten å utnytte andre, da er det virkelig på tide å trekke inn årene som influenser og finne seg noe helt annet å gjøre hvor hun ikke risikerer å skade andre. Det gjelder "Sophie Elise" like mye som andre barneutnyttende influensere!

 

[Fame]

Desperasjonen når nye høyder

[Istapp]

Miominoen skrev (20 timer siden):

 

 

 

 

Det vises stadig til at det i denne tråden kun er saklig debatt knyttet til hennes bedrift, og ikke hets av utseende eller person.

Jeg kan da konkludere med at mitt syn på hva som er saklig argumentasjon er diametralt forskjellig fra normen i denne tråden.

Ser du andre "bedrifter" som markedsfører bedriften og tjener penger på lignende bilder på sine bedriftskanaler?

Det er det som kritiseres, måten disse influenserne får "pornofisere" markedsføringen sin og tjene penger under et skalkeskjul av at de ikke er OF-kontoer, det er seriøse bedrifter. Ja, særlig!

Ville likt å se Rema 1000 eller Zara benytte samme positur og uttrykk i sin markedsføring og bildetaking. Det hadde blitt ramaskrik umiddelbart!

[Isild]

Fame skrev (20 minutter siden):

Desperasjonen når nye høyder

Helt krise hvis hun virkelig har lagt ut det der?? Hva er det som skjer med henne? 😮 Går Glöd, yogatopper og reklame for produkter så dårlig nå at hun selger togkrasj for hva det er verdt? 

Håper og tror dagens ungdommer og unge heller følger influencere som Troy enn Sophie Elise da, og jeg tror egentlig de gjør det. Puppeguri-blogging er dritkjedelig, det har herjet i så mange år og må da være på vei ut.

[J..]

Istapp skrev (32 minutter siden):

Ville likt å se Rema 1000 eller Zara benytte samme positur og uttrykk i sin markedsføring og bildetaking. Det hadde blitt ramaskrik umiddelbart!

Zara trenger ikke å bruke "pornofiserte" bilder for å komme i medias negative søkelys,de er verdensmestere i å drite seg ut på andre måter.

Sånn,siden du nevner det..

[Istapp]

J.. skrev (14 minutter siden):

Zara trenger ikke å bruke "pornofiserte" bilder for å komme i medias negative søkelys,de er verdensmestere i å drite seg ut på andre måter.

Sånn,siden du nevner det..

 Var sammenligningen og hovedpoenget i innlegget mitt for vanskelig å forstå?

[mao1]

Sykt irriterende når det barnet som av og til bor i leiligheten min tegner på sofaen min … 

[Missy1]

mao1 skrev (3 timer siden):

Sykt irriterende når det barnet som av og til bor i leiligheten min tegner på sofaen min … 

Hvem har en sofa til 200k? Det er galskap, ennå mer galskap når man har små barn. 
 

og forresten Sofie, det går an å vaske bort blyantstrek fra tekstil. 

[Isild]

Missy1 skrev (7 timer siden):

Hvem har en sofa til 200k? Det er galskap, ennå mer galskap når man har små barn. 
 

og forresten Sofie, det går an å vaske bort blyantstrek fra tekstil. 

Er helt sikker på at denne svindyre sofaen tåler både rens og vask som helt vanlige sofaer gjør. Men da fikk hun fortalt hvor kostbar sofa hun har da " cringe". 

Så ufattelig stusselig "innhold" hun har for tiden tydeligvis. Jeg har blokkert henne, men ser jo hva som blir lagt ut her. 

[baremeg007]

mao1 skrev (19 timer siden):

Alltid gøy når hun svart på hvitt viser hvilken stor lystløgner hun er. «Litt» forskjell på 200k og 124k. 

 

Endret 23. februar av baremeg007
Bilde

[Hallepalle2]

baremeg007 skrev (3 timer siden):

Alltid gøy når hun svart på hvitt viser hvilken stor lystløgner hun er. «Litt» forskjell på 200k og 124k. 

 

Leita du opp sofaen hennes??

[Missy1]

baremeg007 skrev (5 timer siden):

Alltid gøy når hun svart på hvitt viser hvilken stor lystløgner hun er. «Litt» forskjell på 200k og 124k. 

 

Runder opp til nærmeste hundre 🤪

[baremeg007]

Hallepalle2 skrev (2 timer siden):

Leita du opp sofaen hennes??

Hva er egentlig problemet ditt, med alle de nedlatende kommentarene du kjører til folk? Har du tankevirksomhet nok til å forstå hvor lett det er å google noe man husker at man har sett før? Nå får du rett og slett skjerpe deg.

[Frisk Frosk]

Hallepalle2 skrev (5 timer siden):

Leita du opp sofaen hennes??

Hvorfor spør du om det?

Disse influenserne er kjente for å gjøre forretninger på løgner. 

Da er det helt supert at noen tar seg tid til å avsløre disse bedriftenes stadige løgner, lovbrudd, uetisk drift m.m.

Eller vil du heller at de også i fremtiden skal slippe unna med å basere sin forretningsvirksomhet på løgner? Og hva da med lovbrudd, uetisk drift, innhold som kan skade andre - skal vil bare overse det også?

 

 

[J..]

Frisk Frosk skrev (9 timer siden):

Hvorfor spør du om det?

Disse influenserne er kjente for å gjøre forretninger på løgner. 

Da er det helt supert at noen tar seg tid til å avsløre disse bedriftenes stadige løgner, lovbrudd, uetisk drift m.m.

Eller vil du heller at de også i fremtiden skal slippe unna med å basere sin forretningsvirksomhet på løgner? Og hva da med lovbrudd, uetisk drift, innhold som kan skade andre - skal vil bare overse det også?

 

 

Hun bommet på prisen hun betalte for en sofa hun ikke har valgt ut selv,det går nok bra.. er ikke slik at hun tjener noe personlig på akkurat denne "løgnen"..

Endret 24. februar av J..