Sophie Elise

[Isild]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Må bare sitere meg selv : 

 

 

Kritikken mot helsepersonell har jo allerede kommet (J.f «slem» helsesøster som spurte om hennes forhold til rus) Hun har ikke vært mor lenge nok til å påberope seg fødselsdepresjon enda men det kommer nok, så vi fikk bare «light utgaven» (manglende tilknytning/morsfølelde) - er jo tidlig enda.

At noen hyller henne for noe som helst av dette er nettopp årsaken til at hun fortsetter. Det er ikke lenger «banebrytende» eller «bekjemper fordommer» for influencere å snakke om egne psykiske lidelser, sorger og plager. Det er nærmest blitt en prosedyre. 

Så sant! Vær varsom plakaten burde gått av med blinkende lys og alarm i alle mediehus hver gang noen følte for å skrive noe om at Sophie Elise AS sin EKSPONERING av eget og sønnens privatlivf og helse (for penger)  - er av noen som helst viktighet for samfunnet. 

 

[Raven.Writingdesk]

Isild skrev (4 minutter siden):

Så sant! Vær varsom plakaten burde gått av med blinkende lys og alarm i alle mediehus hver gang noen følte for å skrive noe om at Sophie Elise AS sin EKSPONERING av eget og sønnens privatlivf og helse (for penger)  - er av noen som helst viktighet for samfunnet. 

 

Det kommer aldri til å skje. Det er nesten meningsløst å kritisere S.E på dette punktet; hun kjenner ikke noe annet liv og hun eksisterer i et samfunn som ikke kan få nok av henne. På mange måter er det overhodet ikke hennes feil; Hun er bare et fenomen av tiden vi lever i. Hun var en gang ei ung jente som skrev blogg, også var det verden rundt som la opp til den hun er i dag. Alt hun gjorde var å ta ballen og løpe med den.
 

Jeg tror morsrollen vil være ekstra vanskelig for absolutt alle mennesker som blir såpass navlebeskuende som kjendiser ofte blir. De må jo nesten være det, for å «overleve» som kjendis. Hvir mange hårstrå har jeg i hårfestet mitt og hvor brun er brunfargen min, og hvor stor er puppene mine? Når dette blir hele deres eksistens, er overgangen til å ta vare på en liten baby ett sjokk. 

[Kollontaj]

Eva Grinde har skrevet i DN om SE og eksponeringen. 

[Enkelt&Komplisert]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

Eva Grinde har skrevet i DN om SE og eksponeringen. 

Får ikke lest uten abo... har du et lite sammendrag på noen setninger?

[Japp]

Raven.Writingdesk skrev (15 timer siden):

Må bare sitere meg selv : 

 

 

Kritikken mot helsepersonell har jo allerede kommet (J.f «slem» helsesøster som spurte om hennes forhold til rus) Hun har ikke vært mor lenge nok til å påberope seg fødselsdepresjon enda men det kommer nok, så vi fikk bare «light utgaven» (manglende tilknytning/morsfølelde) - er jo tidlig enda.

At noen hyller henne for noe som helst av dette er nettopp årsaken til at hun fortsetter. Det er ikke lenger «banebrytende» eller «bekjemper fordommer» for influencere å snakke om egne psykiske lidelser, sorger og plager. Det er nærmest blitt en prosedyre. 

At det ikke lenger er banebrytende er vel ikke ensbetydende med at det ikke trengs å snakkes om? Å fortsette åpenhet rundt vonde/sårbare situasjoner tror jeg er bra. 

[Raven.Writingdesk]

Japp skrev (2 timer siden):

At det ikke lenger er banebrytende er vel ikke ensbetydende med at det ikke trengs å snakkes om? Å fortsette åpenhet rundt vonde/sårbare situasjoner tror jeg er bra. 

Det har ganske mye å si hva motivet for å snakke om tema, er. Hvis den som snakker ikke har noen annen agenda enn å belyse saken, så er det jo fint. Hvis den som snakker om en «vanskelig» sak gjør det fordi det skaper penger i kassen, via å generere klikk, så er faktisk motivet for det man snakker om: noe helt annet enn å «fortsette åpenhet rundt vonde/sårbare tema». Nå er influenser (tro det eller ei!) - blitt å regne som et yrke. Det betyr at flere kanskje kunne tenke seg dette yrket.
 

Ett yrke som genererer mer oppmerksomhet (les: penger) jo mer sykdom, elendighet og psykiske plager du kan utlevere: er plutselig ikke særlig positivt lenger. Vi lever allerede i et diagnosefiksert samfunn.

Mange unge jenter ser opp til sine influencere. Hva lærer de av dette, egentlig..? 

Endret 26. mai 2024 av Raven.Writingdesk

[Pust]

Enkelt&Komplisert skrev (20 timer siden):

Får ikke lest uten abo... har du et lite sammendrag på noen setninger?

Jeg opprettet en gratisbruker, skjønner ikke helt hvordan jeg fikk det til, men artikkelen er en saklig kritikk av det å eksponere mindreårige - og at SE kanskje burde finne seg en annen jobb dersom hun ikke klarer å lage kontent uten å bruke barnet. Og at pappaen har ytret (i en podcast) at barnet skulle skjermes, noe det ikke blir.

[Enkelt&Komplisert]

Pust skrev (5 minutter siden):

Jeg opprettet en gratisbruker, skjønner ikke helt hvordan jeg fikk det til, men artikkelen er en saklig kritikk av det å eksponere mindreårige - og at SE kanskje burde finne seg en annen jobb dersom hun ikke klarer å lage kontent uten å bruke barnet. Og at pappaen har ytret (i en podcast) at barnet skulle skjermes, noe det ikke blir.

Tusen takk! 

Høres ut som en fornuftig, saklig og ryddig artikkel 👏

[Bjerka]

Raven.Writingdesk skrev (På 25.5.2024 den 12.28):

Det er jo nøyaktig det hun vil at du skal synes, samtidig som at hun selv har forhandlet frem avtaler med «samarbeidspartnere» som nå venter at hun skal levere sitt produkt. Dette blir bare for dumt! Jeg valgte å melde meg på studie i barseltida. Jeg kan ikke begynne å grine om den slemme skolen som presser meg for oppgaver og ikke respekterer min tid som nybakt mor 🙄 

Hun får refundere pengene til disse samarbeidspartnerne sine da, så er problemet løst! 

Nettopp 👏🏻

[Raven.Writingdesk]

Pust skrev (2 timer siden):

Jeg opprettet en gratisbruker, skjønner ikke helt hvordan jeg fikk det til,

Bare pass på at du ikke er gratisbruker i 14 dager også har du et fast abonnement 😅😬 

[Pust]

Raven.Writingdesk skrev (2 timer siden):

Bare pass på at du ikke er gratisbruker i 14 dager også har du et fast abonnement 😅😬 

Det kan man si opp

[Isild]

Raven.Writingdesk skrev (På 26.5.2024 den 7.47):

Det har ganske mye å si hva motivet for å snakke om tema, er. Hvis den som snakker ikke har noen annen agenda enn å belyse saken, så er det jo fint. Hvis den som snakker om en «vanskelig» sak gjør det fordi det skaper penger i kassen, via å generere klikk, så er faktisk motivet for det man snakker om: noe helt annet enn å «fortsette åpenhet rundt vonde/sårbare tema». Nå er influenser (tro det eller ei!) - blitt å regne som et yrke. Det betyr at flere kanskje kunne tenke seg dette yrket.
 

Ett yrke som genererer mer oppmerksomhet (les: penger) jo mer sykdom, elendighet og psykiske plager du kan utlevere: er plutselig ikke særlig positivt lenger. Vi lever allerede i et diagnosefiksert samfunn.

Mange unge jenter ser opp til sine influencere. Hva lærer de av dette, egentlig..? 

Samt at påvirkere, og kanskje særlig influencerbedriften Sophie Elise AS gir ganske tvilsomme råd ift hvordan man skal/bør håndtere ulike plager og psykiske utfordringer. Hun syns hun er smartere enn psykologer blandt annet. 

[Pidla]

Det er jo egentlig bare én løsning på dette. Som nevnt i den artikkelen fra DN: hun må finne et annet yrke. Det er eneste måten å beskytte sin sønn på.

[Tripptrapp1]

Pidla skrev (På 27.5.2024 den 9.27):

Det er jo egentlig bare én løsning på dette. Som nevnt i den artikkelen fra DN: hun må finne et annet yrke. Det er eneste måten å beskytte sin sønn på.

Vel. Hva kan de brukes til utenom å utlevere seg selv eller jobbe i type vgtv da? Mange av dem har lite eller ingen utdanning, og virker dessuten helt avhengige av store mengder oppmerksomhet rundt egen person. 

[Isild]

Tripptrapp1 skrev (10 timer siden):

Vel. Hva kan de brukes til utenom å utlevere seg selv eller jobbe i type vgtv da? Mange av dem har lite eller ingen utdanning, og virker dessuten helt avhengige av store mengder oppmerksomhet rundt egen person. 

Helt sant! Majoriteten av influencere har droppet utdanning. Tror de skal slite ganske mye med å komme inn på det vanlige arbeidsmarkedet. Emilie Nereng har vel til en viss grad klart det. Hun har tatt utdanning og valgt annet å påvirke med iallefall. Men hun vil for alltid være "bloggeren Voe" 

[*blueberry*]

Tripptrapp1 skrev (11 timer siden):

Vel. Hva kan de brukes til utenom å utlevere seg selv eller jobbe i type vgtv da? Mange av dem har lite eller ingen utdanning, og virker dessuten helt avhengige av store mengder oppmerksomhet rundt egen person. 

Nå som hun har Glöd kunne hun velge å jobbe 100% med det og skilt bedrift og privatliv. Det gir sikkert mer enn nok lønn for folk flest. 

[Minombre]

Pidla skrev (På 27.5.2024 den 9.27):

Det er jo egentlig bare én løsning på dette. Som nevnt i den artikkelen fra DN: hun må finne et annet yrke. Det er eneste måten å beskytte sin sønn på.

Det går jo fint an å ikke eksponere barnet sitt, om man vil! Det er veldig mange kjente personer jeg ikke vet noen ting om, selv om de er veldig synlige på some. Problemet er vel at SE bruker sønnen sin som content, fordi hun helt sikkert fikk en oppsving i antall følgere og engasjement både under graviditet og etter fødsel. Da var det ikke så viktig med skjerming av barnet likevel. 

[skruf]

Minombre skrev (18 minutter siden):

Det går jo fint an å ikke eksponere barnet sitt, om man vil! Det er veldig mange kjente personer jeg ikke vet noen ting om, selv om de er veldig synlige på some. Problemet er vel at SE bruker sønnen sin som content, fordi hun helt sikkert fikk en oppsving i antall følgere og engasjement både under graviditet og etter fødsel. Da var det ikke så viktig med skjerming av barnet likevel. 

Fotballfrue/CBE skulle jo også skjerme eldste da hun ble født. De publiserte bare ett nyfødtbilde (og den synes jeg er grei, alle nyfødte ser nesten like ut og de endrer utseende ganske fort) Tok ikke mange månedene før de snudde på flisa og publiserte et eget  innlegg med bilde og overskriften «Her er vår xxxxx» De fant ve, fort ut hvor innbringende content med barn er. Med barn nr 2 så var selve fødselsannonsen et samarbeid med Barnas Hus. 

I serien Da vi eide Internettet så uttalte Pilotfrue ar reklamesamarbeid som innebar barna ga en mye høyere sum hvis barna var avbildet sammen med produktet det ble reklamert for; feks 80 000kr uten barn og 150 000kr for samme oppdrag, men med barna. Det er sjukt mye penger det er snakk om, man skal ha god integritet, og ikke ha behov for de ekstra pengene….og Sofie Elise uttalte selv at etter katastrofe-bommerten med det bilde sammen med Nora og en pose med noe hvitt pulver i, bråstopp med podcasten hun hadde sammen med Fetisha, det godteriet Candy Girl som skulle på markedet med Rema 1000 så raste alt rundt henne. Det var rett og slett full krise, både omdømmemessig og økonomisk

Hun forsvant lenge fra det offentlige, gikk helt under jorden og dukket plutselig opp i Trondheim, samboer med en tidligere barndomskjæreste, og gravid, Nå har hun funnet ei ny retning å bygge karrieren rundt; Sophie Elise; businesskvinne og mamma

Sofie har vært i bransjen lenge; hun er snart 30 år og ikke lengre «ei ung jente som prøver å finne sin vei her i livet», alt hun gjør er kalkulert og gjennomtenkt. Hun sa feks selv at det mest kyniske hun har gjort etter at Kristin Gjeldsvik erklærte henne for Norges farligste forbilde (hun vant jo også den forhatte Gullbarbie-prisen som blir delt ut til den som får unge jenter og gutter til å føle seg ille/værst) var å stille opp i Debatten på nrk sammen med Kristin der hun bevist hadde fjernet hair-extentions, strippet for sminke, og prektige klær som ikke viste så mye som et snev av kløft. Lille, søte stakkars Sofie. Ikke forretningskvinnen Sophie Elise som få år tidligere ble kåret til Norges mektigste forretningskvinne. Hun vet akkurat hvilke knapper hun skal trykke på.

Så den skjermingen av barnet har hun avblåst for lenge siden, selv hun hun prøver å skjule ansiktet hans. Bare se hvor kynisk hun har vært for å få følgere fra Instagram over på Snapchat der de virkelige pengene ligger;  post på insta med link til Snapchat med teksten «vil du vite baby H sitt navn så følg denne linken her» og vipps; en haug med nye følgere på Snapchat og pengene renner inn. 

Endret 29. mai 2024 av skruf

[Minombre]

skruf skrev (2 timer siden):

Fotballfrue/CBE skulle jo også skjerme eldste da hun ble født. De publiserte bare ett nyfødtbilde (og den synes jeg er grei, alle nyfødte ser nesten like ut og de endrer utseende ganske fort) Tok ikke mange månedene før de snudde på flisa og publiserte et eget  innlegg med bilde og overskriften «Her er vår xxxxx» De fant ve, fort ut hvor innbringende content med barn er. Med barn nr 2 så var selve fødselsannonsen et samarbeid med Barnas Hus. 

I serien Da vi eide Internettet så uttalte Pilotfrue ar reklamesamarbeid som innebar barna ga en mye høyere sum hvis barna var avbildet sammen med produktet det ble reklamert for; feks 80 000kr uten barn og 150 000kr for samme oppdrag, men med barna. Det er sjukt mye penger det er snakk om, man skal ha god integritet, og ikke ha behov for de ekstra pengene….og Sofie Elise uttalte selv at etter katastrofe-bommerten med det bilde sammen med Nora og en pose med noe hvitt pulver i, bråstopp med podcasten hun hadde sammen med Fetisha, det godteriet Candy Girl som skulle på markedet med Rema 1000 så raste alt rundt henne. Det var rett og slett full krise, både omdømmemessig og økonomisk

Hun forsvant lenge fra det offentlige, gikk helt under jorden og dukket plutselig opp i Trondheim, samboer med en tidligere barndomskjæreste, og gravid, Nå har hun funnet ei ny retning å bygge karrieren rundt; Sophie Elise; businesskvinne og mamma

Sofie har vært i bransjen lenge; hun er snart 30 år og ikke lengre «ei ung jente som prøver å finne sin vei her i livet», alt hun gjør er kalkulert og gjennomtenkt. Hun sa feks selv at det mest kyniske hun har gjort etter at Kristin Gjeldsvik erklærte henne for Norges farligste forbilde (hun vant jo også den forhatte Gullbarbie-prisen som blir delt ut til den som får unge jenter og gutter til å føle seg ille/værst) var å stille opp i Debatten på nrk sammen med Kristin der hun bevist hadde fjernet hair-extentions, strippet for sminke, og prektige klær som ikke viste så mye som et snev av kløft. Lille, søte stakkars Sofie. Ikke forretningskvinnen Sophie Elise som få år tidligere ble kåret til Norges mektigste forretningskvinne. Hun vet akkurat hvilke knapper hun skal trykke på.

Så den skjermingen av barnet har hun avblåst for lenge siden, selv hun hun prøver å skjule ansiktet hans. Bare se hvor kynisk hun har vært for å få følgere fra Instagram over på Snapchat der de virkelige pengene ligger;  post på insta med link til Snapchat med teksten «vil du vite baby H sitt navn så følg denne linken her» og vipps; en haug med nye følgere på Snapchat og pengene renner inn. 

Enig med deg, det er pengene som rår! Det må en holdningsendring til hos de som betaler reklameinnleggene også, ikke bare influencerne. Om det bare kunne kommet en lov som forbyr at disse barna blir brukt som content! 

[Missy1]

Minombre skrev (2 timer siden):

Enig med deg, det er pengene som rår! Det må en holdningsendring til hos de som betaler reklameinnleggene også, ikke bare influencerne. Om det bare kunne kommet en lov som forbyr at disse barna blir brukt som content! 

Egentlig gir det ikke mening at de trenger ekte mennesker i reklamer overhodet. De kan fint lage reklamer med barn uten å bruke mennesker med teknologien som finnes nå.